Судный мозг

Еще одну опасность (наряду с потенциально полезным применением) несет в себе вполне реальная возможность в недалеком будущем изготавливать имплантаты, которые могут заменить человеку поврежденную память. Конечно, при определенных повреждениях мозга это новшество будет благом. Но ведь человеку можно будет «вставить» этот чип и с любой, записанной в качестве его личных(!) воспоминаний информацией, в которой он не будет испытывать никаких сомнений!

Такие возможности стали ясны после экспериментов канадского исследователя Андреса Лозано, заставившего своего пациента с помощью электрической стимуляции вспомнить события 30-летней давности. Уже сейчас в США ведутся работы по созданию математической модели человеческой памяти, которую можно было бы запрограммировать в микрочипе.

Все «прелести» подобных перезаписей в контексте социальных и межличностных отношений очень выразительно представлены в известном фильме «Вечное сияние чистого разума». Создатели другого сериала – «Черное зеркало» – пошли еще дальше, наделив людей способами не только перезаписывать воспоминания, но и запросто считывать их друг у друга: новые информационные технологии создают новые типы лжи и новые способы обмана.

Сиюминутное и «капитальное»

С «технологической» точки зрения нужно различать кратковременную и долговременную память. Именно вторая является «лоном» для формирования ложных воспоминаний.

В кратковременной памяти информация хранится лишь 30 секунд, а попадает она туда от органов чувств.

Только при достаточно долгом повторении стимула информация из кратковременной памяти переходит в долговременную – через гиппокамп (к которому мы еще не раз вернемся в других главах книги), где поддерживается нейронными сетями, распределенными по разным участкам мозга. А в некоторых ситуациях информация попадает из кратковременной памяти в долговременную напрямую – без посредничества гиппокампа. При этом люди, у которых этот участок мозга поврежден, могут развивать свои навыки в каком-либо деле, хотя при этом ничего не помнят о своих тренировках.

Метаморфозы с памятью готовы подстерегать человека самым неожиданным образом. Известен случай, произошедший с британским офицером после его визита к стоматологу, который ввел ему местную анестезию. После этого пациент перестал что-либо запоминать дольше, чем на полтора часа, хотя помнит события, предшествующие посещению зубного врача. Теперь без постоянного протоколирования своих действий и намерений он не может жить. Сейчас он помнит своих детей маленькими, и каждый день ему надо напоминать, что они уже совершеннолетние. Даже вспомнить место своего проживания для него – проблема.

Клинический психолог доктор Джеральд Берджесс установил, что гиппокамп в данном случае не поврежден и, вместе с тем, имеет место амнезия.

По версии Берджесса, причина – в нарушении передачи импульсов от клетки к клетке, которая осуществляется химическим путем: после того, как пережито определенное событие, информация о нем медленно «цементируется» в долговременной памяти. Консолидация этой информации сопровождается производством новых белков, без которых память становится нестабильной и со временем «размывается». Именно блокировка синтеза этих белков и произошла, по мнению психолога, у пациента в зубоврачебном кресле. Ведь период в полтора часа (в течение которых записанное в памяти у пострадавшего исчезает, как высыхающие на бумаге чернила) примерно совпадает со временем, необходимым для консолидации информации в долговременной памяти.

Опасные связи

Уильям Херст (Новая школа социальных исследований, Нью-Йорк) считает, что воспоминания людей могут переписываться в процессе обычных социальных взаимоотношений. И контакты с сослуживцами, родственниками и иными собеседниками в этом отношении не так уж и безопасны. Они могут в нас что-то интегрировать, заставить что-то забыть или затушевать, а чему-то придать неестественную яркость и в результате – изменить представления о своей личной истории.

В этом аспекте интересным становится взгляд на болтунов: их непрерывный речевой поток не так уж и безобиден. Вынуждая других слушать себя, они тем самым подавляют мысли своих собеседников, отвлекают их от собственных воспоминаний, которые выглядели бы по-другому, если бы они отдельно друг от друга сразу изложили их на бумаге, не выслушивая другие версии.

Впрочем, воспоминание способно изменяться и по причине постоянного замалчивания некоторых деталей во время озвучивания вспоминаемого события.

Херст считает, что требуются немалые усилия, чтобы противостоять мнению другого человека, навязываемому тем или иным способом.

Следствие по делу об убийстве в 2003 году Анны Линд, шведского премьер-министра, это наглядно подтверждает. Большинство очевидцев происшествия показали, что убийца был одет в куртку армейского образца, но видеозапись четко запечатлела серый свитер.

Оказалось, что свидетелей, перед тем как выслушать каждого отдельно, поместили на некоторое время в одном помещении, и в ходе общения кто-то выдал свою интерпретацию, которой поддались его собеседники. «Мы привыкли думать, что разум ограничен нашей телесной оболочкой, но в действительности наше поведение в значительной степени зависит от внешних факторов», – говорит Херст.

Мишель Мид (Университет штата Монтана) своими исследованиями ложных воспоминаний выявила удивительную их «заразность», то есть способность передаваться от человека к человеку. Вплоть до того, что люди могли поклясться в том, что именно эти воспоминания – верные, хотя они в ходе эксперимента были внедрены носителем заведомо ложной информации. Это происходило даже тогда, когда исследователь предупреждала испытуемых, что в их группе есть собеседники, воспоминания которых могут не соответствовать действительным событиям! По выводам Мишель Мид, в последнем случае предупреждение о дезинформации ведет к тому, что многие вообще перестают верить собеседнику, даже в ущерб достоверности собственных воспоминаний.

ИНТЕРЕСНО: «Я ОТ СВОЕГО НЕ ОТСТУПЛЮСЬ!»

Одним из факторов, содействующих формированию ложных воспоминаний, является…слишком большое доверие к своей памяти. Если человек уже посчитал какое-либо событие собственным воспоминанием, то его трудно убедить в том, что события на самом деле и не было!

Психолог из Британии Роберт Нэш (Астонский университет, Бирмингем) установил, что на перепроверку данных из собственных воспоминаний человек не хочет тратить много «мозговых» и «временных» ресурсов, следуя принципу наименьшего действия. Даже о себе самом исследователь сказал следующее: «Я очень четко понимаю, что мои воспоминания не абсолютно надежны и недостоверных воспоминаний у меня не меньше, чем у любого другого человека, но все равно очень трудно преодолеть уверенность в том, что я всегда могу доверять собственной памяти. Мы, психологи, не обладаем каким-то особым иммунитетом, когда речь заходит о правдивости воспоминаний».

ИНТЕРЕСНО: ЛОЖЬ НАМЕРЕННАЯ ИЛИ «ИСКРЕННЯЯ»?

Публикация известным физиком Эдвардом Теллером (Teller) своей автобиографии в 2001 году подверглась многим нападкам. Оппонентам не нравилась избирательность памяти автора. По их мнению, там было описано в ярких красках много событий, на самом деле не происходивших. Но психологи оказались более снисходительны в своем анализе и оценили данную ситуацию, как «нормальное искажение памяти». Они даже пришли к выводу, что психологической науке нужна особая отрасль, помогающая отличать намеренную ложь от «искренней»: воспоминания создаются историей, а не наоборот, и ложь может оказаться личной «правдой» человека.

Меж двух миров

Примечательна история Кэнди Джонс, гражданки США. С детства страдая раздвоением личности (в зеркале она видела кроме себя и другую девушку, отражение которой росло и менялось вместе с ней), Кэнди была способна менять внешность и свое поведение, как будто это были совершенно разные люди. Этим она вызвала к себе интерес со стороны спецслужб, где ей предложили работу.

Утверждается, что различными методами ей стирали память, и в своей обычной жизни она никогда не помнила событий, связанных с выполнением против собственной воли заданий от своих новых работодателей. Выполнив поручение, она о нем сразу же забывала.

Доступная запоминанию часть ее жизни тоже была насыщенной: ее фотографии не сходили с журнальных обложек, она снималась в фильмах (сыграв однажды даже саму себя).

Двойственность Кэнди Джонс была раскрыта ее новым мужем, который владел методами гипноза – Джоном Небелом. Он обнаружил, что жена периодически исчезает и при этом ничего не помнит об этих промежутках времени. Он прослушал на автоответчике сообщение от человека, представившегося сотрудником «Японских авиалиний» о бронировании для нее места в самолете. Перезвонив по этому номеру, он услышал, что таких сотрудников в компании нет. Затем дома он наткнулся на паспорт своей жены, в котором была указана совсем другая фамилия, но Кэнди не смогла объяснить, откуда он у нее. Часто у нее менялось не только настроение, но и, казалось, сама ее личность. Она написала своему адвокату письмо с просьбой позаботиться о ее делах в случае ее исчезновения или внезапной смерти. Накопившиеся несуразности сподвигли Кэнди согласиться на предложенное мужем обследование под гипнозом. В ходе этого сеанса она призналась, что работает на ЦРУ. Небел вскоре умер, но успел передать информацию журналисту Дональду Бейну, включая и аудиозаписи Кэнди, сделанные во время сеансов гипноза. В своей книге «Контроль над Кэнди Джонс» Бейн предположил, что такими же запрограммированными роботами, управляемыми из ЦРУ, были Ли Харви Освальд, Сирхан Сирхан и Марк Чепмен.

Относительно недавно рассекреченные материалы подтвердили, что Кэнди Джонс участвовала в реализации секретной программы MKULTRA. Встречаясь с важными людьми, она получала от них информацию и передавала ее в Центр. В то время уже были известны фармакологические средства, способные разрушить воспоминания человека. С помощью подобных препаратов ей и «обнуляли» память. Программа MKULTRA распространялась также и на некоторых военнослужащих армии США (без их ведома). Среди них в 1963 году прокатилась целая волна самоубийств, после чего комиссия Сената признала недопустимость опытов над людьми, и программа MKULTRA была закрыта. Но вряд ли ее наработки были уничтожены или преданы забвению.

Кэнди оказалась легкоуправляемой и готова была исполнять все что угодно. Но она была всего лишь обычным человеком, притягивающим к себе различных людей за счет созданной ей популярности. А если эти методики коснутся людей, стоящих у власти?

Сама возможность скрытной реализации подобных технологий в неизвестных масштабах характеризует манипуляции с человеческой памятью как проблему, выходящую далеко за границы чисто юридических задач.

ИНТЕРЕСНО: ВОПРЕКИ СЕБЕ

Во время гипноза передняя поясная кора головного мозга не может взаимодействовать с лобной долей, но постоянно и безуспешно пытается к ней пробиться со своим сообщением. Возможно, именно поэтому находящийся под гипнозом человек покорно исполняет команды без анализа своих мыслей и чувств, вне своей обычной манеры поведения.

И вместе с тем, нельзя сказать, что в этом состоянии любой человек будет абсолютным зомби. Если он психически здоров и без психологических отклонений, то и под гипнозом не пойдет, скажем, на убийство – кроме случаев, когда он и сам вынашивал подобные намерения или уже имел криминальный опыт. Специалисты считают, что человека, совершенно не приемлющего такие действия, невозможно заставить пойти на них и под гипнозом.

ИНТЕРЕСНО: Я ЗДЕСЬ ТОЧНО БЫЛ!

Такое явление, как дежавю (феномен «уже виденного») тоже может быть просто одной из разновидностей ложного воспоминания. В своей книге «Нейрологика» Элизер Штернберг (Eliezer J. Sternberg) вспоминает, как наткнувшись на палатку с мороженным в совершенно другом штате, он с уверенностью заявил, что был здесь в детстве. На самом деле родители никогда не возили его в детстве в этот штат. Все вопросы здесь – к создателям рекламы. Будучи когда-то внедренным в мозг, вид палатки с мороженным совпал с образом, встретившимся в совсем другом месте и в совсем другое время, и ради цельности всей истории мозг с предельной рациональностью решил: это мне знакомо, потому что я здесь был! В данном случае ничего страшного не произошло. Гораздо хуже, если подобные алгоритмы срабатывают во время реконструкции событий при свидетельских показаниях.

Страдающее чувство реальности

Манипуляции с мозгом отдельного человека и методы изменения коллективного сознания целых сообществ уже воспринимаются настолько реально, что подчас могут породить маниакальные опасения, не соответствующие действительной значимости фактов.

Возможно, воспоминания о реальных событиях – собственных экспериментах над своими гражданами – сподвигают американское сообщество и на массовые «воспоминания» ложного характера: о том, что эти манипуляции могли совершать не только они сами над собой, но и еще кто-то – извне. Пример из самых последних: странное отношение к избранию президентом Трампа, начиная от неопределенного «Что-то пошло не так» до «Да это же прямое вмешательство Кремля».

Подобное уже было в 50-х годах прошлого века, когда добровольное невозвращение из Кореи (после начала перемирия) американских военнослужащих аналитики из США объясняли безальтернативно: якобы им просто промыли мозги при консультативной помощи со стороны советских специалистов – обращались, как с собаками Павлова, наказывая за «неправильное» поведение и поощряя за «правильное». В конце концов, подавляющее число военнопленных (в том числе и подвергшиеся предполагаемой «промывке мозгов») вернулись в США. Но в них начали подозревать предателей и «дремлющих диверсантов» с перекроенным на коммунистический лад сознанием. Появились даже теории, предсказывающие прорастание в течение 10–20 лет этих «ментальных семян», после чего США, дескать, вступят в полосу новой депрессии. Трезвым голосам нормальных социологов не удавалось пробиться сквозь суггестию этих идей.

Примерно то же происходит сейчас с трактовкой президентских выборов в США. И как это похоже на послемнение потребителя, которому реклама внушила купить «не тот товар»! Когда страхи реальны, а когда они – плод фантазии? Когда подозрение правомерно, а когда его просто по-волюнтаристски отождествляют с фактом? Вопросов здесь много – и не только для психологов и психиатров, но и для юристов тоже. Без попытки решить их человечество может легко скатиться в описываемое в «Секретных материалах» состояние: «Неважно, насколько паранойя захватила тебя, – ее всегда будет недостаточно».

Массив подобной информации, накопленный и судебной практикой, и нейробиологическими исследованиями, огромен, но даже уже представленные его фрагменты демонстрируют всю важность изучения способностей самой сакральной части человеческого тела – мозга. От того, насколько ясно мы будем их себе представлять, зависят качество мыслительного поля человеческого сообщества, его безопасность, защищенность «мозгового» суверенитета, эффективность реагирования на деятельность «мозга преступного», распознавание истинной информации, управление развитием интеллектуальных способностей членов общества как в личностном, так и в профессиональном отношении и многое другое.

Итак – к тайнам самого загадочного органа человека!

Часть 2

Горизонты возможностей

Острие прогресса

Не только количеством извилин один ум отличается от другого. Есть и иные индикаторы. Одним из них еще Аристотель называл остроумие. Он считал, что остроумие – это дерзость, получившая образование. Этот термин, кстати, зачастую относят только к сфере сатиры и юмора, но ведь бывают и остроумные решения технических проблем, остроумные доказательства теорем. Вспомним хотя бы гениального чудака Григория Перельмана: он относительно недавно остроумно решил задачу другого гения, Анри Пуанкаре, над которой учёные умы бились более сотни лет. Вот красивая аналогия: для того, чтобы проткнуть прочный материал, нужно создать на его поверхности область высокого давления. Какой инструмент нужен? Шило! Вот так и острый ум – в нужном месте он создает область «высокого давления» на проблему. И проблема «прокалывается»!

Чтобы развить свое остроумие, не ленитесь, например, вчитываться в парадоксальные миниатюры того же Станислава Ежи Леца («В каждом веке есть своё Средневековье») или нашего Андрея Кнышева («Велик человеческий разум. Кое-кому»)! Тренируйте воображение, рисуя или рассматривая хорошие карикатуры – смещение сознания гарантируется! Особенно, если рисунок не сопровождён текстом. Старайтесь не читать таблички, а осмысливать увиденное самостоятельно и уже только потом смотреть комментарии! По крайней мере, учитесь у Козьмы Пруткова не верить глазам своим, увидев на клетке с быком надпись «Тигр». Думайте сами, решайте сами!

В общем, не ленитесь напрягать извилины, ведь как говаривал тот же Ежи Лец: «До глубокой мысли надо подняться».

Не верь всем цифрам