Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 5. Несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) или о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату

– нарушение сроков перевозки досылаемого ПО;

– нарушение сроков обработки (сортировки) досылаемого ПО в транзитном объекте почтовой связи, в т.ч. несвоевременность отправка досылаемого ПО после его обработки;

– засылка досылаемого ПО.

3. Нарушение установленной частоты доставки возвращаемого ПО т.е. несвоевременная доставка отправителю возвращаемого ПО уже после его поступления в объект почтовой связи отправителя (§20.4, а также гл. 6)[17 - Решение Южского районного суда Ивановской области от 21.03.2016 №12—2; Решения городской суда г. Лесного Свердловскаой области от 04.04.2016 №№12—28, 12—29; Решение Ивановского областного суда от 21.04.2016 №21—90; Решения Яровского районного суда Алтайского края от 11.04.2017 №№12—9, 12—10, 12—11, 12—12, 12—13, 12—14, 12—15, 12—16, 12—17, 12—18, 12—19, 12—20, 12—21, 12—22, от 12.04.2017 №№12—23, 12—24, 12—25, 12—26, 12—29, 12—30; Решения Каменского районного суда Ростовской области от 08.10.2013 №№12—210, 12—211, 12—212, 12—213, 12—214, 12—215]:

– нарушение срока обработки входящих ПО в ОПС, поступивших с транзитного объекта почтовой связи;

– несвоевременное перемещение возвращаемого ПО в ячейку абонементного или абонентского почтового шкафа отправителя (суда) в объекте почтовой связи отправителя;

– несвоевременная передача возвращаемого ПО, подлежащего доставке по адресу отправителя (суда), почтовому работнику в доставку в суд;

– несвоевременная передача возвращаемого ПО, подлежащего выдаче в объекте почтовой связи отправителя, на рабочее место по выдаче ПО в объекте почтовой связи отправителя;

– несвоевременный выход почтового работника, осуществляющего доставку, на доставочный участок или несвоевременное прибытие почтового работника, осуществляющего доставку, на адрес отправителя (в суд);

– ошибочная передача возвращаемого ПО в число нерозданных или невостребованных ПО[18 - Постановление мирового судьи судебного участка Шамилькалинского района Республики Дагестан от 16.06.2016 №3—190];

4. Не обеспечение сохранности возвращаемого ПО – утрата возвращаемого ПО (пп. «б» п. 46 ПОУПС, ст. ст. 15. 20 Федерального закона «О почтовой связи») (§18.4, а также §17.2)[19 - Постановление 8 арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 № А46—13884].

5. Нарушение порядка вручения возвращаемого ПО, а именно вручение возвращаемого ПО не тому суду, который являлся отправителем (§20.5).

При рассмотрении нарушения срока доставки ПО адресату, несоблюдение срока отправки принятого ПО из объекта почтовой связи места приема, как причину нарушения срока доставки, мы подробно не рассматривали, т.к. выявление этой причины на квалификацию не влияла. Однако, в отличие от срока отправки принятого ПО из объекта почтовой связи места приема, своевременность отправки (возврата) неврученного ПО из объекта почтовой связи, осуществлявшего доставку (вручение) данного ПО адресату, имеет значение для квалификации.

Обязанность возвратить ПО, которое не представилось возможным, лежит на объекте почтовой связи, которое непосредственно доставляло (пыталось вручить) это ПО и операторе почтовой связи в целом. Поэтому ответственность может нести не только оператор почтовой связи, который несвоевременно возвратил неврученное ПО отправителю, но и должностное лицо объекта почтовой связи, осуществлявшего возврат.

§18.2.3. Доказывание несвоевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату.

Порядок доказывания несвоевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату выглядит следующим образом:

– установление факта возврата и причины возврата неврученного ПО;

– установление факта несвоевременности возврата неврученного ПО адресным объектом почтовой связи (несвоевременность возврата);

– установление факта нарушения срока пересылки неврученного ПО из адресного объекта почтовой связи в объект почтовой связи отправителя;

– установление факта нарушения частоты доставки неврученного ПО отправителю.

В отличие от доказывания нарушения сроков доставки ПО, когда первоначально устанавливается факт нарушения срока доставки, а затем уже определяется – был ли нарушен срок пересылки или частота доставки, в случае возникновения сомнений в своевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату первоначально рекомендуется установить не допущена ли была несвоевременность возврата возвращаемого ПО из объекта почтовой связи и не повлекла ли она к нарушению несвоевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату. В случае если возврата, возвращаемого ПО из объекта почтовой связи, был произведен своевременно, уже проводится проверка соблюдения сроков пересылки возвращаемого ПО и частоты доставки возвращаемого ПО отправителю.

О порядке определения Установленной даты возврата и нарушение своевременности возврата, при наступлении каждого конкретного обстоятельства, см. §. 19.2, 19.4. Установив день, когда адресный объект почтовой связи должен направить по обратному адресу неврученное ПО, проводим расчет Установленного срока сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения (по аналогии с Установленным общим сроком доставки) и определяем Предельную дату возвращения (Предельная даты доставки отправителю) возвращаемого ПО – она же Предельной даты сообщения о невозможности доставки (вручения) ПО.

Порядок определения Установленного срока и Предельной даты сообщения о невозможности доставки (вручения) ПО, когда прием и доставка ПО осуществляется одним и тем же объектом почтовой связи аналогичен порядку определения Установленного срока в случае, когда прием и доставка ПО осуществляется одним и тем же объектом почтовой связи (см. §4.1.5).

Также, причиной несвоевременности сообщения о невозможности доставки ПО адресату, могут являться случаи возникновения каких либо чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также труднодоступность и отдаленность местности (см. §4.1.6), которые также надо учитывать при проведении проверки[20 - Решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 07.08.2015 №№12—137, 12—138, 12—139, 12—140, 12—141, 12—142, 12—143, 12—144, 12—145, 12—146, 12—147, 12—148, 12—149, 12—150, 12—151, 12—152, 12—153, 12—154, 12—155, 12—156, 12—157, 12—158, 12—159, 12—160, 12—161].

Несвоевременность сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату будет иметь место тогда, когда Фактический срок возвращения неврученного ПО отправителю будет превышать Установленный срок сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения (срок возвращения неврученного ПО отправителю) и неврученное ПО будет доставлено отправителю позже Предельной дата сообщения о невозможности доставки (вручения) ПО.

§18.3. Несвоевременность сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения, связанная с нарушением порядка извещения отправителя о причинах невозможности вручения судебного извещения (нарушения порядка оформления возврата неврученного почтового отправления)

§18.3.1. Порядок извещения отправителя о причинах невозможности вручения ПО.

П. 35 ПОУПС устанавливает причины по которым оператор почтовой связи должен возвратить ПО по обратному адресу, но вместе с тем ПОУПС не определяет порядок извещения отправителя об этих причинах возврата. Тем не менее, в соответствии с пп. «в» п. 46 ПОУПС, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Что касается ПО с судебными извещениями то, в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи», особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части их доставки (вручения) устанавливаются ПОУПС в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 122 АПК РФ, в случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 122 АПК РФ, в случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Также, в соответствии с п.п. 1—3 ч. 4 ст. 123 АПК, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ и ч.1 ст. 100 КАС РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 116 ГПК РФ и ч. 4 ст. 99 КАС РФ, при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. Также, в соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ и ч. 5 ст. 99 КАС РФ, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. И в соответствии со ст. 119 ГПК РФ и ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае[21 - п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»]:

– когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу

– когда лицо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае

– возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств)[22 - п. 24.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»].

Порядок извещений участников процесса и вызова в судебное заседание урегулирован в УПК РФ не так детально, как, например, в ГПК РФ. Например, практика показывает, что судебные постановления отменяются вышестоящими инстанциями, если суд не выясняет причины неявки частного обвинителя и не разъясняет последнему последствия такой неявки[23 - Муллахметова Н. Причины и правовые последствия неявки потерпевшего в судебное заседание по уголовному делу. «Уголовное право» №4, 2014]. Также, суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде и т. п[24 - п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»]. Правовые последствия неявки участника в судебное заседание могут быть разнообразными, в том числе неявка лица ненадлежащее извещенного может в конечном итоге привести к отмене решения. Поэтому, в любом случае при принятии процессуальных решений судам надлежит тщательно выяснять причины неявки потерпевших[25 - Муллахметова Н. Причины и правовые последствия неявки потерпевшего в судебное заседание по уголовному делу. «Уголовное право» №4, 2014].

В процессуальном законодательстве и практике судов выделяются следующие случаи, в которых презюмируется надлежащий характер извещения[26 - Панкова О. В. Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ. СПС Консультант Плюс. 2014.]:

– адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован установленным в организации почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд;

– судебное извещение, направленная по месту жительства гражданина (месту нахождения юридического лица) или по иному указанному им адресу, не вручена адресату и возвращена в суд в связи с тем, что адресат фактически не проживает (юридическое лицо не находится) по данному адресу или выбыл, и этот факт отсутствия адресата должен быть также зафиксирован органом почтовой связи;

– если с адреса места жительства гражданина (места нахождения юридического лица), имеющегося в материалах дела, поступили сведения о том, что указанного адреса не существует;

– несмотря на то, что почтовое извещение (первичное, вторичное), доставлено и оставлено по месту жительства гражданина (месту нахождения юридического лица) или по иному указанному им адресу, и адресат не явился в объект почтовой связи за его получением, в связи с чем ПО возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

– если лицо, не сообщило суду об изменении своего адреса во время производства по делу и судебное извещение, направленное по последнему известному суду адресу, возвращено в суд с отметкой о том, что адресат выбыл.

Из выше приведенных положений процессуального законодательства, мы видим, что оператор почтовой связи обязан известить суд о том, по какой причине ПО не было вручено адресату, а именно, как минимум, о следующих причинах: