Самое главное: о русской литературе XX века

[1] Приносим глубокую благодарность Н. А. Богомолову за подсказки и замечания. Сразу же отметим, что материалом для наших построений послужат исключительно модернистские поэтические книги, хотя модернизм, как известно, «никоим образом не исчерпывает русскую поэзию начала века. Стихи модернистов количественно составляли ничтожно малую часть, экзотический уголок тогдашней нашей словесности. Массовая печать заполнялась массовой поэзией, целиком производившейся по гражданским образцам 1870-х годов и лирическим образцам 1880-х годов» (Гаспаров М. Л. Поэтика «серебряного века» // Русская поэзия серебряного века. 1890–1917. Антология. М., 1993. С. 7). Нужно, впрочем, заметить, что это суждение представляется нам излишне обобщенным, а потому нуждающимся в конкретизации. В целях экспериментальной его проверки под нужным нам углом бегло взглянем на несколько поэтических сборников, вышедших в провинции с 1900 по 1917 год. Пусть это будут сборники авторов с фамилией на «А», отобранные из известного справочника Ан. Тарасенкова (Тарасенков А. Русские поэты ХХ века. Библиография. 1900–1955. М., 1966) и имеющиеся в книжном фонде РГБ. Таких нашлось четыре: Агатов А. На фоне ночи. Смоленск, 1908; Аккерман Ф. Первая книжка стихов. Тифлис, 1908; Александровский А. Стихотворения. Варшава, 1901; Алчевская Х. Грёзы. [Харьков, 1916]. Эта подборка, разумеется, нерепрезентативна, но зато заведомо нетенденциозна. Два последних сборника из перечисленных вообще не могут быть названы книгами стихов: «Грёзы» Алчевской состоят из хронологически неупорядоченных, разнотемных стихотворений с алфавитным, но не содержательным оглавлением в конце, а в сборнике Александровского к состоящему из четырех стихотворений циклу «Христос» и примыкающему к нему стихотворению «Молитва» механически пристегнуты еще четыре стихотворения – о природе (два стихотворения), о дружбе и о прошлом. Книга Аккермана построена по тематическому принципу, характерному для второй половины XIX века. Она открывается обширным разделом «Кахетия»; далее следует раздел «На темы» (с весьма широким тематическим охватом: от стихотворения «Советы старцу» до стихотворения «При мысли о М. Горьком»); потом помещен раздел «Настроения и фанстамагории» [так! – О. Л.]; завершается книга традиционным для XVIII–XIX вв. разделом «Смесь». А вот изданная в Смоленске книга Агатова и стилистически, и композиционно равняется на соответствующие опыты русских символистов. Она открывается стихотворением «Ночное солнце», темы которого далее развиваются в лирических текстах, помещенных в разделах «Мимолетное», «Дух земли» и «Песни безумий». Отметим, что к одному из стихотворений книги («Зимней ночью») эпиграфом взяты строки К. Бальмонта. Таким образом, мы можем осторожно констатировать, что к началу 1910-х гг. массовая поэзия в лице отдельных авторов все же усвоила некоторые уроки отечественного модернизма, в том числе, и уроки построения своих книг. Еще одна важная и перспективная область изучения КС, сознательно оставленная нами без внимания: сопоставление русских модернистских КС с европейскими. Отсылаем заинтересованного читателя к работам Р. Фигута и филологов его круга. См., например, программную методологическую статью с обширной библиографией: Фигут Р. Лирический цикл как предмет исторического и сравнительного изучения. Проблемы теории // Европейский лирический Цикл. Историческое и сравнительное изучение. Материалы международной научной конференции. Москва – Переделкино. 15–17 ноября 2001 г. М., 2003.

[2] Формула Ю. Н. Тынянова. См.: Тынянов Ю. Н. Литературный факт // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 256. Перечислим здесь некоторые работы, специально или в большой своей части посвященные рассмотрению феномена книги стихов как явления русской поэзии: Альми И. Л. Сборник Е. А. Баратынского «Сумерки» как лирическое единство // Вопросы литературы. Метод. Стиль. Поэтика. Владимир, 1973; Фоменко И. В. Книга как жанр // Вопросы специфики жанров художественной литературы. Тезисы докладов. Минск, 1974; Максимов Д. Е. Идея пути в поэтическом сознании Ал. Блока // Максимов Д. Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., 1975; Долгополов Л. К. На рубеже веков. Л., 1977; Тименчик Р. Д. О составе сборника И. Анненского «Кипарисовый ларец» // Вопросы литературы. 1978. № 8; Селицкая З. Я. К вопросу о соотношении книги стихов и лирического цикла (С. Клычков. Песни) // Сюжет и художественная система, Даугавпилс, 1980; Спроге Л. В. О природе поэтического сборника символистов (Юргис Балтрушайтис «Земные ступени» и «Горная тропа») // Учебный материал по теории литературы. Таллин, 1982; Гужиева Н. В. Книга и русская культура начала ХХ в. (Брюсов) // Русская литература. 1983. № 3; Сайтанов В. А. Стихотворная книга. Пушкин и рождение хронологического принципа // Редактор и книга. Вып. 10. М., 1986; Правдина И. С. Формирование лирической трилогии // Александр Блок. Новые материалы и исследования. Кн. 4. Литературное наследство. Т. 92. М., 1987; Лавров А. В. О книге Андрея Белого «Стихотворения» (1923) // Андрей Белый. Стихотворения. М., 1988; <Азадовский К. М.>, Котрелев Н. В. Александр Блок в работе над томом избранных стихотворений («Изборник», 1918) // Блок А. А. Изборник. М., 1989; Толстых Г. А. Прижизненные сборники русских поэтов начала 20 века (Проблемы типологии. Принцип формирования): Диссертация… кандидата филологических наук. М., 1990; Кушнер А. С. Книга стихов // Кушнер А. С. Аполлон в снегу. Л., 1991; Толстых Г. А. Книготворческие взгляды русских поэтов-символистов // Книга: Исследования и материалы: Сб. 68. М., 1994; Лекманов О. А. Книга стихов как «большая форма» в русской поэтической культуре начала ХХ века. О. Э. Мандельштам. «Камень» (1913): Диссертация… кандидата филологических наук. М., 1995; Мстиславская Е. П., Яцунок Е. И. Авторская книга лирики как явление культуры (Проблемы комплексного изучения) // Книга. Исследования и материалы. Сб. 71. М., 1995; Гинзбург Л. Я. О лирике. М., 1997; Магомедова Д. М. Александр Блок «Нечаянная радость» (Источники заглавия и структура сборника) // Магомедова Д. М. Автобиографический миф в творчестве А. Блока. М., 1997; Лекманов О. А. Книга стихов: «Единство, ничего о себе не знавшее» // Лекманов О. А. Книга об акмеизме и другие работы. Томск, 2000; Гиндин С. И. Валерий Брюсов // Русская литература рубежа веков. (1890-е – начало 1920-х годов). Кн. 1. М., 2001; Мирошникова О. В. Лирическая книга: архитектоника и поэтика (на материале поэзии последней трети ХIХ века). Омск, 2002; Книга как художественное целое: различные аспекты анализа и интерпретации. Филологические штудии – 3. Омск, 2003; Фоменко И. В. Книга стихов: миф или реальность? // Европейский лирический Цикл. Историческое и сравнительное изучение. Материалы международной научной конференции. Москва – Переделкино. 15–17 ноября 2001 г. М., 2003; Мирошникова О. В. Итоговая книга в поэзии последней трети ХIХ века: архитектоника и жанровая динамика. Омск, 2004; Мстиславская Е. П. Книга стихов в книжной культуре России XVIII века // Книга. Исследования и материалы. Сб. 83. М., 2005; Лекманов О. А. О трех акмеистических книгах. М. Зенкевич. В. Нарбут. О. Мандельштам. М., 2006; Лавров А. В. «Собрание стихотворений» – книга из архива Андрея Белого // Лавров А. В. Андрей Белый. Разыскания и этюды. М., 2007; Поляков В. Книги русского кубофутуризма. М., 2007; Богомолов Н. А. Жанровая система русского символизма: некоторые констатации и выводы // Пути искусства. Символизм и европейская культура ХХ века. М., 2008; Лирическая книга в современной научной рецепции. Коллективная монография. Омск, 2008; Пильд Л. О композиции «Стихотворений» А. А. Фета: Фет и Гейне // И время, и место. Историко-филологический сборник к шестидесятилетию Александра Львовича Осповата. М., 2008.

[3] Последней страницей в книге условимся в рамках данной работы считать ту, на которой напечатана последняя строка ее последнего стихотворения. Следующие напрашивающиеся (нами в этой статье не сделанные) шаги: выявление и сопоставительное исследование метасюжетов модернистских КС; сопоставительное исследование мотивных реестров модернистских КС; сопоставительное исследование лирических «я» в модернистских КС.

[4] О книжных заглавиях см.: Кржижановский С. Поэтика заглавия // Кржижановский С. «Страны, которых нет»: Статьи о литературе и театре. Записные тетради. М., 1994; Поэтика заглавия. Сборник научных трудов. М. – Тверь, 2006.

[5] «Мышление» заглавиями и вообще было характерно для Брюсова. Приведем здесь текст его стихотворения «О себе самом», вошедшего в книгу поэта «Последние мечты» (М., 1920. С. 11–12):

Когда мечты любви томили
На утре жизни, – нежа их,
Я в детской книге «Ювенилий»
Влил ранний опыт в робкий стих.

Мечту потом пленили дали:
Японский штрих, французский севр,
Все то, об чем века мечтали, —
Чтоб ожил мир былой – в «Chefs d'oeuvre».

И, трепет неземных предчувствий
Средь книг и беглых встреч тая,
Я крылий снам искал в искусстве
И назвал книгу: «Это – я!»

Но час настал для «Третьей Стражи».
Я, в шуме улиц, понял власть
Встающих в городе миражей,
Твоих звенящих зовов, страсть!

Изведав мглы блаженств и скорби,
Победы пьяность, смертный страх,
Я мог надменно «Urbi et Orbi»
Петь гимн в уверенных стихах.

Когда ж в великих катастрофах
Наш край дрожал, и кликал Рок, —
Венчая жизнь в певучих строфах,
Я на себя взложил «Венок».

В те дни и юноши и девы
Приветом встретили певца,
А я слагал им «Все напевы»,
Пленяя, тайной слов, сердца.

Но, не устав искать, спокойно
Я озирал сцепленья дней,
Чтоб пред людьми, в оправе стройной,
Поставить «Зеркало Теней».

Я ждал себе одной награды, —
Предаться вновь влеченью снов,
И славить мира все услады,
И «Радуги» все «семь цветов»!

Но гром взгремел. Молчать – измена,
До дна взволнован мой народ…
Ужель «Девятая Камена»
Победных песен не споет?

А вслед? Конец ли долгим сменам?
Предел блужданьям стольких лет?
«Хвала вам, девяти Каменам!»
Но путь укажет Мусагет!

[6] Богомолов Н. А. Комментарии // Брюсов В. Я. Среди стихов. 1894–1924. М., 1990. С. 663.

[7] Ср.: «Составляя первое издание этой книги, я имел целью дать сборник своих несимволических стихотворений» (Брюсов В. Я. Среди стихов. 1894–1924. С. 48).

[8] Там же. С. 77. Здесь и далее, кроме специально оговариваемых случаев, курсив в цитатах везде авторский.

[9] Гиппиус З. Н. Стихотворения (Серия «Новая библиотека поэта»). СПб., 1999. С. 71.

[10] Подробнее см.: Магомедова Д. М. О жанровом принципе циклизации «книги стихов» на рубеже XIX–XX вв. // Европейский лирический Цикл. Историческое и сравнительное изучение. Материалы международной научной конференции. Москва – Переделкино. 15–17 ноября 2001 г. М., 2003. См. также подзаголовок КС Бальмонта «Под северным небом» – «Элегии, стансы, сонеты».

[11] Гаспаров М. Л. Поэтика «серебряного века» // Русская поэзия серебряного века. 1890–1917. Антология. М., 1993. С. 13.

[12] Составители «Собрания стихотворений» Мережковского, по всей видимости, учли опыт Н. Минского, в КС которого «Новые песни» помещен цикл «Мертвые листья», состоящий из трех стихотворений: «Листопад», «Под вихрем» и «Успокоение» (ср. с «Успокоением» Мережковского). Скрепленный образом умирающего древесного листа, этот цикл смотрится также как прямой прообраз будущих трилистников И. Анненского, в частности, «Трилистника балаганного» («Серебряный полдень», «Шарики детские», «Умирание»), скрепленного образом сдувающегося к вечеру (финалу своей жизни) воздушного шарика.

[13] Гиппиус З. Н. Стихотворения. С. 72.

[14] Ср.: «Сочетание стихотворений и прозаических произведений в одной книге имело и до Коневского целый ряд прецедентов (ближайший по времени образчик – сборник Ф. Сологуба “Рассказы и стихи, кн. 2”, изданный в 1896 г.), но именно в “Мечтах и Думах” оно предстает как форма реализации выстроенного в согласии с хронологическим принципом творческого дневника, воплощающегося в различных литературных формах» (Лавров А. В. «Чаю и чую». Личность и поэзия Ивана Коневского // Коневской И. Стихотворения и поэмы. СПб. – М., 2008. С. 29).

[15] Андрей Белый. Вместо предисловия // Андрей Белый. Урна. Стихотворения. М., 1909. С. 11–12.

[16] Ср. с интересными соображениями в краткой по необходимости заметке: Исупов К. Г. О жанровой природе стихотворного цикла // Целостность художественного произведения и проблемы его анализа в школьном и вузовском изучении литературы. Донецк, 1977. В этой работе мы ничего не говорим о финальной строке финального стихотворения модернистской КС, которая очень часто тоже оказывалась значимой. Так, книга Рюрика Ивнева «Пламя пышет» (1913) заканчивалась многозначительным: «До свидания».

[17] См.: Дарственные надписи Блока на книгах и фотографиях // Александр Блок. Новые материалы и исследования. Кн. 3. Литературное наследство. Т. 92. М., 1982. С. 40.

[18] Мандельштам О. Э. Собрание сочинений: в 4-х тт. Т. 4. М., 1997. С. 14.

[19] Котрелев Н. В. <Иванов Вячеслав> // Русские писатели. 1800–1917. Биографический словарь. Т. 2. М., 1992. С. 373.

[20] Андрей Белый. Предисловие // Андрей Белый. Стихотворения. Берлин – Пг. – М., 1923. С. 7.

[21] Садовской Б. Предисловие // Садовской Б. Позднее утро. Стихотворения Бориса Садовского. (1904–1908). М., 1909. <С. 3>. Отметим, что и Андрей Белый, когда в 1923 г. писал процитированное предисловие к своим «Стихотворениям», как это часто с ним бывало, отчасти отрицал собственный предшествующий опыт, прежде всего, опыт составления первого варианта книги «Урна», выстроенной именно как дневник, в центре которого – образы гневливой «снежной девы» (Любови Дмитриевны Блок) и самого Белого – несчастного страдальца, а также стихотворения, описывающие штудии Канта и неокантианцев. «“Урна” – книга стихов чисто лирическая, – отмечал информированный Брюсов в рецензии на эту КС. – Почти во всех стихотворениях, собранных в ней, автор говорит от первого лица, не объективируя своих переживаний, не прикрываясь никакой маской. Это – непосредственные признания поэта, его исповедь» (Брюсов В. Я. Среди стихов. 1894–1924. С. 297).

[22] Там же. С. 297.