Аудиокнига Средневековье крупным планом

Воскобойников изначально во введении предупредил, что академичности (читай кучи сносок и ссылок на первоисточники) не будет. Но за всё, что пишет, готов палец дать!
Так вот и получилась именно что монография в которой автор излагает своё видение западноевропейского средневековья.
Как и полагается быть монографии, местами интересно и ново , местами затянуто. Но без жареных фактов и пр. потуг на дешёвый популизм. Всё же палец на кон ставил.
Вот интересно было бы взглянуть на свежее фото рук Воскобойникова. ))

Книга вызвала определенный шок. Ладно бы это был опус какого-нибудь ноунейма, ладно бы это было какое-нибудь захолустное издательство, так ведь нет. Олег Воскобойников — профессор НИУ ВШЭ, закончивший французскую Высшую школу социальных наук, на его счету огромное количество переводов и публикаций, а также 10 (!) выученных языков. Судя по статистике, прошлые работы Воскобойникова вызывали сплошь положительные отзывы. Не было особых претензий и к серии "Эксмо" "Путешественники во времени", в рамках которой вышло "Средневековье крупным планом". В общем, по данным разведки книга должна была получиться отличной. На выходе же — грандиозный пшик. Может, конечно, я чего-то не понял, может, я пропустил какое-то важное предупреждение, но целевой аудитории данного труда я просто не представляю. Может, это книга для детей? Вряд ли, все-таки повествовательная составляющая сведена к нулю и подразумевается, что хронологию Средневековья читатель знает и так. Книга для профессионалов? Но в том-то и дело, что там нет вообще ничего нового — хотя я и не медиевист. Ну то есть в предисловии нам, конечно, обещают "новый взгляд" на Средневековье, но по факту "новый взгляд" сводится к тому, что:1) Женщины в Средневековье были в подчиненном положении (поразительно);
2) Средневековое общество было очень иерархизировано (с ума сойти);
3) Средоточием Средневековой жизни были города (просто революция в науке).И вот каждый такой тезис размазывается на 20 страниц, зачем-то подтверждается ссылками на многочисленные источники, хотя все это и так в любом учебнике за 6-й класс есть. Огромное разочарование. 2/5

Я сейчас стараюсь не покупать книг, предварительно не поддержав в руках. Для этой книги, я , видимо, сделала исключение.
Купили слова аннотации, что автор профессор ВШЭ.
Но из книги узнать, что либо обстоятельное про средние века, не реально. Книга состоит
из пространных рассуждений на разные темы, законов, обычаев и т.д., но текст, кажется, не упорядоченным, а хаотичным.

Эта книга расскажет о жизни человека Средних веков. Как автор сам пишет в предисловии, это не учебник по истории, он практически ни слова не скажет про политику, а сконцентрирует свое и наше внимание на то, как и чем жили люди. В чем они похожи на нас и чем отличаются. Какую роль играет религия в их жизни и понимании мироустройства. Читатель должен помнить, что Средние века - это не десятилетие и не век, а целое тысячелетие. Автор акцентирует свое внимание на Западной Европе, но на жизнь любого рядового его жителя оказывает влияние и Восток. Это и крестовые походы (одна из глав в книге посвящена войнам в целом и рыцарям в частности), это и торговля и многое другое.Олег Воскобойников не стремится в небольшой 200 страничной книжице рассказать обо всем. Он выделяет отдельные категории (семейные отношения, область права, власть, города, рыцарство и др.) и показывает их через призму своего восприятия, через свой фотообъектив. Не столько открывая, сколько приоткрывая завесы, сохраняя интригу и желание изучать этот мир более подробно. Странно было увидеть столько негативных отзывов, сетующих на отсутствие "всеохвата", которого и нельзя ждать. Удивили и сетования на обилие иностранных слов. С последним совсем не согласна, латинских слов должно было быть сильно больше на мой взгляд, но автор, издавший столько переводов с латинского, использует официальный язык средних веков скупо и с оглядкой на среднего читателя. Особо хочется отметить компетентность автора. Доктор наук, профессор, всю свою сознательную жизнь посвятивший медиевистики, как ни кто другой может рассказать много интересного.

это не импульсивная единица — книга действительно в высшей степени неудачная.нет сомнений, что автор блестяще эрудирован. но эрудицию свою он преподносит настолько плохо, насколько можно вообразить.автор совершенно не определился, для кого пишет книгу. с одной стороны, его читатель — человек, которому не нужна сноска о том, когда жили Каролинги и кто такой агиограф. с другой же, он тратит долгие страницы на диалог не просто с обывателем, а обывателем откровенно глуповатым, подробно и многократно повторяя стереотипы, которые потом двумя строчками развенчивает. представьте себе, дорогой читатель, в Средние века был божественный суд! да-да, такое вот мракобесие, очень иррационально — ну вот что поделать, считали вот тогда люди, что волю Господа можно заставить проявиться, и Он покажет, прав обвиняемый или виноват! понимаю, вам трудно в это сегодня поверить!да нет же, господин Воскобойников, ничуть не трудно — иначе на черта б мы вообще взялись за книгу про Средневековье? и в итоге эта книга не справляется с единственной внятно поставленной перед собой задачей — смоделировать для читателя способ мышления средневекового человека. вместо того чтобы в этого средневекового человека «вролиться» и уделить основной массив текста его логике, автор бесконечно переубеждает некоего не слишком умного читателя.в итоге, по-моему, книга скорее рискует закрепить в памяти невнимательного читателя неверные стереотипы, чем наоборот.среди всей этой мути попадаются чрезвычайно интересные факты. например, крайне любопытным я нашла пассаж о том, что в Средние века, когда обыватели не имели часов, монополией на время обладал тот, кому принадлежал городской колокол. или что существовали, к примеру, женские суды поединком.но про женские суды поединком в книге одна беглая фраза, зато три страницы почему-то посвящены рассказу о том, что, вы не поверите, у женщин в Средние века было меньше прав, чем у мужчин.в общем, такое чувство, что автор, зная очень многое, сам при этом не понимает, что в его знаниях интересно, а что нет. и потому читать это сложно и бестолково.надеюсь, что его просто сбил с толку невнятный образ читателя, к которому он адресуется, и что господин Воскобойников найдёт соавтора, который сумеет огранить его знания.