Советско-польские переговоры 1918–1921 гг. и их влияние на решение белорусского вопроса

Значительная часть источников по проблеме советско-польских переговоров 1918–1921 гг. опубликована и введена в научный оборот. Однако, к сожалению, исследователи не имеют широкого доступа к архивным материалам ряда хранилищ Российской Федерации (например, Архива внешней политики). Требуют более голубого изучения и публикации материалы личного происхождения, такие как «Диариуш» М. С. Коссаковского и воспоминания Е. Осмоловского. Многие источники (особенно периодическая печать) находятся на грани уничтожения, требуют перевода в электронный вид. Накладывает отпечаток специфика дипломатических документов, наблюдается частичное расхождение содержания официальных документов с неофициальными формами взаимоотношений. Только комплексный анализ источников позволит пополнить фактологическую базу по проблеме. К этому моменту неизвестным остается местонахождение части протоколов заседаний рабочих комиссий польско-российско-украинской мирной конференции в Риге, особенно территориальной комиссии. Проведенный историографический и источниковедческий анализ показывает, что формирование целостной системы советско-польских переговоров 1918–1921 гг. в советской и постсоветской историографии сталкивалось с проблемами недостаточной обеспеченностью архивным материалом, по причине его секретности и сложнодоступности для исследователей, до конца оставалась неизученной белорусская проблематика на отдельных этапах советско-польских переговоров.

Глава 2

Белорусский вопрос в рамках неофициальных и официальных советско-польских переговоров: ноябрь 1918 г. – сентябрь 1920 г

2.1. Политика советской и польской сторон в отношении белорусских земель на начальном этапе советско-польских переговоров (ноябрь 1918 г. – май 1919 г.)

Позиция Польского государства в отношении белорусских земель формировалась под влиянием идеи возрождения Речи Посполитой в границах 1772 г. Однако существовали различные подходы по ее реализации. Так, представители федералистического лагеря белорусский вопрос оценивали только с позиций возможности использования его в деле борьбы за восстановление Речи Посполитой. Наилучшим вариантом будущего развития земель Беларуси и Литвы, по их мнению, являлось возрождение Речи Посполитой на принципах федерации при доминировании польской культуры [120, с. 152–153].

Идейные вдохновители и сторонники инкорпорационистской концепции высказывались против привлечения белорусов и представителей других наций бывшего Великого княжества Литовского к совместной борьбе с Советской Россией путем обещаний создать новую Реч Посполитую на основе добровольной федерации [391, s. 78–80]. Будущее Польское государство желали видеть унитарным, а ее граждан – сознательными носителями именно польской культуры. Согласно этой концепции, ту часть белорусских земель, которую Польша сможет оторвать от России, необходимо было включить в состав Польского государства на основе инкорпорации, а ее жителей-белорусов ждала полная асимиляция поляками [187, с. 4; 110, л. 102].

На беловежско-микошевичском этапе советско-польских переговоров (июль-декабрь 1919 г.) представители партии народных демократов рассматривали советские мирные предложения исключительно как проявление пропаганды, которая ставит своей целью распространить коммунизм на территорию Западной Европы. Вероятность начала мирных переговоров рассматривали только в случае освобождения литовских и белорусских земель от войск Красной Армии, а также в случае полного отказа советской стороной от революционных лозунгов. В деле советско-польского урегулирования члены партии эндеков настаивали на привлечении представителей стран Антанты. В случае проведения Польшей самостоятельной внешней политики, она может оказаться в положении борьбы на два фронта: против Германии и Советской России. Выступали против реализации идеи создания литовско-белорусского государства в границах бывшего Великого княжества Литовского. Они считали, что литовцы могут получить государственное самоопределение только в границах своей этнографической территории. Однако, эндеки не исключали возможность установления союзных польско-литовских отношений. К сожалению, белорусы, по версии представителей отмеченной политической партии, находились еще на стадии государствообразующего формирования, их потенциал будет реализован в будущем. Как активные противники федералистической концепции бельведерского лагеря, эндеки выступали категорически против воззвания Ю. Пилсудского от 22 апреля 1919 г. и Виленской операции в целом. Правда, военные успехи польского войска несколько изменили их отношение: резко негативные оценки восточной политики Польши уступили место индифферентному поведению. Такая политическая линия, к сожалению, не касалась деятельности Генерального комиссариата восточных земель, созданного в мае 1919 г., и личности Ю. Осмоловского. После достижения польскими войсками линии р. Двина – р. Березина, они фактически подошли к линии 1772 г., эндеки одни из первых подняли, как на заседаниях сейма, так и страницах периодической печати, вопрос необходимости дальнейшего продвижения на восток. Они считали, что наступательные военные операции Польши должны полностью согласовываться с позицией стран Антанты и США. Так, известный представитель партии народных демократов В. Козицкий считал, что Польша может вести только оборонительную войну [377, s. 12–18].

На борисовском этапе советско-польских переговоров (январь-июнь 1920 г.) вероятность достижения мира между сторонами рассматривалась только при выполнении следующих условий: 1) признание независимости и восточных границ Польши странами Антанты; 2) возвращение культурно-исторических ценностей и реквизированных капиталов; 3) выплата компенсации жителям Польши за утрату имущества; 4) признание права оптации; 5) демобилизация Красной Армии; 6) получение согласия на создание нейтральной зоны, в которую входили бы земли, которые находились на восток от Двины и Днепра. С. Галомбинский считал, что сам факт обмена дипломатическими нотами с Советской Россией можно расценивать исключительно как «польскую ласку». Дальнейшее продолжение мирных переговоров он рассматривал как «яркое проявление слабости Польши». Переход войск Красной Армии в активное наступление в июле-августе 1920 г. привел к возникновению ситуации жестокой политической конфронтации между бельведерским лагерем и эндеками. Неоднократно озвучивался план отклонения Ю. Пилсудского от дел внешнеполитических отношений. «Чудо на Висле» незначительно изменило настроения народных демократов. Они настаивали на уточнении целей войны, что отчетливо было видно на заседаниях Совета обороны государства, коалиционного органа управления, созданного 1 июля 1920 г. для повышения обороноспособности страны. Несмотря на достаточно добродушные отношения к вопросу заключения союза между Польшей и монархическими кругами, к вопросу сближения с П. Н. Врангелем отнеслись резко негативно. Так как считали, что ни одна российская политическая сила не гарантирует для Польского государства более выгодные границы, чем большевики. В то же время, когда представители Советской России сообщили дипломатам Польши, что предоставят им широкие территориальные уступки, дело российско-польского сотрудничества перестало быть настолько актуальным. После подписания Прелиминарного мирного договора 12 октября 1920 г., эн деки настаивали на быстрейшем заключении окончательного мира. Несмотря на тот факт, что этот дипломатический документ не был признан странами Антанты и США (это произошло только на Генуэзской конференции в 1922 г.), представители народных демократов рассматривали его как возможность стабилизации экономической и политической ситуации в стране, что может благоприятным образом сказаться на проведении плебисцита в Верхней Силезии.

Раздвоенность общественно-политической мысли, непоследовательность, а в некоторых случаях нелогичность, сказывались на политике польской стороны на белорусских землях. Это было заметно уже на начальной стадии советско-польских переговоров (ноябрь 1918 г. – май 1919 г.), во время направления специальной миссии А. И. Венцковского. Лидеры национал-демократических кругов страны рассматривали вероятность начала дипломатических отношений с Советской Россией только для решения вопросов гуманитарной проблематики (дела Регентского Совета, убийства российской делегации общества Красного Креста). Деятели, объединенные вокруг бельведерского лагеря и личности Ю. Пилсудского, рассматривали упомянутую миссию только как прикрытие военных акций Польского государства. Однако между двумя направлениями польской идейно-политической мысли было много чего общего. Во-первых, как представители федералистического лагеря, так и инкорпорационисты настаивали на создании сильной и процветающей Польши, которая будет иметь устойчивую, обороноспособную границу на востоке, наилучше за неё принять уже созданную линию бывшей немецких окопов. Во-вторых, наблюдалась определенная взаимоподчиненность лозунгам большевиков о праве наций на самоопределение, что заставляло оказывать поддержку национальным движениям на территории бывшего Великого княжества Литовского, манипулирование и заигрывание с белорусским национальным движением, в том числе и идея сотрудничества местных политических сил со структурами Генерального комиссариата восточных земель.

Политика Советской России по отношению к белорусским землям была тесным образом связана с общим курсом государства на реализацию идеи мировой революции. Советское руководство декларировало права наций и самоопределение, осуществляло поддержку национальных движений, которые строили свою деятельность на социалистической основе. Итогом отмеченного курса стало провозглашение ССРБ на рубеже 1918 г. и 1919 г. и признание ее независимости в конце января 1919 г. Она фактически получила статус субъекта международных отношений. Однако, на деле она была лишена возможности его реализовать. Само провозглашение Советской Беларуси было итогом желания руководства РСФСР создать на своих западных границах «буферное» государство, которая могла быть прикрытием для концентрации советских войск около границы буржуазных стран с тем, чтобы в необходимый момент помочь западным революционерам в разжигании огня мировой социалистической революции. Руководители БССР были вынуждены действовать в соответствии с партийной дисциплиной и теми указаниями, которые поступали из Москвы. Именно этим можно объяснить то, что на раннем этапе существования БССР ее внешнеполитическая деятельность характеризовалась пассивностью, сводилась к реализации планов, которые разрабатывались руководством Советской России.

Более самостоятельную внешнюю линию проводило руководство созданной в феврале 1919 г. ЛитБел ССР. Несмотря на неоформленность внешнеполитического ведомства «буферной» республики, общей зависимости ее курса от решений центрального руководства РКП (б), была предпринята попытка представить это государственное образование в виде отдельного, самостоятельного субъекта международного права. Еще до начала активных военных акций польской стороной 16 февраля 1919 г., Временное революционное рабоче-крестьянское правительство Литвы и ЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Беларуси направили ноты протеста правительству Польши и с предложением решить все спорные вопросы путем создания смешанной комиссии для «установления государственной границы между созданной ЛитБел ССР и Польшей», решить все территориальные споры «с полной готовностью, полюбовно и миролюбиво» [78, с. 38–39]. Также руководство ЛитБел ССР положительно высказалось за проведение и международной конференции на Принцевых островах (1 марта 1919 г.) [78, с. 85–87]. Кроме этого, члены ЦК КП (б) ЛиБ активно выступали за допуск представителей ЛитБел ССР к переговорам Г. В. Чичерина и А. И. Венцковского [208, л. 52–54]. Эта независимая внешнеполитическая деятельность новосозданного государства активно поддерживалось со стороны Советской России. Так, в конце февраля-начале марта 1919 г. в Москве была создана дипломатическая миссия ЛитБел ССР в РСФСР, во главе которой находился К. Ю. Гедрис [20, л. 1–6]. Практически во всех дипломатических документах, направленных в адрес Польского государства, советское руководство выставляет ЛитБел ССР в качестве самостоятельной международной единицы. Предлагалось решить все спорные территориальные и другие вопросы непосредственно путем переговоров с представителями этой республики. Действия способствовали международному авторитету молодого государства.

Окончание Первой мировой войны и иностранная интервенция стран Антанты и США против Советской России скорректировали политику большевиков: концепция мировой революции трансформировалась в революционную геополитику, в которой революционная составляющая выступала доминантой восприятия пространственно-политических изменений. Однако, все чаще руководство внешнеполитического ведомства РСФСР склонялось к осуществлению реальной политики, направленной на установление миролюбивых взаимоотношений с соседними странами и другими государствами европейского континента. Основным идейным вдохновителем этого курса Советской России был народный комиссар иностранных дел Г. В. Чичерин, который пробовал противопоставить военной альтернативе дипломатические средства решения спорных вопросов (мирные договоры с Эстонией, Латвией, Литвой и Финляндией). Именно по его инициативе делались попытки по признанию ВНР де-юре и де-факто, велись переговоры РСФСР с представителями белорусского национального движения [87, с. 336–337, 412]. Однако, этот план не получил поддержки среди других членов Политбюро ЦК РКП (б).

В конце 1917 г. В. И. Ленин заявлял: «Нам говорят, что Россия разделится на отдельные республики, однако этого не нужно боятся… Для нас не важно, где проходит государственная граница, важно то, чтобы сохранился союз между рабочими всех наций для борьбы с буржуазией, любых наций» [267, с. 143]. Однако вскоре, советское руководство начало интерпретировать право наций на самоопределение, как право на «самоопределение рабочих», которому можно придать любую форму, делать национальную политику более гибкой, позволяя признать независимость новых государств с учетом политической конъюнктуры.

Решение о провозглашении БССР было отрицательно воспринято партийными и советскими работниками в Смоленской, Витебской и Могилевской губерниях. Витебский комитет РКП (б) направил в ЦК РКП (б) письмо с требованиями распустить Временное рабоче-крестьянское правительство Беларуси. Витебские коммунисты утверждали, что «край уже давно русифицирован, языка и национальной культуры нет», «белорусских тенденций в широких пролетарских и крестьянских массах не было и не будет», называли провозглашение республики «интеллигентной задумкой товарищей с Белорусского комиссариата, которые заразились национализмом». Такая же точка зрения была и у коммунистов из Могилева [267, с. 168].

18 января на совещании Особой комиссии Наркомата госконтроля и Наркомата финансов РСФСР был заслушан доклад «К вопросу создания Белорусской республики», подготовленный Е. Н. Вороновым. Основное внимание обращалось на экономическое положение Беларуси. В нем делался вывод, что не существует «никаких обоснований для создания не только самостоятельной Белорусской республики, но даже штата как части федеративного организма из сильно развитой автономии» [76].

16 января 1919 г. на заседании Президиума ЦК РКП (б) был рассмотрен так называемый «вопрос о Белоруссии». В итоге было принято решение, утвержденное Постановлением ЦК РКП (б), о направлении в БССР «для общего политического руководства» уполномоченного ЦК РКП(б) А. А. Иоффе [18, л. 3][1 - Миссия А. А. Иоффе Минск-Вильно продолжалась с конца января 1919 г. (между 17 и 24 января) и по конец марта – 6 апреля 1919 г.]. Ему поручалось провести через местные советы, а позже и через съезд Советов БССР, выделение Витебской, Смоленской и Могилевской губерний, «оставляя в составе БССР только Минскую и Гродненскую губернии». Следующим шагом А. А. Иоффе в Беларуси стало бы объединение выделенных белорусских губерний с РСФСР. И заключительным этапом – съезд Советов БССР должен был инициировать переговоры с руководством Латвийской, Литовской и Эстонской ССР, РСФСР с целью их будущего объединения в единый государственный организм.

О решении ЦК РКП(б) по вопросу трех белорусских губерний и о его причинах членам ЦБ КП(б) Б было сообщено 22 января 1919 г. Отмечая внешнеполитический аспект вопроса, представитель ЦК РКП(б) А. А. Иоффе сконцентрировал основное внимание на спорных моментах существования национальных республик – оно давало возможность «развития в значительной мере национально-шовинистических стремлений». Чтобы избежать данной угрозы представитель ЦК РКП (б) предложил: 1) ограничить размеры Белорусской республики географически необходимыми границами, это значит Минской и Гродненской губерниями; 2) обратится к РСФСР с предложением о федерации; 3) предложить Литве и Латвии вступить в переговоры с Россией о федерации. По первому пункту А. А. Иоффе высказался следующим образом: «ограничение территории должно стать средством ликвидации сепаратизма. Первоначально планировалось вообще включить всю территорию Беларуси целиком в состав РСФСР». Однако, «в условиях создания федеративной республики мы не имели бы буферов, в итоге все вопросы пришлось бы решать центральному правительству, это значит, ему пришлось вести бы непосредственную борьбу» [220, с. 82].

Не могли ли быть связаны обвинения в «национально-шовинистических намерениях» с вероятностью ведения переговоров между представителями БНР и отдельными членами правительства БССР. 15 января 1919 г. А. И. Луцкевич в «Дневнике» [178, с. 173] отмечал: «Приехал курьер из Киева. Целый пакет писем! Особенно интересен доклад Смолича. Оказывается, провозглашение независимости Советской Беларуси в союзе с Россией это факт. А рефлексии Смолича на эту тему как будто подслушаны из нашей беседы!». Накануне, 10 января 1919 г. [178, с. 169] находим: «2.1.1919 советские власти провозгласили независимость Советской Белорусской Республики. Это всех наших так наэлектризировало, что все как один готовы ехать в Минск и работать вместе с большевиками. Это ж настроение выявилось и на заседании Рады». Тем более сближение членов БНР с советскими представителями имело свои исторические корни. Так, 20 ноября 1918 г. Рада Народных Министров БНР приняла постановление о посылке делегации в Москву [2, с. 305]. В Москву была направлена делегация во главе с Т. Т. Грибом, которая вела переговоры с председателем ВЦИК Я. М. Свердловым и поставила вопрос о признании независимости Беларуси в ее этнических границах. Поэтому нельзя целиком отрицать вероятность встреч в начале января 1919 г. одного из членов БПС-Р с Д. Ф. Жилуновичем, или с другим представителем Временного рабоче-крестьянского правительства БССР.

Что касается второго и третьего пунктов, то А. А. Иоффе объяснил присутствующим, что срочное включение Белорусской республики в Советскую Россию на правах федерации уничтожить все преимущества существования буферов-республик, так как тогда все переговоры будет вести центральное правительство, это значит, самой России придется непосредственно принимать в их участие. Поэтому ЦК признал наилучшим в данной ситуации принять метод долговременных переговоров о федерации. Кроме этого, создание ЛитБел ССР давало возможность создать «действенный барьер, который выдержит первый натиск на империалистов», также «отгородить от польского и петлюровского империализма» [220, с. 76].

В отечественной историографии нет единой точки зрения о причинах выделения трех губерний из состава БССР. Общепринятым мнением является отождествление явления сокращения территории БССР с фактом создания ЛитБел ССР. Еще в начале 1960-х гг. украинский историк М. И. Куличенко выделяет среди основной причины сокращения территории БССР военную угрозу, которая исходила со стороны Польши [137, с. 249]. Также этот исследователь среди других факторов приводит желание советского руководства к установлению тесного федеративного союза Беларуси с РСФСР и другими советскими республиками. Почти аналогичное мнение у белорусского историка В. А. Круталевича [124]. В. Ф. Ладысев в монографиях и статьях отстаивает тезис о причинах экономического характера. «Выпадение из хозяйственного расчета Витебской, Могилёвской и Смоленской губерний создало дополнительные сложности для функционирования традиционно состоявшихся хозяйственных связей западных губерний с Центром [142, с. 159]. Р. П. Платонов и Н. С. Сташкевич также выделяли среди причин внешнюю угрозу захвата земель польскими войсками: «включение в состав РСФСР Могилёвской и Витебской губерний, если бы другие территории захватило Польское государство, в перспективе стали бы основой возрождения белорусской государственности» [223, с. 128–143]. При этом, С. Н. Хомич приводит среди причин выделения Витебской, Могилевской и Смоленской губерний из состава БССР международные факторы, в первую очередь угроза со стороны Польши: «имея возможность пожертвования белорусскими землями, большевики не хотели рисковать всеми территориями, преждевременно включая большую их часть в состав РСФСР» [266, с. 45].

Идея ограничения территории республики не была принята ни группой А. Ф. Мясникова, ни сторонниками Д. Ф. Жилуновича. Доказательства бывших сотрудников Облисполкомзапа свидетельствуют, что они как и ранее охраняли не территориальную целостность Белорусской республики, а Западную область. В своем выступлении на заседании ЦБ КП(б)Б 22 января 1919 г. И. И. Рейнгольд отмечал нецелесообразность решения, считал, что выделение Витебской, Могилевской и Смоленской губерний из состава БССР наоборот укрепит «националистические тенденции». Кроме того, этот шаг может быть использован на благо представителями БНР в получении поддержки той части населения, которая будет несогласна с данным решением. Также им была приведена общность экономических интересов всех белорусских губерний [220, с. 83]. А. А. Иоффе в письмах к членам Политбюро РКП(б) неоднократно вспоминал о «сепаратизме» и «национализме» двух групп руководства БССР. Рекомендовал подробно изучить партийный личный состав, выделить наиболее «ценных», остальных уволить и заменить на того, кого «направит ЦК, частично поляками, частично местными рабочими» [16, л. 1].

Столкнувшись с сильной оппозицией в рядах руководства БССР, 26 января 1919 г. А. А. Иоффе очередной раз обратился к Я. М. Свердлову, Г. В. Чичерину с просьбой об уточнении целесообразности выделения Витебской, Могилевской и Смоленской губерний из состава БССР. Он квалифицировал уменьшение территории как «средство борьбы с сепаратизмом новой республики, с областничеством». Однако указывал, что этот шаг негативным образом скажется на международном статусе БССР: «хоть она существует и в переходном, формальном виде, она не может существовать в таком чрезвычайно сокращенном состоянии» [32, л. 4]. При этом А. А. Иоффе обратил внимание на существующие территориальные претензии Литвы на Гродненскую губернию. Даже гипотетически допускал: «в случае присоединения отмеченной губернии к Литовскому государству, БССР останется только в границах одной Минской губернии». В итоге он рекомендовал еще раз пересмотреть решение и найти так называемый «территориальный компромисс, это значит оторвать не все ?» [32, л. 4].

В этой связи возникла спорная ситуация с выделением Могилёвской губернии. Так, на заседании Президиума Могилёвского губернского комитета КП(б)Б 28 января 1919 г. была заслушана телеграмма В. Г. Кнорина об оставлении Могилевской губернии в составе Беларуси в связи «с заявлением т. Иоффе, что губерния останется в составе Беларуси». Было принято решение «принять к сведению и руководства». На следующий день, 29 января, на заседании Президиума Могилевского губернского комитета совместно с представителями Климовичской, Чаусской, Копысской, Сенненской и Оршанской партийных организаций было единогласно принято постановление, в основу которого была положена телеграмма Я. М. Свердлова, что «Могилевская губерния не входит в состав Беларуси». Кроме того, на заседании третьей Невельской уездной партконференции 29 января также в соответствии с докладом И. И. Рейнгольда большинством голосов (21 – за, против – 2) была принята резолюция против выделения Витебской губернии из состава Белорусской республики [142, с. 160].

В конце января 1919 г. в Москву была направлена делегация ЦБ КП (б)Б в составе И. И. Рейнгольда и Р В. Пикеля. Представители Компартии Беларуси пробовали убедить руководителей РСФСР в целесообразности территориального раздела Беларуси. Однако руководители Советской России с аргументами белорусских коммунистов не согласились. Я. М. Свердлов трижды (26, 29 и 30 января 1919 г.) подтверждал позицию А. А. Иоффе. В. И. Ленин на встрече с белорусской делегацией заметил, что Советская Беларусь необходима только в качестве буфера, который отделял бы Советскую Россию от других государств. Поэтому выделение из её состава восточных земель, которые не примыкали к другим государствам, вероятно, хоть на практике необходимо проявить максимум либерализма. В итоге руководство КП(б)Б решило подчиниться требованию ЦК РКП(б), но заставить за ЦБ КП(б)Б право добиться пересмотра вопроса о границах в случае улучшения ситуации на Западном фронте.

30 января 1919 г. белорусские власти получили телефонограмму от Я. М. Свердлова, в которой указывалось: «Делегатам ЦБ самым решительным образом было отказано в отмене решения ЦК. Подтверждаю: Витебская, Смоленская, Могилёвская отходят, остаются Беларуси губернии Минская и Гродненская. Прилагаю решение ЦК: провести на съезде Беларуси объединение с Литвой». Идея объединения советских Беларуси и Литвы была распространена среди партийных и советских руководителей уже в декабре 1918 г. Совещание крестьянских депутатов Минской губернии 12 декабря 1918 г. «высказалось за необходимость братского объединения Советской Беларуси с Советской Литвой и установление федеративных связей с РСФСР». Желание «тесного объединения рабочих Литвы и Беларуси для успешной борьбы с белорусско-литовской буржуазией» высказал в конце декабря 1918 г. и Минский Совет рабочих и солдатских депутатов в своем обращении к рабоче-крестьянскому правительству Литвы» [181, с. 159].

В тот же день А. А. Иоффе в письме к Г. В. Чичерину отмечал, что линия по созданию ЛитБел ССР достаточно удачная, так как «белорусский и литовский национализм будут в значительной степени один другого нейтрализовать» [16, л. 13]. Кроме этого, этот план станет действенным средством решения всех территориальных споров, которые существовали между ЛССР и БССР.

В январе 1919 г. НКИД РСФСР выступил с инициативой созыва представителей советских республик для решения спорных территориальных вопросов. При этом окончательное решение, как отмечал народный комиссар иностранных дел Г. В. Чичерин, принадлежало ЦК партии. Итогом заседания 25 февраля 1919 г., в котором принимали участие уполномоченные РСФСР, УССР, ЛитБел ССР, стало единогласное решение о передаче части украинских и белорусских территорий в состав Гомельской губернии РСФСР. ЛитБел ССР передавала Речицкий уезд Минской губернии и Дисненский уезд Виленской губернии. Руководство ЛитБел ССР также согласилось с временным (до выяснения позиции Советской Украины) подчинением органам власти РСФСР Мозырьского уезда Минской губернии и Пинского уезда Гродненской губернии [267, с. 168].

В ЦК РКП(б) существовал план созыва конференции, которая должна была бы решить все спорные территориальные вопросы, которые существовали между Беларусью, Литвой, Латвией, Украиной и Польшей. Первоначально планировалось ее созвать в Москве, затем местонахождение было изменено на Минск. Однако, данная конференция могла начать свою работу только после того, как все заинтересованные стороны выскажут свои территориальные претензии и представят необходимую доказательную базу. 25 января 1919 г. А. А. Иоффе рекомендовал срочно созвать отмеченную конференцию. Такое решение стало итогом существующих территориальных претензий Польши к Беларуси (Белостокский и Бельский уезды Гродненской губернии), Литвы (часть Виленской, Гродненской и Ковенской губерний), существующей ситуации на границе, которая в «любой момент может создать casus belli» [16, л. 3–5]. Планировалось, что в конференции примут участие представители Польши, а также советских республик Латвии, Литвы, Беларуси и Украины, члены ЦК КРПП.

Согласно донесению полномочного представителя РСФСР в Литве и Беларуси Д. Ю. Гопнера от 17 января 1919 г., накануне произошла его встреча с А. Ф. Мясниковым по вопросу решения территориальных споров, которые существовали между ЛССР и БССР. Итогом этих переговоров должна стать конференция, созыв которой полномочный представитель РСФСР советовал провести в Минске или Двинске под его присмотром. На нее планировалось пригласить представителей от Литвы, Латвии, Беларуси, Украины. Среди территорий, которые могут вызвать «огромные разногласия» указывались Ошмянский, Лидский, Гродненский, Белостокский уезды [31, л. 35].

Проект созыва отдельной конференции (смешанной комиссии), которая бы решила все спорные территориальные вопросы находит свое отражение и в ноте Временного революционного рабоче-крестьянского правительства Литвы и ЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Беларуси от 16 февраля 1919 г., направленной правительству Польши [78, с. 74–76]. В ней, кроме желания мирным путем решить все разногласия, указывалось о существовании «неразрывной связи между советскими социалистическими республиками (Россией, Латвией, Эстонией (Эстляндией), Украиной, Литвой и Беларусью), которые решили создать со всех этих Республик единую федеративную социалистическую советскую республику».

26 января 1919 г. на адрес Народного комиссариата иностранных дел РСФСР, и лично для Г. В. Чичерина, В. И. Ленина, Я. М. Свердлова, И. В. Сталина поступила докладная записка от представителей Временного рабоче-крестьянского правительства – Д. Ф. Жилуновича, А. Г. Червякова, В. С. Фальского, В. Л. Дылы, Ф. Г. Шантыра, И. И. Пузырёва,

A. И. Квачанюка, Герушевича. В ней представители БССР выступили открыто против выделения, со следующим присоединением Витебской, Смоленской и Могилевской губерний к РСФСР. Данный шаг «коренным образом изменяет политическую ситуацию и не позволяет благоприятно решить белорусский вопрос». Кроме этого, указывалось, что существование сильной Белорусской Советской Республики «уничтожит все анексионистско-империалистические стремления Польши, Литвы и Украины, которые находятся под опекой Антанты» [18]. Также обращалось внимание, что отмеченное решение РСФСР нарушит «объявленные принципы независимости и суверенности республики, негативным образом скажется на жизненных интересах белорусского пролетариата и крестьянства» [18].

В конце января 1919 г. на Минской губернской партийной конференции была принята резолюция за подписями членов Бюро И. И. Рейнгольда, Р. П. Найдёнкова, B. Г. Кнорина, где высказывалось недоверие представителю ЦК РКП(б) А. А. Иоффе, размещалось требование отзыва его из Беларуси. Серьезные упреки в администрировании были сделаны и в адрес Я. М. Свердлова. В ответ на это решение через несколько дней на адрес ЦБ КП(б)Б от ЦК РКП(б) за подписью И. В. Сталина поступила телеграмма, в которой отмечалось, что ЦК партии выказывает полное недоверие деятельности Иоффе, а от Рейнгольда, Найдёнкова и Кнорина, которые подписали резолюцию, принятую Минской губернской конференцией, требовалось «подтверждение доказательствами обвинения в национализме Иоффе, так как иначе «будут притянуты к ответу за клевету» [235]. Однако ЦК РКП(б) вынужден был учитывать негативное отношение советско-партийного руководства Беларуси и Литвы к деятельности А. А. Иоффе. Поэтому позже, при формировании руководящих органов ЛитБел ССР, И. В. Сталин в телеграмме в Вильно, адресованной советскому правительству Литвы и Беларуси, сообщал о позиции ЦК РКП(б), что «на кандидатуре Иоффе не настаиваем, пусть будет Циховский» (имелась в виду должность председателя президиума ЦИК ЛитБел ССР).

2-3 февраля 1919 г. в Минске прошел I Всебелорусский съезд Советов. Большая часть делегатов приехала на съезд из Минской губернии (121 человек). 25 делегатов направила в Минск Виленская губерния, 11 – Гродненская, 10 – Могилевская. 7 человек представляли на съезде организации беженцев. Представители Витебской и Смоленской губерний выехать в Минск отказались, что вызвало недовольство у Председателя ВЦИК РСФСР Я. М. Свердлова, который представлял на съезде ЦК РКП (б). Под его принуждением Смоленская губерния направила в Минск 49 человек, однако представители Витебской губернии на съезд выехать отказались. I Всебелорусский съезд Советов подтвердил акт самоопределения Беларуси на советской основе, принял Конституцию БССР. Делегаты съезда высказали желание находится в тесном союзе с РСФСР и обратились ко всем советским республикам с предложением срочно начать переговоры об установлении федеративной связи между ними и Советской Россией. Съезд также санкционировал передачу в состав РСФСР Витебской, Смоленской и Могилевской губерний и юридически оформил объединение Советской Беларуси с Советской Литвой, ссылаясь на необходимость организации сопротивления контрреволюции и общность экономических интересов республик.

Протоколы заседаний ЦК РКП(б), переписка большевистских лидеров, директивы и указания, которые поступали из Москвы руководству ССРБ и ЛССР, свидетельствуют, что в ЦК РКП (б) были более значительные причины (кроме внешнеполитических) для объединения Литовской и Белорусской советских республик. Исходя из документов, которые стали известны историкам совсем недавно, не последнюю роль в создании ЛитБел ССР имел территориальный вопрос. Создавая ЛитБел ССР, ЦК РКП (б) решил и ряд других достаточно близких проблем. Председатель ЦИК РСФСР Я. М. Свердлов, раскрывая белорусским коммунистам ночью перед I Всебелорусским съездом Советов мотивы объединения республик, отмечал, что важным «мотивом создания единой Белорусско-Литовской республики является стремление ЦК сохранить эти республики от проявления в них националистическо-шовинистических стремлений». Создавая ЛитБел ССР, большевистское руководство рассчитывало уничтожить так называемый региональный сепаратизм, как в форме Западной области, или в виде ССРБ. Так как ни руководство области в лице Облисполкомзапа, ни белорусские коммунисты, которые входили в состав правительства ССРБ, не пользовались полным доверием ЦК РКП (б).

После объединения ЛССР и БССР, А. А. Иоффе, согласно его переписки с Г. В. Чичериным, сосредоточил свое внимание на так называемой «местной работе», планировал наладить «правительственную работу», «заняться налаживанием границы». 22 февраля 1919 г. он сообщал членам Политбюро РКП (б) о необходимости срочного создания военного округа, который бы совпадал с границами республики. Этот шаг являлся целесообразным из-за быстрого передвижения польских войск с Юго-Западного (направление Львова) на Северо-Западный фронт (направление Гродно-Вильно) [16, л. 24]. Кроме этого Иоффе обратил пристальное внимание на распространение агитационной литературы на территорию Польши.

Формирование государственных органов ЛитБел ССР находилось под пристальным контролем ЦК РКП (б). Назначение на все ключевые должности в правительстве ЛитБел в обязательным порядке проводилось после подтверждения кандидатуры в ЦК РКП (б) или с санкции представителя ЦК. Подробные отчеты об организационных мероприятиях в связи с формированием государственных органов власти ЛитБел ССР помещались в сообщениях представителя ЦК РКП (б) А. А. Иоффе, который регулярно передавал их в Москву. Основываясь на этих сообщениях, ЦК РКП(б) утвердил кандидатуру К. Г. Циховского в качестве председателя ЦИК ЛитБел и В. С. Мицкевича-Капсукаса – председателем СНК республики. Ключевые комиссариаты возглавляли: наркомат по иностранным делам – В. С. Мицкевич-Капсукас, внутренних дел – 3. И. Алекса-Ангаретис, государственного контроля – С. И. Берсан, образования – Ю. Ю. Лещинский, военных дел – И. С. Уншлихт. В процессе формирования государственного аппарата, центральных и местных органов власти руководство ЛитБел столкнулось с острой кадровой проблемой. Частично кадровый дефицит был вызван тем, что представитель ЦК РКП (б) А. А. Иоффе не желал включить в состав литовско-белорусского правительства на высокие должности бывших деятелей Облисполкомзапа. Как сообщал в письме В. И. Ленину и в Народный комиссариат иностранных дел РСФСР Я. С. Милецкий, также представитель ЦК РКП (б) в Литве и Беларуси, виленские коммунисты с желанием приглашали в правительство ЛитБел представителей интеллигенции. Такие действия вызвали сильное недовольство среди областных представителей, и стали причиной резкой резолюции, которая была вынесена Минской губернской партийной конференцией 2 апреля 1919 г. [198, л. 36].

В помощь А. А. Иоффе из Москвы в Вильно был направлен С. С. Пестковский. Кроме этого, еще к приезду А. А. Иоффе для организации работы на территории Литвы и Беларуси был направлен Д. Ю. Гопнер. Он, как полномочный представитель РСФСР в Литве и Беларуси (скорей всего имел полномочия от Народного комиссариата национальностей) находился на этой должности с декабря 1918 г. В начале февраля 1919 г. А. А. Иоффе поставил вопрос о целесообразности нахождения Д. Ю. Гопнера в Вильно. В ответ, Г. В. Чичерин объяснил функции последнего: «так как Иоффе должен оставаться в тени, Гопнер может связываться с некоторыми элементами белорусского общества, с которыми контакт Иоффе нежелателен. Он посвятит себя всем видам агитации». Также народный комиссар иностранных дел РСФСР напомнил о функции Д. Ю. Гопнера по информированию ЦК РКП (б) о ситуации в белорусском правительстве [30, л. 8]. Именно поэтому предложение о выдвижении А. А. Иоффе на пост главы ЛитБел ССР, которое было озвучено на заседании ЦБ КП(б)Б 1–2 февраля 1919 г. Я. М. Свердловым, И. И. Найденковым, не было поддержано центральным руководством. Кроме того, срочно в Вильно был направлен К. А. Машицкий, который присутствовал на заседании ЦБ КП(б) Б 2–3 февраля 1919 г., в качестве представителя так называемого «дипломатического корпуса» [220, с. 93].

Ключевой причиной командирования А. А. Иоффе в Вильно стала вероятность начала советско-польских переговоров. Так, на встрече Р. В. Пикеля и И. И. Рейнгольда с Я. М. Свердловым в Москве, кроме решения вопроса выделения Витебской, Могилевской и Смоленской губерний из состава БССР, были затронуты и взаимоотношения БССР (ЛитБел ССР) с Польшей. В итоге Я. М. Свердлов настаивал на заключении с польским руководством соглашения, которое решит все спорные территориальные вопросы между сторонами. Председатель ВЦИК РСФСР рекомендовал «для дипломатии использовать Иоффе» [220, с. 92].

А. А. Иоффе должен был представлять ЛитБел ССР на этих переговорах. Центральное советское руководство всеми возможными и невозможными средствами стремилось к выставлению ЛитБел ССР в качестве самостоятельной международной единицы, настаивало на решении всех спорных территориальных вопросов, которые существовали между Польшей, Литвой и Беларусью, непосредственно через переговоры с представителями объединенной советской республики.

На заседании ЦБ КП (б) Б 22 января 1919 г. А. А. Иоффе отмечал, что «претензии Польши могут быть решены частично дипломатическим путем. Поэтому удобней, чтобы она столкнулась с буферами – Литвой и Беларусью» [220, с. 81]. В ноте народного комиссара иностранных дел РСФСР к министру иностранных дел Польши, направленной 10 февраля 1919 г. как ответ на ноту от 7 февраля 1919 г., указывалось, что «вопросы, касающиеся территориальных соглашений, должны будут решаться путём переговоров с правительствами Советских Республик Литвы и Беларуси, касающиеся их непосредственно, и к которым мы собираемся обратиться с предложением наших услуг» [78, с. 69].

Дипломатическая переписка была начата задолго до первых военных столкновений (февраль 1919 г.). Продвижение войск Красной Армии вглубь литовско-белорусских территорий вызвали протесты со стороны польского правительства. 22 декабря 1918 г. была направлена нота Министерства иностранных дел Польши, в которой министр Л. Василевский в категорической форме обвинил советскую сторону в незаконном захвате земель, которые не принадлежат ей по закону. Это дало толчок к продолжительной переписке между сторонами.

На основе принятого 13 ноября 1918 г. постановления ВЦИК об аннулировании Брест-Литовского мирного договора Красная Армия начала постепенно продвигаться на запад, занимая следом за германскими войсками белорусские земли. Командующий Западной армией А. Е. Снесерёв отдал приказы от 9 и 13 декабря 1918 г., в которых Красной Армии ставилась задача выйти на линию Вильно – Гродно – Мосты – Лунинец – Пинск и врываться в этнографические границы Польши [267, с. 78]. Руководство РСФСР считало, что, если советские войска остановятся на данной линии, то не нарушат этническую границу Польского государства. В феврале 1919 г. А. А. Иоффе настойчиво рекомендовал Г. В. Чичерину принять все меры против вторжения в бесспорно польские области («Конгрессувка»), что может быть расценено польской стороной как непосредственная причина для военного конфликта [32, л. 11–11 об.].

Польские же власти видели ситуацию с другой стороны. Установление советской власти в Беларуси и размещение на ее территории частей Красной Армии уже были расценены польской стороной как оккупация польских территорий. В ноте Министерства иностранных дел Польши от 30 декабря 1918 г. польское правительство обвинило большевиков в проведении «агрессивной и империалистической политики». Министр иностранных дел Л. Василевский заявил, что нахождение Красной Армии на белорусских землях затрагивает жизненные интересы поляков и в связи с этим, предупреждал о готовности польского правительства «охранять вооруженным путём неприкосновенность территорий, населённых польской нацией, против вторжения войск русского Советского правительства» [78, с. 17]. Польские власти отказывались установить дипломатические отношения с РСФСР и признать национальные советские республики, которые были созданы в конце 1918 г. – начале 1919 г. в Беларуси, Украине и Прибалтике.

2-5 января 1919 г. в Варшаве находилась дипломатическая миссия В. Ястрежебского с целью установления товарооборота между РСФСР и Польшей. Неофициальные встречи с министром работы и социальной защиты Ю. Ивановским и министром иностранных дел Л. Василевским не дали желанных результатов. Предложения Я. Ястрежебского об обмене каменного угля на кокс, покупке цинка и металлической посуды оказались не выгодными для польской стороны по причинам внешнеполитического характера. Занятие Красной Армией Вильно, ее столкновение с отделениями Самообороны Литвы и Беларуси стали основой для выставления польской стороной обвинения в агрессивных намерениях Советской России и в ведении «неофициальной войны» [438, s. 19]. Но в итоге неформальных переговоров с представителями ЦК ППС В. Ястрежебскому было поручено передать народному комиссару иностранных дел Г. В. Чичерину о своей готовности вести неофициальные переговоры с советской стороной, однако, при условии «признания СНК РСФСР независимости Польши, созыва Учредительного Собрания при Съезде Советов рабочих депутатов в Литве для самоопределения Литвы; обещания не вторжения Красной Армии в границы Польши» [438, s. 20].

Напряженность отношений между сторонами вылилась в агрессивные действия против членов российской делегации общества Красного Креста. На территории Высоко-Мазовецкого уезда в январе 1919 г. часть этой делегации была убита польскими солдатами. Дело приобрело огромное общественное и международное звучание, на страницах периодической печати неоднократно обращалось внимание на этот вопрос. Однако, несмотря на незавершенность процесса расследования, вся ответственность возлагалась на польскую сторону. Советское же руководство в ответ на эти противоправные действия, интернировала членов делегаций Регентского Совета и Комиссии по делам военнопленных [216, с. 13–14]. Именно по этим причинам в рядах польского руководства появилась идея по направлению специальной миссии, что будет действовать под прикрытием решения вопросов общества Красного Креста (обмен военнопленными, решение дела миссии Российского общества Красного Креста). В Министерстве иностранных дел Польши не было больших споров по вопросу кандидатуры руководителя этой миссии. Во главе ее был поставлен А. И. Венцковский, который имел неплохие связи среди советской политической элиты, был хорошо знаком с российским социалистическим движением. Внешнеполитическое ведомство Польши предписывало руководителю «вступить в отношения с советским правительством по различным вопросам, поднятых последним, которые находятся в интересах двух правительств и которые необходимо в скором времени решить» [78, с. 68–70]. В свою очередь, вместе с официальными полномочиями А. И. Венцковскому было вручено письмо-предложение ЦРК ППС в адрес ЦК РКП (б), в котором рассматривалась в качестве вероятной плебисцитарная альтернатива. Именно проведение голосования среди местного населения спорных территорий, в том числе и белорусских земель, станет возможным средством предотвратить военный конфликт и стать мирным способом решения территориальных споров между сторонами.

Согласно мнению Ю. Ю. Мархлевского, истинной причиной миссии А. И. Венцковского была «необходимость реабилитировать себя перед мировой общественной мыслью в связи с инцидентом с миссией Красного Креста» и «замаскировать свои захватнические планы, возбудить надежды на мирное решение конфликта» [283, с. 129–130]. Хотя в польской историографии существует противоположная точка зрения, согласно которой миссия А. И. Венцковского имела своей целью «достигнуть компромисс между сторонами и таким образом способствовать мирному решению спорных вопросов» [420, s. 127–128]. Основой для строительства последнего тезиса выступают предложения ЦРК ППС к ЦК РКП (б), которые были представлены советскому руководству А. И. Венцковским, об «установлении границы на основе самоопределения населения спорных территорий путём полного вывода посторонних войск и проведения голосования на условиях полной свободы» [438, s. 33]. Советское руководство накануне переговоров имело надежды решить мирным путем все спорные вопросы, в том числе «территориальные споры» с правительствами советских республик Литвы и Беларуси, «к которым мы имеем намерение обратиться с предложением наших услуг с целью помочь решать эти вопросы» [420, s. 127–128] и создать смешанную комиссию из представителей Литвы, Беларуси и Польши [438, s. 114–115]. В качестве спорных территорий между Польшей и Беларусью советское руководство признавало только пограничные земли: Белостокский и Бельский уезды Гродненской губернии [15, л. 4]. Руководство же ЛитБел ССР, предлагая мирно решить вопросы путем организации голосования, в качестве спорных территорий называло только Белостокский уезд Гродненской губернии.

Специальная миссия А. И. Венцковского через Гродно – Меречь – Вильно прибыла 15 марта 1919 г. в Москву и представила правительству РСФСР материалы следственной комиссии по вопросу убийства членов Российского общества Красного Креста. К делу встречи польской делегации советское руководство отнеслось чрезвычайно серьезно, для ее сопровождения был представлен эскорт во главе с С. С. Пестковским и И. М. Митюровым, возникло опасение, что «повстанцы не застрелят её из-за мести по причине расстрелов в Польше» [13, л. 6–7]. Таким образом советская сторона ликвидировала любую возможность сбора А. И. Венцковским и другими членами миссии какой-либо информации о Советском государстве, которую можно использовать против нее в военных целях. Так, народный комиссар иностранных дел РСФСР Г. В. Чичерин в письме к В. С. Мицкевичу-Капсукасу от 11 февраля 1919 г., обращая внимание на хорошую осведомлённость польского представителя («личность, которая долгое время проживала в России»), приказал создать во время его проезда через литовские и белорусские земли условия «исключительной возможности сообщения о нашем военно-политическом положении» [13, л. 8].

13 марта 1919 г. Г. В. Чичерин «под большим секретом» сообщал А. А. Иоффе о том, что он на несколько дней отъезжал в Петроград, где произошла его встреча с начальником политического отдела американской мирной делегации в Париже У. Буллитом. Он являлся поверенным представителем В. Вильсона и Д. Ллойд-Джорджа, которые без согласия со стороны Франции желали обсудить с советским руководством территориальный вопрос и заключить соглашение, которое было бы приемлемым для двух сторон. У. Буллит передал требование об остановке военных действий и желание созвать конференцию. При этом «правительства продолжают владеть той территорией, которая им подчинялась на момент провозглашения перемирия, до того времени, до того момента пока не изменят путём голосования или восстания» [32, л. 27]. В ответ Г. В. Чичерин требовал, чтобы на конференции было отдельно выделено, какими землями и полномочиями будет владеть каждое правительство. Антанта согласилась вывести свои войска с территории бывшей Российской империи при условии уменьшения количества советских войск. В итоге, 12 марта 1919 г., после принятия У. Буллитом некоторых изменений, был выработан проект окончательного соглашения, которое советское правительство было обязано принять, если оно будет предложено до 10 апреля 1919 г. Согласно проекту, предусматривался созыв специальной конференции для заключения договора на основе установленных ранее условий, а именно: стороны, которые воюют на территории бывшей Российской империи, отказываются от идеи полной ликвидации один одного, сохраняют в своем распоряжении земли, которые в данный момент им подчиняются. При этом население этих территорий имеет право изменить политический строй. С Советской России будет снята экономическая и политическая блокада, между сторонами должны быть установлены дипломатические отношения. Антанта брала на себя обязательство не оказывать какой-нибудь помощи сторонам, которые воюют против Красной Армии. Предусматривалось проведение политической амнистии [32, л. 28].

Однако, данный проект так и остался на бумаге. Изменения военно-оперативного положения на фронтах Гражданской войны: успешное продвижение войск А. В. Колчака на Восточном фронте стало причиной отказа руководствам Великобритании и США от реализации на практике условий выше указанного соглашения.