Сексуальная жизнь в Древнем Риме

Я не стала дочитывать это безобразие и ни о чём не жалею. Автор не писатель, исполнение книги не выдерживает никакой критики. Прежде всего, автор не смог определиться, от какого лица он пишет, у него по тексту то "я", то "мы". Далее, главы не структурированы, в них нет самого банального "вступление, суть, выводы". Ну то есть автор не знает даже основ построения текста. Кроме того, автор перескакивает с темы на тему, выстреливая в читателя какими-то внезапными фразами и фактами, видимо, заинтересовавшими его больше всего. А про что-то он просто в книге не рассказывает, т.к. "ну, это написано там-то, поэтому я не буду об этом". Например, он ссылается на книгу "Сексуальная жизнь в Древней Греции", мол, там про это написано. Что? Ну в смысле? А если я не читала эту книгу? Я должна сейчас побежать читать её, чтобы понять, о чём речь? Вот, кстати, мне ещё не понятно, а для кого, собственно, написана эта книга? Для широкого круга читателей автор опускает слишком много из истории Древнего Рима…Далее

Государство, в котором браки не часты, не может быть в безопасности. Могуществу римлян открыл путь старший Сципион, их изнеженности – младший: ведь избавившись от страха перед Карфагеном, устранив соперника по владычеству над миром, они перешли от доблестей к порокам не постепенно, а стремительно и неудержимо; старый порядок был оставлен, внедрен новый; граждане обратились от бодрствования к дреме, от воинских упражнений – к удовольствиям, от дел – к праздности. Впрочем, быть может, всему существующему свойственно некое круговое движение, и как возвращаются те же времена года, так обстоит и с нравами; не все было лучше у наших предшественников, кое-что похвальное и заслуживающее подражания потомков принес и наш век. Так пусть же это благородное соревнование с предками будет у нас непрерывным!» Было интересно почитать об истории сексуальной жизни в Риме. Полезно.

Книга в целом понравилась и много интересного я из нее вынесла для себя, в том числе и список литературы, которую хотела бы прочитать. Но есть одно небольшое «но», которое в целом несущественно, однако подпортило мне впечатление от книги, а если быть точной, то от автора. Автор не скрывает, что его анализ может быть субъективным, как бы он не пытался быть объективным – и порой он действительно пытается. Например, в главе о Нероне автор сухо замечает, что свидетельства (о поджоге Рима, в частности) Светония/Тацита и иже с ними могут быть не вполне достоверными, а в главе про Тиберия он и вовсе называет античных писателей «предвзятыми», а порочащие принцепса оставленные ими свидетельства «измышлениями», «вульгарными россказнями». И с этим лично я нисколько не спорю. В этой же главе автор утверждает, что те, кто этим измышлениям верит и «выписывает цитаты, жадные до сенсаций» вообще не достойны называться серьезными учеными, т.к как сам автор считает «психологически невозможным», чтобы Ти…Далее