Русская цивилизация. Из прошлого в будущее

Как и его дед Иван III, друзьями и партнерами Иван IV был прозван Великим. Недоброжелатели называли его Грозным. Именно под этим прозвищем царь и вошел в историю.

Иван IV управлял государством в условиях напряжённой борьбы внутри элиты. Можно только удивляться тому, что репрессии были столь умеренными при таком окружении.

Причина этой умеренности в цивилизационных рамках, которые задают пределы возможного. В случае выхода за рамки рационального поведения система либо устранит неадекватного руководителя, либо рухнет сама. Ни того, ни другого тогда не произошло.

Жертвы внутренней борьбы исчисляются считанными тысячами человек за десятилетия. Эта цифра включает единственный эпизод массовой гибели людей, подтверждённый неоспоримыми документами, – подавление сепаратного бунта в Новгороде в 1569–1570 годах. Также нужно помнить, что борьба касалась в основном только элитных групп и приближённых к ним дворовых людей. В общей сложности репрессии затронули небольшую часть (2–3 %) населения страны.

Здесь важно уточнить, что речь идёт обо всех репрессиях в широком диапазоне, от отправки из столицы в ссылку в вотчину (т. е. домой в опалу) до лишения жизни. Казнь за редким исключением производилась по приговору суда за тяжкие преступления. Остальные 97–98 % населения эти проблемы совсем не касались.

В эпоху Петра I мы видим напряжённый темп реформ и масштабные продолжительные внешние войны. При этом отсутствуют внутриэлитные конфликты и восстания низов общества. Такое спокойствие в трудных условиях является прямым следствием успешно проведенных реформ Ивана IV.

Подробности восстания Булавина на Дону в 1707–1708 годах только подчёркивают общую картину. Сложившаяся и устоявшаяся система мобилизационного государства способна выдерживать большие нагрузки без значительного внутреннего социального напряжения. Сам Петр I открыто декларировал, что реформаторская деятельность Ивана IV является для него образцом для подражания.

4.2. Источник крупных проблем XX века

Рассмотрим причины масштабных гражданских конфликтов и репрессий властей в эпоху великих преобразований первой половины XX века. Временные рамки – от буржуазной революции февраля 1917 года до середины 1950-х годов.

Период выбран от деградации и краха одной государственной системы русской цивилизации до пика развития следующей. В этот период в несколько стадий разрешался глубочайший конфликт. Сам конфликт был заложен в предыдущие периоды развития русской цивилизации.

Также в это время поменялась система общественно-экономических отношений с архаической на революционно новую.

4.2.1. Формирование конфликта

Беспрецедентное число жертв гражданского противостояния в России в первой половине XX века стало следствием нарушения общественного договора. Конфликт был заложен задолго до рассматриваемого периода. В XVIII веке было нарушено базовое общественное соглашение, сформулированное при создании Московского государства в конце XV–XVI веке.

Договор состоял в равном большом напряжённом вкладе разных сословий в строительство государства мобилизационного типа. Одни платили тяжёлым трудом (крестьяне), другие – кровью (дворяне). Сближение русской цивилизации с цивилизацией Запада в XVIII веке привело к желанию русской элиты жить так же вольно и богато, как во Франции (самой сильной и богатой стране мира того периода).

При этом полностью отсутствовало понимание того, что для такой жизни нет экономической и ресурсной базы. Нет её даже для обеспечения немногочисленного русского дворянства. Господствующий класс провёл успешную борьбу за расширение своих прав и льгот.

Итогом стало разрушение баланса общественных отношений, выразившееся в окончательном закрепощении крестьян и их сверхэксплуатации. Последовавшее за этим ощущение полной несправедливости происходящего привело к колоссальному социальному напряжению в русском обществе. Был создан самый большой конфликт внутри русской цивилизации за всю её историю.

Проблема ещё больше усугубилась в конце XIX века. Возникшая в течение этого столетия относительная перенаселенность аграрных районов европейской части страны и связанное с ней явление периодического масштабного голода в крестьянской среде дополнительно накалили обстановку (текущая глава, пункт 4.2.6).

Неудивительно, что накопленное в обществе за долгий период небывалое внутреннее напряжение разрешалось на протяжении всей первой половины XX века. И происходило это в последовавшей длинной череде трагических событий, многие из которых, на первый взгляд, кажутся слабо связанными между собой.

Это революция 1905–1907 годов, буржуазная Февральская революция 1917 года, социалистическая Октябрьская революция 1917 года, Гражданская война 1918–1921 годов, борьба за власть внутри новой большевистской элиты в 20–30-е годы. При ближайшем рассмотрении все эти события и явления хорошо иллюстрируют единство исторического процесса.

Под революцией автор понимает успешный переворот, в результате которого имеющаяся общественно-экономическая формация заменяется на более прогрессивную.

4.2.2. Проблемы качества новой элиты

События 1917 года развивались быстро и во многом непредсказуемо. Следствием двух революций стала одномоментная, почти полная смена элиты. Исключение составила некоторая часть научной, технической, творческой интеллигенции. Такая кардинальная встряска цивилизации не может пройти безболезненно даже при полной победе новых общественных сил.

Полная смена элиты государства привела к большим и долгосрочным проблемам с качеством управления.

Заметная часть актива РСДРП(б)[20 - РСДРП(б) – Российская социал-демократическая рабочая партия (большевиков), 1898 г. (РСДРП) – 1918 г.; последующие названия: РКП(б) – Российская коммунистическая партия (большевиков), 1918–1925 гг., ВКП(б) – Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков), 1925–1952 гг.] была хорошо образованна либо активно занималась самообразованием. Лидеры партии имели опыт руководства в сплоченной политической организации, действовавшей долгое время нелегально, в сложных условиях подполья.

Но недостатков у большевиков по естественным причинам было больше. Новая элита большой страны не имела опыта руководства государственными структурами. Не было, да и не могло быть заранее разработанного качественного плана действий на случай прихода к власти.

Эти обстоятельства хорошо отражает во многом утопическая работа Ленина «Государство и революция», созданная уже накануне Октябрьской революции 1917 года. Суровые жизненные обстоятельства быстро опровергли многие романтические намерения, изложенные в этом документе.

Значительная часть рядовых большевиков имела только начальное образование или не имела никакого. До революции РСДРП(б) была сплоченной, но относительно немногочисленной политической организацией. Ряды партии стали быстро расти после её прихода к власти. Подавляющая часть новых активистов была из низов общества, их необразованность был естественным следствием уходящей модели общественно-экономических отношений.

В феодальной России полноценно учиться могли преимущественно представители верхних слоёв общества. В рабочей среде качественное профессиональное техническое образование было необходимо лишь для малой части социальной группы. Большая часть населения страны была полностью неграмотной. А заметная часть грамотных граждан из низов общества имела образованность на уровне чтения по слогам и умения поставить подпись под документом.

Именно этим людям выпало встать у штурвала в период окончательно разваливающегося хозяйства, в условиях необычайного по силе народного волнения. Если же добавить, что Россия продолжала участвовать в мировой войне и в «освоении» её территории были заинтересованы ведущие страны западной цивилизации, то картина получается очень красочной.

Большевистское правительство фактически нащупывало эффективные пути решения тяжёлых проблем в катастрофических условиях Гражданской войны. Сама жизнь отвергала многие из романтических идей левой социал-демократии. Часто выбора не оставалось совсем.

Государственное строительство в этих условиях нуждалось в единственно верных решениях. Объективную реальность не интересуют политические предпочтения людей, находящихся у власти. Суровые условия существования русской цивилизации в ситуации величайшего кризиса неумолимо требовали от любого руководства страной определённой системы действий.

Всё неэффективное гибло под ударами кризиса. Царское правительство и буржуазное Временное правительство продемонстрировали системную неготовность к работе в сложный период и были сметены самой историей. И наоборот, большевистское правительство единомышленников под руководством Ленина доказало эффективность работы в тяжелейших условиях. Именно большевики получили от народных масс мандат[21 - Мандат (лат. Mandatum) – поручение, полномочия.] на переустройство общества.

После победы в Гражданской войне и перехода к планомерному управлению в мирное время выявилась ещё одна проблема с его качеством. Управленцы, как правило, имели только опыт руководства в экстремальных условиях, часто обладали лишь начальным образованием или не имели никакого. Их навыки плохо подходили для деятельности в мирное время.

Частично проблема решалась привлечением к работе лояльных технических специалистов – гражданских и военных. Среди специалистов «старого мира» было много людей, искренне принявших новую власть. Но были и такие, кто готов был к продолжению борьбы в стане врага. Это создавало благодатную почву для вербовки агентов иностранными разведками непосредственно среди управляющих кадров.

Борьба с госизменой и саботажем в 1920–1930 годах была долгой и часто недобросовестной. Общие проблемы с управляющими кадрами касались и НКВД[22 - НКВД – Народный комиссариат внутренних дел, с 1934 по 1946 год; предшественник: ОГПУ – Объединённое государственное политическое управление; преемник: МГБ – Министерство государственной безопасности, с 1946 по 1954 год.]: в жернова государственного репрессивного аппарата могли попадать люди невиновные либо совершившие проступки куда менее значительные, чем те, в которых их обвиняли.

4.2.3. Система и антисистема в Гражданской войне

Ярким свидетельством системности государства выступает явление продразверстки. Разрушение товарно-денежных отношений в ходе Первой мировой войны привело к тому, что в 1916 году царское правительство начало вводить продразверстку – внеэкономические меры для обеспечения продовольствием населения городов и армии.

Эту практику продолжило Временное правительство в 1917 году. Далее её же стали развивать большевики, пока при изменении обстановки в ней не отпала надобность. То есть все правительства в критической ситуации для выживания делали одно и то же. Продразверсткой занимались последовательно все – монархическая власть империи, власть буржуазной республики и власть социалистической республики.

Для работоспособности и выживания государства как системы нужны определённые логичные действия. Такие действия не зависят от политической системы управления и господствующих идей.

И наоборот, все силы, находящиеся вне рамок системы и борющиеся с ней, имеют иную мотивацию. Казалось бы, конечная цель антисистемных сил – замена одной системы другой. Но в процессе борьбы нередко берёт верх мотивация разрушения. Источник проблемы – в несопоставимости ресурсов противников. Слабейшей стороне сложно удержаться в рамках созидательной деятельности. Верх часто берет стремление любой ценой нанести как можно больший ущерб противоположной стороне. Это приводит к господству разрушительных действий.