Третий путь. Выбор инновационного развития

Всем понятно, что сейчас повторить такой подвиг, в условиях экономических санкций, финансового кризиса и нестабильности цен на энергоносители, и обновить машиностроительный комплекс до уровня развитых постиндустриальных стран, для России задача практически невыполнимая. Однако без решения этой задачи Россия остается в когорте развивающихся стран и продолжает испытывать проблемы дефицита отечественных технологий, вместе с которыми приходит нестабильность экономики, глубоко зависимой от импорта энергоносителей, и дальнейшее падение уровня жизни, перманентно грозящее социальными последствиями, вследствие роста недовольных политическим курсом правительства. Затягивание решения задач модернизации сулит далеко не радостную перспективу вхождения страны в полосу длительных кризисов, как правило, сопровождающихся внешними приграничными и внутренними межнациональными конфликтами, бунтами обнищалых и недовольных масс, путчами и переворотами, постоянно сопровождавшими историю старой России и похоже становящихся обыденностью в новом постсоветском пространстве.

Политическая реформа в России 90-х годов привела к радикальному изменению политического курса, произошел отказ от коммунистической идеологии, была открыта полноценная свобода слова, и свобода частного предпринимательства. Однако реформа совсем не решала глубинные вопросы обновления и модернизации в сфере материального производства и научно-технических отраслях. И главное, реформа практически не коснулась механизма мотивации в производственных отношениях и в управлении, сложившихся в эпоху тоталитаризма и господства планово-распределительной системы.

В ходе политической реформы, начатой Горбачевым и проводимой Ельциным, заложившей основы демократического выбора, главным экономическим успехом стал переход к полноразмерной рыночной модели. Развитие частного предпринимательства, бурно проходящее в несколько этапов, от кооперативного движения и ИЧП, к приватизации государственных предприятий, и создания торгово-промышленной индустрии крупного и среднего бизнеса. Новая негосударственная экономика сумела быстро накормить страну, обеспечить достаточный уровень насыщения потребительными товарами и услугами. У отечественного предпринимателя, скопившего первоначальный капитал, уже просыпается интерес для инвестирования промышленного производства, в том числе и в наукоемкой сфере.

В то же время, значительная часть системы материального производства, включая базовые отрасли промышленности, частично сохранившие потенциал отраслевой науки, даже проходя через болезненный этап приватизации, остаются со своими старыми болезнями, глубоко укоренившимися в управлении и мотивации.

В арсенале средств регулирования бывших государственных предприятий остается набор все тех же командно-административных методов, больше напоминающих, управление воинским подразделением, но уже не боеспособным и деморализованным. Продукция российских предприятий в большинстве производится на изношенном и морально устаревшем оборудовании, требующем коренной модернизации и обновления. Продукция таких предприятий не соответствует мировому уровню качества и потребляется только на внутреннем рынке, проигрывая в конкуренции более дешевому импорту из Китая.

Ставшие уже традиционными стандарты типа ИСО 9000 сегодня представляют всего лишь пропуск на внутренний рынок, и никак не решают ключевые задачи управления качеством, связанные с выпуском конкурентоспособной продукции. На предприятиях отсутствует система мотивации персонала, включающая обучение, моральные стимулы, признание заслуг и лидерство, а также и другие элементы процессного менеджмента качества, получившего мировую известность благодаря работам автора японского «чуда» Деминга Э. и успешно применяемого в интенсивно развивающихся экономиках Юго-Востока.

Кризис дестабилизации в современной российской экономике можно охарактеризовать состоянием не «антагонистического», но очень глубокого противоречия между производительными силами, требующими интенсификации роста под влиянием НТР, и производственными отношениями с устаревшими методами административного управления, слабо изменившимися со времен «застоя». Пытаясь найти возможность разрешения такого, почти «диалектического» противоречия, следует, по совету К. Маркса, обратиться к сфере наиболее бурно развивающихся производительных сил общества, и выяснить, в какой части застывших как «оковы» производственных отношений тормозится их поступательный ход развития.

Если посмотреть, какие производительные силы в России имеют сегодня наибольший темп, то соответствующие им производственные отношения придется, скорее всего, изучать где-нибудь, на бескрайних оптовых рынках великой державы. Но мы, опять-таки, следуя «соломоновым» заветам старого мудрого Маркса, будем искать корни этого противоречия, там, где оно наименее проявляется – в промышленно развитых странах, с передовыми производительными силами, и производственными отношения, наиболее соответствующими им по своему характеру.

В современном мире к таковым относятся страны так называемой «Большой Семерки», и в первую очередь Соединенные Штаты, имеющие, прежде всего, огромный технологический потенциал современного постиндустриального производства. Именно в этих странах уже давно сложились, и действуют, в качестве «стимулятора» производительных сил общества, новейшие производственные отношения, вызывающие стремительный прогресс в сфере научно-технического производства.

Фактор опережающего развития высокотехнологичных отраслей, в том числе машиностроительного комплекса дает решающее преимущество странам «семерки» прежде всего в производстве высококачественной наукоемкой продукции мирового уровня, составляющая импорта которой превращается в неиссякаемый источник роста ВВП.

В отличие от экономик развитых, развивающиеся страны, к числу которых относят Россию, имеют в качестве источника роста импорт сырьевых ресурсов, в том числе углеводородов, запасы которых ограничены и неумолимо иссякают. Но в настоящее время их предложение явно превышает спрос, о чем свидетельствует значительное падение биржевых цен на энергоносители, и мы имеем в своем пассиве к началу 2016 года очередную волну затяжной стагнации нефтегазового сектора.

В то же время, благодаря научно-технической революции, наблюдаемой уже в мировом масштабе, мы становимся свидетелями и участниками явления нового способа производства информации, «вызревшего» в недрах индустриального товарного производства и ставшего важнейшим элементом – движителем развития системы современного постиндустриального производства. Для нас этот движитель интересен, прежде всего, как устройство, и будет подвергнут анализу на предмет выяснения царящих здесь производственных отношений, традиционно являющихся объектом политической экономии.

Задачей настоящего исследования является анализ отношений распределения и мотивации, складывающихся в процессе производства информации и создания нового качества конечного продукта. Целью исследования становится моделирование системы управления пригодной для организации нормального процесса информационной экономики и стимулирования научно-технического прогресса в условиях современной российской действительности.

Глава 2. Анализ информации: ценность и мотивация

1

Наше исследование распределительных отношений складывающихся в процессе производства информации начинается с определения отправной точки, в качестве которой мы принимаем элементарную частицу информации, созданную как продукт интеллектуальной деятельности, и определенно обладающую рядом отличительных свойств:

Информация как предмет анализа всегда представляет собой набор полученных знаний, сведений, концепций, идей, изобретений, открытий, полезных и нужных, имеющих значение, ценность для их обладателя.

Информация является искусственным продуктом и создается человеком посредством интеллектуальной деятельности, представляемой нами в процессной форме.

Производство любой полезной информации протекает в одной из универсальных процессных форм, соответствующих каждому из видов интеллектуальной деятельности: познание, управление, созидание.

Процессная форма познания наиболее общая, поэтому наше исследование начинается именно с этого вида деятельности. Элементарную модель производства информации можно рассматривать как систему, включающую в себя следующие основные компоненты процесса познания человеком окружающей действительности:

Субъект познания – человек, имеющий задачу исследовать реальный объект.

Объект познания – материальный предмет или явление окружающей действительности, подлежащие исследованию.

Информация об объекте – информационное описание объекта, отражающее сумму знаний, накопленных обществом ранее и доступных.

Результат исследования – новая информационная модель объекта, улучшенная в процессе познания.

Ценность информации – удовлетворяющая задаче исследования.

В начальной стадии процесса познания каждый исследователь, безусловно имеющий собственную точку зрения на объект, тем не менее, отталкивается от уже известной и общепризнанной информационной модели данного объекта, созданной ранее обществом и являющейся всеобщим достоянием.

Предварительным, и немаловажным условием этой стадии является обучение субъекта необходимыми знаниями, включая не только предметный «багаж» накопленных сведений, фактов известного знания об объекте, но также методы и приемы «извлечения из природы» нового знания, составляющие инструментальный «арсенал» квалификации исследователя.

Должным образом подготовленный субъект должен быть «заряжен» не только информацией, но и обладать креативными способностями поиска, умением творчески мыслить, принимать нестандартные решения, способствующие созданию принципиально нового, не известного ранее знания.

Имея цель получить более совершенную модель, с лучшими потребительными свойствами, субъект ставит перед собой задачу с параметрами поиска этих новых, не известных ранее свойств, и выполняет исследовательское действие, непосредственно акт познания, в котором находит решение, удовлетворяющее этим параметрам.

В завершающей стадии создается результат, это доступное для общества описание (publication) открытых новых полезных свойств и качеств, предваряющее возможность более продуктивного использования объекта на практике.

Исследование признается выполненным успешно, если в результате акта познания качественная сумма знаний об объекте пополнилась новой информацией, представляющей определенную ценность для использования (потребления).

С точки зрения экономической теории, информация признается ценной, когда она несет в себе знание о новых качественных свойствах объекта, улучшающих возможности его использовании в потребительских целях человека.

Ценность или полезность конкретной информации «добытой» в результате каждого успешного акта познания наполняет пространство научно-технической сферы и аккумулируется в потенциал движителя материального производства.

Развернутая система процесса производства информации, описываемая в терминах и понятиях экономической теории, включает в себя основные группы (подсистемы) элементов познания:

Группа I – субъект познания, обладающий необходимыми знаниями и умениями:

Информационная модель объекта – общедоступные знания о предмете исследования;

Средства и методы познания – инструментарий индивидуальной подготовки и оснащенности субъекта познания;

Способности и умение – интеллектуальный уровень, креативное мышление, способности научного поиска, лидерские качества;

Группа II – интеллектуальная деятельность (труд), выполняемая субъектом в процессе акта познания:

Выбор цели, определяющей тему и направление научного поиска;

Постановка задачи с параметрами качества и свойств перспективной разработки;

Поиск и принятие решения, удовлетворяющего параметрам поставленной задачи и соответствующего заявленной цели исследования.

Группа III – результат познания, представленный субъектом на суд общественности, в информационной форме сообщения содержащего сведения:

Новые качества и характеристики объекта, выявленные актом познания;

Полезные свойства нового качества, улучшающие использование объекта и представляющие потребительная ценность;

Горизонт использования потребительной ценности с перспективой капитализации в единицах добавленной стоимости и аккумуляции как научно-технического потенциала.

Группа IV – комплекс мотивации интеллектуального труда, превращающей акт познания в регулярный, цикличный процесс производства информации:

Оценка результатов труда, включая возможный экономический эффект от использования потребительной ценности, и ёмкость научно-технического потенциала;

Оценка индивидуального вклада в результат, в случае коллективной работы, общественное признание, заслуженный авторитет, авторские преференции в комплексе мер морального стимулирования;

Справедливая оплата интеллектуального труда в зависимости от вклада каждого, повышение общего уровня оплаты, поднятие престижа профессии.