Психология лидерства. От теории к практике

В 1974 г. Р. Стогдилл сгруппировал в книге «Справочник по лидерству»[3 - Stogdill R. Handbook of Leadership. A survey of theory and research. – N.Y., 1974.] основные представления о лидерстве в соответствии с 11-ю ключевыми идеями, отражающими различные подходы к пониманию и исследованию этого феномена. Позже Е. В. Кудряшова[4 - Кудряшова Е. В. Лидерство как предмет социально-философского анализа: дис. … докт. филос. наук. – М. 1996. С. 80—83.] расширила классификацию Р. Стогдилла, выделив ряд дополнительных моделей рассмотрения лидерства. Далее представлены наиболее значимые представления о лидерстве из их классификаций:

Лидерство как проявление личностных черт. Основная идея этого подхода состоит в том, что лидер является таковым благодаря обладанию определенными качествами, отличающими его от других и позволяющими ему успешно добиваться и удерживать лидерские позиции. Так, В. Бингэм[5 - Bingham W. Leadership // the Psychological Foundation of Management. – N.Y., 1927.] представлял лидера как индивида, вобравшего в себя наибольшее количество желаемых личностных качеств. О. Тид[6 - Tead O. The Technique of Creative Leadership // Human Nature and Management. – N.Y., 1929.] определял лидерство как комбинацию таких характеристик индивида, которые подталкивают других к выполнению поставленной задачи.

Лидерство как искусство достижения согласия. В данной концепции под лидерством понимается способность лидера организовать людей на эффективное сотрудничество. Определенный акцент делается на присущее эффективному лидеру умение улаживать конфликты и добиваться согласия со стороны ведомых. Б. Мур[7 - Moore B. The May Conference on Leadership // Personal Journal. 1927.], например, определял лидерство как возможность индивида влиять на последователей и достигать повиновения, лояльности, уважения и сотрудничества с их стороны. Схожие определения встречаются у Ф. Филипса, У. Бенниса и др.

Лидерство как инструмент достижения цели и результата. Здесь лидерство напрямую связывается с деятельностью, направленной на достижение определенных результатов. Согласно Р. Кэттелу[8 - Cattell R. New Concepts for Measuring Leadership in Terms of Group Syntality // Human Relations. 1951. №4.], лидерство может быть определено на основе эффективного влияния индивида на действия последователей по достижению общей цели группы. К. Дэвис[9 - Davis K. Human Relations at Work. – N.Y., 1962.] представлял лидерство как человеческий (субъективный) фактор, который сплачивает группу и мотивирует ее движение к определенному результату. Таким образом, в этом подходе признается инструментальная ценность лидера в качестве средства интеграции членов группы и формирования согласованности их действий для получения желаемого результата.

Лидерство как результат группового взаимодействия. В этом случае лидерство понимается как эффект и результат группового взаимодействия, в процессе которого люди добровольно объединяются вокруг более успешного человека, чувствуя в нем личную заинтересованность и признавая, что он является важным носителем целей, программ и методов действия, а также ценностей и норм группы. По мнению П. Друкера[10 - Drucker P. Thomas Watson’s Principles of Modern Management // Esquire 100., 1983. №69.], последовательство появляется в результате завоевания лидером доверия у других членов группы, а успех лидерства определяется готовностью последователей идти за лидером. По утверждению С. Браун[11 - Browne C. The Study of Executive Leadership in Business II // Journal of Applied Psychology 34. 1950. №1.], не может быть лидера без последователей, поэтому процесс лидерства невозможно отделить от потребностей и целей последователей.

Лидерство как умение убеждать. Здесь подчеркивается различие между лидерством и управлением. Если последнее, с точки зрения сторонников этого подхода, является искусством принуждения и использования силы для того, чтобы заставить людей следовать в определенном направлении, то лидер управляет с помощью убеждения и поощрения. Например, С. Шенк[12 - Schenk C. Leadership / / Infantry Journal. 1928. №33.] подчеркивал, что суть лидерства состоит в управлении людьми с помощью силы убеждения и побуждения, а не с помощью принуждения.

Лидерство как осуществление влияния. В данной концепции лидерство рассматривается как процесс влияния на деятельность группы в целом и отдельных последователей в частности. Согласно этой концепции, лидеры в процессе взаимодействия оказывают влияние на свое близкое окружение, группу, организацию, социальные институты или на общество в целом (если речь идет о политическом лидерстве). Так, по определению Р. Стогдилла[13 - Stogdill R. Leadership, Membership and Organization // Psychological Bulletin. 1950. №47.], лидерство – это процесс оказания влияния на деятельность группы для достижения общей цели. Согласно Ф. Хейману[14 - Haiman F. Group Leadership and Democratic Action. – Boston, 1951.], лидерство является процессом прямого взаимодействия, в результате которого индивид влияет на поведение других, побуждая их к достижению определенного результата.

Лидерство как видение перспективы. Многие современные исследователи считают, что главное отличие лидера от последователей состоит в том, что он обладает видением перспективы, развивает и определяет деятельность своей группы.

Лидерство как следование особым ценностям. Соответствие лидера особым, наиболее притягательным для последователей ценностям – основа авторитета, являющегося, в свою очередь, определяющим лидерство фактором. Ценностный подход к лидерству стал наиболее популярен в последние десятилетия и лег в основу ценностных теорий.

Можно утверждать, что, выделяя те или иные аспекты лидерства, ученые преследовали различные цели, например, определение объекта наблюдения для эмпирических исследований в малых группах; обеспечение теоретического развития данной проблемы и др. В результате сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, разработанные в социальной науке теории лидерства в совокупности, казалось бы, охватывают все стороны феномена лидерства, а с другой – имеющиеся разрозненные и неоднородные элементы его понимания не удается сложить в целостное представление.

При этом, по мнению Е. В. Кудряшовой, хронологически появление определенных представлений совпадает с развитием тех или иных теорий лидерства. Так, вначале личность лидера рассматривалась в качестве центра групповых процессов и как проявление личностных черт. Затем в рамках изучения поведенческого аспекта лидерства многие авторы определяли его как искусство достижения согласия, целей и решения задач или как действие и поведение. Далее, на этапе, ориентированном на развитие теорий, изучающих контекст лидерства, наиболее популярными были определения, связанные с умением убеждать, инициированием структуры и дифференциацией ролей.

Для проведения исследования необходимо сформировать общее определение лидерства, выявив его характеристики. Для этого хорошо подходят характеристики, выделенные в книге Евтихова О. В. «Лидерский потенциал руководителя»[15 - Евтихов О. В. Лидерский потенциал руководителя. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2011. Стр. 14—17]

– Лидером является тот, кто имеет последователей. Именно наличие последователей отличает лидеров от нелидеров. Как отмечает У. Бланк, последователи – это тот элемент, который лежит в основе лидерства, и именно его наличие дает человеку право считаться лидером. Именно последователи «делают» лидера[16 - Blank W. The Nine Natural Laws of Leadership. – N.Y.: AMACOM, 1995.].

– Лидерство формируется и проявляется в сфере взаимодействия. Этот пункт логически вытекает из первого. Если у лидера есть последователи, то он должен с ними взаимодействовать, и именно в этом взаимодействии последователи определяют его лидерские качества.

– Лидерство основано на авторитете. Авторитет имеет психологическую природу и формируется на основе общей заинтересованности подчиненных в руководителе и их убежденности в его особых (как минимум необходимых для них) способностях. Таким образом, понятие «авторитет» является важным ресурсом лидера, хотя не всегда соотносится с понятием «формальная власть». При этом должностной авторитет не является самодостаточным и устойчивым, если не подкрепляется другими компонентами (деловым или моральным).

– Лидерство основано на неформальном влиянии лидера. Обладая авторитетом, лидер обладает и влиянием на последователей, но этот ресурс влияния имеет выраженный личностный компонент (а не просто формальный, должностной). В отличие от руководителя, лидер не приказывает, а предлагает. И последователь, даже если он и находится в отношениях субординации с руководителем-лидером, поддается влиянию и осуществляет поручение не потому, что обязан, а потому, что ему хочется так поступить в данном конкретном случае.

– Лидерство складывается из отдельных актов лидерства. Процесс лидерства складывается из актов лидерства, то есть событий, имеющих начало и конец. Из этого следует вывод, что для успешности становления руководителя в качестве лидера ему необходимо обратить особое внимание на то, какие «акты лидерства» он совершает.

– Лидерство – когнитивный конструкт восприятия последователей. Лидерство не является наблюдаемым качеством, оно когнитивно «конструируется» последователями по мере того, как определенные поступки ассоциируются с их представлениями о лидерском поведении. Из этого следует, что для успешности становления руководителя в качестве лидера в конкретной социальной группе необходимо изучать качества, которые члены этой группы воспринимают как лидерские, и факторы, рассматриваемые ими, когда они приписывают определенные результаты лидерству.

К этим параметрам можно также добавить еще одну крайне важную характеристику:

– Основной элемент лидерства – это наличие цели. Эта характеристика определяет наличие остальных шести. Лидер ставит цель, на достижение которой он и ведет своих последователей. У лидера не будет последователей, если не будет цели, к которой они могли бы и хотели идти. Это очень важно при формировании корпоративной культуры. В частности, в формировании миссии компании и задач различных уровней.

Рассмотренные характеристики, позволяют выделить различные аспекты формирования лидерства в организации. Прежде всего, это постановка миссии и цели, в соответствии с которой должны стоится различные ценности групповой культуры, которые определят, как будут строиться акты лидерства и проявляться взаимодействие лидера с последователями. Из этого взаимодействия будут устанавливаться авторитет и влияние лидера на своих последователей.

Но что же представляет собой лидерство в целом. Переработав полученную информацию, автором было сформулировано понятие комплекс лидерства. Комплекс лидерства включает в себя целостное видение процесса лидерства на предприятии, пути его формирования и реализации.

Комплекс лидерства включает в себя следующие элементы: внутренние и внешние факторы организации, цель (миссию), личность лидера, взаимодействия лидера с группой и индивидами, из которых она состоит.

В комплексе лидерства определены факторы, влияющие на формирование процесса лидерства, а также сам процесс лидерства.

Процесс формирования лидерства включает в себя:

– Формирование самой личности лидера, обладающего определенными личностными качествами и моделями лидерского поведения.

– Формирование взаимодействия с группой и индивидом. Здесь должно быть рассмотрено поведение лидера во взаимодействии с группой и индивидом (мотивация, контроль, развитие коммуникаций и т.д.), а также обратная связь от них.

– Формирование группы и личности индивидов, из которых она состоит.

– Формирование задач. С одной стороны, они являются элементом комплекса лидерства, так как постановка задачи является формой взаимодействия лидера с группой и определенным способом влияния на нее, с другой задачи могут являться фактором формирования комплекса лидерства, а в частности формирования личности индивида в группе.

– Формирование факторов лидерства. Этот пункт влияет на формирование лидерства в организации или неформальной группе опосредованно и может являться одним из наиболее важных этапов для формирования лидерства в организации, что мы и покажем далее.

Важно отметить, что области комплекса лидерства пересекаются, т.е., во-первых, они оказывают влияние на формирование друг друга – личность лидера определяет способы его взаимодействия с группой, способы взаимодействия формируют саму группу, а группа соответственно определяет какие способы взаимодействия нужны именно в данном коллективе, и, в конце концов, данные способы уже определяют необходимую личность лидера и его стиль. Во-вторых, часто сложно классифицировать какое проявление руководства к какой области относится. Например, можем ли мы отнести стиль руководства к личности лидера или же к его способы взаимодействию с группой.

Также данный рисунок показывает нам, какие внешние факторы (по отношению к процессу лидерского взаимодействия) влияют на формирование самого комплекса лидерства:

– Цель – как наиболее важный фактор. Причем ее может ставить как сам лидер, либо руководство может подбирать лидера в соответствии с ней, тогда именно цель будет формировать личность лидера. Также она определяет характер взаимодействия с группой и характер самой группы.

– Внутренним фактором может являться уже существующая в компании или неформальной группе система взаимоотношений, которую необходимо изменить. К внутренним факторам относятся: цели организации/группы, ее структура, технология производства продукции и оказания услуг/особенности деятельности неформальной группы, задачи, ресурсы организации/группы; формы, методы и средства руководства, опыт предыдущей групповой деятельности и групповая культура.

– Внешние факторы. Это стандартный набор факторов для организации/группы, включающий в себя: политическую ситуацию, технологическое развитие, макроэкономическую ситуацию, социо-культурные факторы и т. д. Следует отметить, что наиболее важным для построения процесса формирования лидерства являться социо-культурный фактор.

Последующее исследование будет опираться на данный подход, чтобы отыскать наилучшие пути формирования стиля лидерства. Во втором разделе мы будем подробно рассматривать, как формируются различные элементы комплекса лидерства, и что включают в себя личность лидера, взаимодействие с группой и сама группа.

Глава 2. Отличия лидера от менеджера

В большинстве современных публикаций, посвящённых лидерству сложно отыскать разницу между понятием «лидер», которое может применяться к любой группе в целом и понятие «руководитель», которое приемлемо только в формальных группах. Само же исследование лидерства в подобных публикациях и сводиться к изучению руководства. В этой главе мы разберемся в правомерности такого отождествления понятий.

Достаточно долгое время, вплоть до ХХ в., лидерство рассматривалось исключительно как позиция и деятельность правителя. Первые попытки философского осмысления лидерства (правления) содержатся в древнекитайской и древнеиндийской философии и знакомы нам по трактатам, относящимся к I тыс. до н.э., например трактат «Артхашастра», составленный советником – брахманом Каутильей для индийского царя Чандра-гупты, древнекитайские трактаты «Искусство войны»[17 - Искусство войны: трактат / пер. Н. И. Конрада / / Искусство стратегии. – СПБ: Мидгард, 2007.] (Сун-цзы, VI – V вв. до н.э.), «Хай Фэй-цзы» (Хай Фэй, III в. до н.э.) и «36 стратагем»,[18 - Малявин В. В. Тридцать шесть стратагем. Китайские секреты успеха. – М.: Белые альвы, 2000.] произведения Шэнь Бухая[19 - Шэнь Бухай. Политические фрагменты / пер. В. В. Малявина // Искусство управления. – М.: Астрель: АСТ, 2006.] (IV в. до н.э.). К числу более поздних работ можно отнести работы Н. Макиавелли, который в эпоху Возрождения «рисует» образ лидера-государя. Именно с этим философом и его знаменитой книгой «Государь»[20 - Макиавелли Н. Государь / / Сочинения исторические и политические. – М.: ЭКСМО, 2007.] связываются исследования природы власти и лидерства в европейской традиции. В подобных трактатах описывались рекомендации относительно управленческой деятельности и особенностей взаимодействия лидера (правителя) со слугами, народом, другими правителями и врагами. В основном они касались того, как правителю эффективно достигать своих целей, удерживать власть, понуждать к подчинению и побеждать врагов. При этом лидерство рассматривалось исключительно на основе занимаемой правителем властной позиции.

Возможности для научного исследования феномена «лидерство» появились только в XX в., что связано с развитием таких наук, как психология и социология с соответствующими методами психодиагностики. Примерно в этот период и появился термин «организационное лидерство».

В настоящее время в зарубежных теориях менеджмента под организационным лидером (англ. organizational leader) преимущественно понимается первое лицо организации, т.е. руководитель, занимающий определенную должностную лидерскую позицию. Это во многом обусловлено частичным совмещением в слове «leadership» эквивалентов понятий русского языка «лидерство» и «руководство». Ряд англоязычных авторов предпринимали попытки разделения этих понятий, используя слово «headship» (главенство) в противовес «leadership» – для отделения должностного влияния от лидерского, тем не менее, во многих западных теориях довольно сложно различить «лидера» и «руководителя».

Специфика большинства отечественных исследований лидерства заключается в разделении и противопоставлении понятий «лидерство» и «руководство».

Для понимания сущности организационного лидерства первоначально проведем разделение социально-психологической позиции лидера и формальной управленческой позиции руководителя. Впервые внимание на двойственное употребление понятия «лидерство» (leadership) обратил С. Джибб (С. Gibb), который попытался развести эти понятия следующим образом (Таблица 2.1.)

Таблица 2.1. Отличия руководства от лидерства по С. Джиббу[21 - Gibb C. Leadership // G.Lindzey&E.Aronson (eds.) The Handbook of Social Psychology. 2nded. Reading (Mass.): Addison-Wesley, 1969. №4.]

С. Джибб попытался различить феномены «лидерство» и «руководство», описав их различными терминами и обратив внимание на содержательные моменты. И хотя некоторые из них спорны, все же они обозначают вектор различений. Но и это различение в западной управленческой теории замечено было не многими, и в настоящее время в англоязычных публикациях по-прежнему сложно различить, идет ли речь о лидерстве или о руководстве, до тех пор, пока не вникнешь в суть описания.

Уоррен Беннис также попытался определить разницу между лидером и менеджером (Таблица 2.2).

Таблица 2.2. Различие между менеджером и лидером

В 1971 г. была опубликована работа Б. Д. Парыгина, где он выделил ряд различий лидерства и руководства, которые в последующем официально закрепились в советской науке. Позже исследователи активно предпринимали попытки уточнить и противопоставить эти понятия. Как правило, в первом случае выделялось естественное, свободное, неформальное начало в противоположность официальному во втором. Так, А. А. Урбанович выделяет следующие различия между руководством и лидерством (Таблица 2.3).

Таблица 2.3. Различия между руководством и лидерством по А. А. Урбановичу.[22 - Урбанович А. А. Психология управления. – Мн.: Харвест, 2005. С. 36—37. – 22 —]

Евтихов О. В. в книге «Лидерский потенциал руководителя», обобщив различные представления о разнице руководства и лидерства, приводит свою классификацию различий.