Римское право. Шпаргалки

Вещный иск, или иск абсолютной защиты, предъявлялся к любому посягнувшему на вещь или необоснованно завладевшему вещью. Сам термин (actio in rem) показывает, что отвечает по иску тот, у кого находится вещь, или вообще тот, кто посягает на эту вещь, такой иск вменяется для защиты права собственности против любого третьего лица, которое будет нарушать право истца.

Личный иск, или иск относительной защиты, давался для защиты правоотношения личного характера между двумя или несколькими определенными лицами и требовал вынести решение о принуждении ответчика что-либо сделать или о запрете что-то сделать.

Статутные иски касались признания или изменения статуса человека в обществе и касались установления, получения, лишения, ограничения полной правоспособности того или иного лица.

Различали иск строгого права (actio stricti juris) и иск, построенный на принципе добросовестности (actio bonae fidei). Вещные иски относились к искам строгого права, личные иски – к искам добросовестности.

Главное отличие этих исков в том, что при рассмотрении исков строгого права судья связан буквой договора, из которого вытекает иск, поскольку сам иск основан на собственности и предъявляемых правах на вещь. При рассмотрении исков bonae fidei судья свободнее, имеет право принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости, учитывать, был ли обман, и выносить решение, несмотря на формулу, исходя из принципа справедливости.

Статутные иски в целом касались прав человека – так, как их понимали в Древнем Риме, то есть эти вопросы затрагивали свободу человека, происхождение, гражданство. Статутные иски применялись при переходе из одного состояния свободы или несвободы в другое, при запутанных вопросах приобретения гражданства, при необходимости в силу каких-то причин лишить человека римского гражданства, изменить его положение в обществе.

14. Виды исков по способу привязки и основанию

Варианты исков по способу привязки к старым законам:

– иск по аналогии;

– иск с фикцией – создание новых норм права (включение претором в «формулу» выдуманного им варианта «подгонки» рассматриваемых отношений под старые законы: разрешение дела).

Испытанным средством для осуществления правотворчества без изменения буквы закона служила actio utilis, то есть иск по аналогии. Иск по аналогии предполагал возможность разрешения дела на основании ссылки на старые законы, хотя имелась оговорка – исключение из старых законов особых требований удовлетворения иска или изменение этих условий.

В отличие от иска по аналогии, иск с фикцией (actio ficticia) давался в тех случаях, когда никакой аналогии, то есть подходящего старого закона, не существовало. В этом случае претору приходилось создавать самостоятельно новую норму права, для чего он вводил в формулу со старыми условиями некие новые отношения и разрешал все дело так, «как если бы отношения были несколько другими, которые уже описаны старыми законами».

Таким образом, он признавал нужным распространить предлагаемую законом защиту на какое-то новое, не предусмотренное в законе отношение, и давал формулу с допущениями судье использовать факты, которых в действительности не было. Для целого ряда дел, не предусмотренных старыми законами, формула с фикцией позволяла найти решение, подводя новое отношение под один из существующих исков.

Иски также разделяли на основные и дополнительные:

– об удовлетворении или восстановлении состояния имущественных прав;

– о взыскании штрафа за действия ответчика.

Иски об удовлетворении или восстановлении касались нарушения имущественных прав и требовали возврата таковых (например, возвращения украденных вещей). Они назывались реиперсекуторными (actiones rei persecutoriae). Штрафные иски требовали только денежного возмещения (например, вор должен был выплатить истцу штраф, а не вернуть имущество).

Особую категорию составляли абстрактные иски, или кондикции (condictione), то есть иски, основанные на цивильном праве, но не имеющие указания, из какого основания они возникли.

15. Средства преторской защиты

Должностное лицо, избранное на один год и занимавшее по значимости второе место после консула, называлось в Риме претором. Должность городского претора была учреждена в 367 г. до н. э., претора перегринов – в 242 г. до н. э. Претор помимо предоставления исков был наделен особой властью (так называемый империум – imperium). Пользуясь ею, он мог совершать распорядительные действия в сфере частного и уголовного права, а в легисакционном и формулярном процессах претор рассматривал споры первой стадии. Непосредственные распоряжения претора считались безусловными и подлежали обязательному исполнению.

Претор имел право осуществлять интердикты (запрещения), то есть распоряжения о немедленном прекращении каких-то действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан. Изначально предполагалось, что он применяет интердикты после детального ознакомления с делом, позже претор стал давать интердикты без проверки фактов, в виде условного распоряжения, и с этого времени интердикты с процессуальной стороны стали аналогичными искам.

Претор имел право произвести реституцию, или восстановление в первоначальное положение (rectitutio in integrum). Это означало, что в особых случаях претор позволял уничтожить наступившие юридические последствия (расторгнуть заключенный договор и пр.) потому, что признал несправедливым применение общих норм права. Постановление о восстановлении прежнего положения или реституции претор выносил лишь после предварительного выяснения всех обстоятельств дела (causa cognita).

Также в рамках преторского права с помощью особых юридических средств была создана конструкция так называемой преторской, или бонитарной, собственности. Под бонитарной собственностью имелась в виду собственность, полученная на законных основаниях. В тех случаях, когда в силу несоблюдения формальностей квиритского права приобретатель вещи не мог получить статус квиритского собственника, претор брал под защиту интерес покупателя, фактически закрепляя приобретенную им вещь в составе его имущества. Для обоснования своего решения и защиты прав бонитарного собственника претор использовал институт давностного владения, известный квиритскому праву.

16. Исковая давность в римском праве

Классическое римское право вводило понятие срока исковой давности. Это объяснялось тем, что в случае непредъявления иска в течение продолжительного времени после того, как возник повод для его предъявления, возникало состояние неопределенности, способное создавать вредную для ведения хозяйства неуверенность, неустойчивость отношений и возможность подачи иска спустя сколько угодно времени после события.

Истец мог подать иск и нарушить сложившиеся имущественные отношения, а это могло привести к неблагоприятным последствиям, поэтому для предупреждения таких неблагоприятных последствий устанавливался известный максимальный срок (давностный срок), в течение которого управомоченное лицо может требовать рассмотрения его иска. Этот давностный срок принято называть исковой давностью.

В классическом римском праве существовал законный срок для предъявления иска; им считался максимальный срок до подачи иска, отсчитываемый от даты события. Этот срок не был связан с действиями сторон, не требовал ни подтверждения иска, ни выдачи связанных с иском обязательств. Однако законный срок отличается от исковой давности тем, что существует сам по себе, независимо от активности или бездействия истца, и с его истечением прекращается право на иск; а исковая давность связана с действием или бездействием истца, она может прерываться ввиду бездеятельности истца.

Квиритское право предполагало, что при исчезновении повода для немедленного предъявления иска прерывается течение данного давностного срока и начинается заново течение исковой давности; хотя течение законного срока не прерывается, несмотря на то, что повод для возбуждения иска устранен. Течение исковой давности может быть приостановлено на то время, пока существуют уважительные (признанные правом) препятствия для предъявления иска.

Понятие исковой давности появилось в римском праве в V в. н. э., сроком бездействия сторон был установлен период в 30 лет. Начало исковой давности определялось моментом возникновения искового притязания (удержание имущества, невозврат займа и т. п.), и после истечения этого срока исчезало и право подать соответствующий иск.

17. Субъекты в римском праве

Римское право отражало устройство рабовладельческого общества, которое делилось на свободных и рабов. Рабы назывались instrumentum vocale – «говорящим орудием», и были объектами права. Лицом (persona), то есть существом, способным иметь права, субъектом права, признавались только свободные люди.

Свободные в Риме образовывали две социально-классовые группы: имущую верхушку рабовладельцев (землевладельцев, торговцев) и мелких производителей (земледельцев и ремесленников) и городскую бедноту. Правоспособным в Риме считали человека, которому закон разрешал обладать собственностью, вступать в договорные отношения с другими лицами, приобретать права на приобретенное имущество, обязываться в результате этого к определенным действиям.

Правовое положение человека определялось тремя статусами – свободы, гражданства и семьи:

–?status libertatis –?состояние свободы;

–?status civitatis –?состояние гражданства;

–?status familiae –?семейное состояние.

Полная правоспособность называлась в Риме caput (голова) и предполагала, что лицо обладает всеми тремя статусами. В публичном праве это означало, что лицо имеет право участвовать в народном собрании и занимать государственные должности, а в частном – что лицо имеет право вступать в римский брак и участвовать в имущественных правоотношениях. По римским законам субъектами права могли быть только полноправные римские граждане.

Status libertatis отграничивал свободных (вообще) от рабов.

Status civitatis отграничивал свободнорожденных граждан Рима от перегринов (иностранцев) и латинов.

Status familiae отграничивал самостоятельных граждан Рима (имущие отцы семейств) от неимущих.

18. Ограничение правоспособности субъектов в римском праве

В Риме существовало формальное равенство свободных людей в области частного права. Но в то же время применялось и ограничение правоспособности, выражавшееся в утрате одного из статусов частной правосубъектности (status libertatis, status civitatis, status familiae). Ограничение правоспособности могло быть по степени выраженности наибольшим (maxima), средним (media) или наименьшим (minima). Обычно оно касалось утраты одного из статусов.

Наибольшая степень ограничения правового состояния (maxima) была связана с утратой status libertatis, что сразу приводило к ряду юридических последствий: поскольку только свободный человек мог быть римским гражданином и членом римской семьи, вместе со status libertatis римлянин лишался и status civitatis, и status familiae – то есть и гражданства, и семейных связей. Подобное ограничение происходило в случаях захвата римского гражданина врагами или его пленением недружественными соседними народами: пока римлянин удерживался в плену, он был абсолютно бесправен, но если он каким-то образом возвращался в Рим, то автоматически восстанавливался во всех правах, оказавшись на римской территории.

Средняя степень ограничения правового состояния (media) была связана с утратой status civitatis при сохранении свободы, что предполагало лишение семейного статуса, поскольку только римский гражданин мог быть членом римской семьи. Юридические последствия лишали его права быть субъектом цивильного права, фактически переводя в положение иностранца. Средняя степень ограничения правоспособности применялась в виде наказания за какие-то проступки, имущество наказуемого переходило к казне.

Наименьшая степень ограничения правового состояния (minima) была связана с утратой статуса familiae и автоматически переводила самостоятельное лицо в подчинение другим лицам.

Ограничение правоспособности применяли при таких проступках: отказе от дачи на суде свидетельских показаний, когда лицо засвидетельствовало заключение договора; увольнении из армии с позором; заключении второго брака при нерасторгнутом первом; проигрыше судебного процесса, связанного с обвинением в недобросовестности; занятии безнравственными промыслами (проституцией, сводничеством).

19. Права римских граждан в области публичного права

В Римской республике сочетались аристократические и демократические черты, при существенном преобладании первых, обеспечивавших привилегированное положение знатной богатой верхушки рабовладельцев. Это нашло отражение в полномочиях и взаимоотношениях высших государственных органов. Ими являлись народные собрания, сенат и магистратуры. Народные собрания большого значения для управления Римом не имели, гораздо больше значил сенат. Сенаторы не избирались, а раз в пять лет включались цензорами в списки представителей знатных и богатых семей. Это делало сенат фактически независимым от воли большинства свободных граждан.

Формально сенат был совещательным органом, его постановления назывались сенатус-консультами. Но компетенция сената была обширной: он контролировал законодательную деятельность центуриатных (а затем и плебейских) собраний, утверждая их решения, рассматривая (и отвергая) законопроекты; контролировал избрание народными собраниями должностных лиц; устанавливал налоги и определял необходимые финансовые расходы; утверждал постановления по общественной безопасности, благоустройству и религиозному культу; обладал внешнеполитическими полномочиями; ведал набором в армию и распределял легионы между командующими армиями; имел право принять решение об установлении диктатуры.

Не менее важную роль в управлении Рима играли магистратуры. Магистратурами в Риме именовались государственные должности, принципами замещения магистратур были такие: выборность, срочность, коллегиальность, безвозмездность и ответственность.