От идеи до IT бизнеса. Как защитить свои интеллектуальные права

Точно такие же мысли были и у меня, когда вместе с командой программистов мы начали разрабатывать наш первый модуль. Тем не менее, пересилив себя, я собрался с духом и предложил коллегам оформить все наши отношения на бумаге. И знаете что? Все отреагировали нормально. Мы прописали все наши договоренности на бумаге, описали вклад каждого, включая финансирование проекта, упомянули условия соавторства и владения патентом, а также последующего распределения прибыли от продажи разработанного модуля.

Спустя много лет я с уверенностью могу сказать: очень важно сперва договориться со всеми участниками вашей команды об условиях совместной работы, о вкладе каждого в ваше общее дело, об авторстве и соавторстве, о правообладателях и о том, как и в каких долях вы будете делить будущие доходы. Сперва необходимо обо всем договориться, а уже потом можно начинать совместную работу.

В российском законодательстве закреплен принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), то есть возможность для участников правоотношений прописывать любые договоренности, не запрещенные законом. Именно «не запрещенные»: здесь действует правило – что не запрещено, то разрешено.

При этом в помощь договаривающимся сторонам в ГК РФ уже предусмотрены несколько вариантов взаимоотношений:

– договор соавторства;

– договор авторского заказа;

– договор отчуждения исключительных прав;

– лицензионный договор.

Каждому из вышеуказанных договоров мы посвятим в этой книге отдельную главу, где подробно разберем самые важные вопросы, которые нужно знать и обязательно учитывать при их составлении и подписании.

А вот пример из жизни, где партнеры, назовем их Андрей и Сергей, решили обойтись без письменного договора и не стали прописывать на бумаге условия дальнейшего использования результатов их интеллектуального труда.

Андрей и Сергей были патентообладателями зарегистрированной в Роспатенте полезной модели «Опорный модуль для ступеней лестницы». Также они были соучредителями в компании, которая использовала запатентованную модель в своей текущей деятельности.

Как выяснилось, у Андрея была еще одна собственная компания, которая осуществляла ту же деятельность, что и их совместное предприятие. Эта компания использовала в своей работе ту же самую полезную модель без согласия Сергея.

Сергей, узнав о том, что Андрей самостоятельно зарабатывает, используя их совместный интеллектуальный продукт, подал иск в суд.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду того что доказательства наличия между Сергеем и Андреем (правообладателями) соглашения об особом совместном использовании патента на полезную модель в материалах дела не представлены, поэтому в силу положений статей 1229 и 1348 ГК РФ каждый из правообладателей как соавтор вправе использовать спорный патент по своему усмотрению (дело № А41–44740/2017).

А ведь все, что нужно было сделать, перед тем как разрабатывать и патентовать свое изобретение, это письменно договориться, кто и как сможет в дальнейшем использовать результат совместного интеллектуального труда.

Вот еще одни пример того, к каким последствиям может привести отсутствие письменных договоренностей о соавторстве и правообладании (Дело № СИП – 219/2018).

Геннадий, Анастасия и Дмитрий (имена изменены) запатентовали промышленный образец, в котором все трое были указаны в качестве соавторов, а Анастасия и Дмитрий вдобавок являлись патентообладателями. По каким-то причинам коллеги не указали Геннадия в качестве патентообладателя.

Геннадий обратился в Суд по интеллектуальным правам с требованием включить его в патент не только в качестве соавтора, но и в качестве правообладателя.

Суд удовлетворил требования Геннадия и признал его не только соавтором, но и правообладателем промышленного образца наравне с Анастасией и Дмитрием.

Но на этом дело не закончилось.

Анастасия и Дмитрий оспорили это судебное решение, а также подали встречные иски к Геннадию, доказывая, что ему не только не положен статус правообладателя, но и в соавторах он оказался совершенно незаслуженно.

Спустя два года, в июне 2020-го, вышеуказанное решение суда первой инстанции было отменено по новым обстоятельствам, и дело было пересмотрено, в результате чего суд вынес уже противоположное решение и отказал в удовлетворении требований Геннадия.

Анастасия и Дмитрий смогли доказать, что Геннадий не обладал правом авторства и не вносил личного творческого вклада в создание промышленного образца.

Вследствие целой цепочки судебных актов Геннадия не включили в патент и как автора, и как правообладателя.

Бывшие партнеры, а возможно и бывшие друзья, потратили столько времени, нервов и денег на судебные разбирательства, а ведь всего этого можно было избежать, если бы они договорились обо всех условиях в самом начале пути и закрепили бы эти договоренности на бумаге.

Вывод здесь напрашивается сам собой.

Договариваться нужно на берегу. Обо всем. Письменно.

Глава 3. Договор соавторства

Как я уже говорил, мы разработали и запатентовали более 25 различных модулей нашей CRM-системы «Жилищный Стандарт». Над каждым из модулей трудилась отдельная группа программистов, и все они указаны в качестве соавторов в наших свидетельствах о государственной регистрации программы для ЭВМ. Естественно, коллеги работали не бесплатно, они получали зарплату в нашей компании, но тем не менее во избежание возможных конфликтов в будущем со всеми соавторами мы обязательно подписываем договоры соавторства, в которых четко оговариваем все вопросы правообладания и распределения возможных будущих доходов.

Следующие несколько абзацев написаны сложным юридическим языком, тем не менее мы настоятельно рекомендуем внимательно их прочитать.

Вот что говорит о договоре соавторства Верховный суд РФ.

«Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 при рассмотрении спора о том, создано ли произведение в соавторстве (статья 1258 ГК РФ), суду следует устанавливать, принимало ли лицо, претендующее на соавторство, творческое участие в создании произведения, поскольку соавторство на произведение возникает в случае, когда каждый из соавторов по взаимному соглашению (в том числе в устной форме) внес в это произведение свой творческий вклад.

При этом соглашение о соавторстве может быть достигнуто на любой стадии создания произведения или после его завершения. Условие о создании произведения в соавторстве может содержаться в соглашении, заключенном каждым из соавторов в отдельности с третьим лицом.

При рассмотрении споров о соавторстве на произведения, составляющие неразрывное целое, судам следует исходить из того, существовало ли соавторство на момент обнародования произведения. Это может быть подтверждено волеизъявлением соавторов, выраженным в договорах о передаче прав, публичных заявлениях и т. п.

Не дает оснований к признанию соавторства оказание автору или соавторам технической и иной помощи, не носящей творческого характера (подбор материалов, вычерчивание схем, диаграмм, графиков, изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов, выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т. п.).

При этом Верховный суд Российской Федерации отметил, что соавторами не признаются лица, осуществлявшие лишь руководство деятельностью автора (авторов), но не принимавшие творческого участия в создании результата интеллектуальной деятельности (например, руководители и иные должностные лица)».

Другими словами, если вы принимали непосредственное творческое участие в создании произведения, вы являетесь соавтором и можете претендовать на указание вашего имени в патенте в соответствующем разделе. И наоборот, если вы являетесь руководителем компании, чьи сотрудники разработали новый продукт, но сами не принимали непосредственное участие в его создании, то соавтором вас могут и не признать.

Вот поэтому мы рекомендуем всегда подписывать договоры соавторства – чтобы определить и официально закрепить статус соавторства и вклад каждого соавтора в конечный результат (в процентах).

Если по каким-либо причинам у вас не будет договора соавторства, то в соответствии с действующим законодательством все разработчики, участвовавшие в создании вашего интеллектуального продукта, будут признаны равноправными соавторами, даже если не все внесли равный вклад в создание вашего произведения. И претендовать на возможные будущие доходы все соавторы смогут в равных долях.

Без договора соавторства в любой момент может возникнуть спор не только о распределении дохода, но и вообще о том, создавалось ли данное произведение в соавторстве.

Важно отметить, что договор соавторства могут заключать только физические лица.

Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение (ст. 1258 ГК РФ).

Вероятно, вы обратили внимание на слово «произведение». Какая здесь связь с IT-продуктом?

Согласно последнему абзацу п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Вот так. Программа как роман.

Может, поэтому программы «пишут»?

Возвращаясь к правовому регулированию соавторства, следует также отметить, что произведение (программа для ПО в том числе), созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Значит, стороны договора могут «обделить» кого-то из соавторов, если сочтут это нужным. Но в любом случае на это должны быть согласны все участники процесса. На то он и договор.

Вообще, чем больше договоренностей вы пропишете на бумаге, чем подробнее будет составлен этот документ, тем комфортнее вам будет работать в будущем.

Наша твердая позиция – обо всем нужно договариваться заранее. И обязательно закрепляйте договоренности на бумаге.

Вопросы распределения доходов от использования произведения и распоряжения исключительным правом на произведение между соавторами, регулируются правилами пункта 3 статьи 1229 (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_357900/98ad2641f95945c4b7956150260564c8b44028d9/) ГК РФ.