Как бизнес проверяют сегодня и будут проверять завтра?

Фактически налоговая служба становится СУПЕРслужбой. В ведение налоговиков переданы полномочия по администрированию таможенных пошлин, страховых платежей, валютного контроля, ЗАГС.

Понимаете, что это значит? А это будет означать, что налоговики о вас будут знать больше, чем вы сами о себе знаете (например, будут знать про всех ваших родственников, просто хороших знакомых, а также ваших однокашников, на которых вы зарегистрируете компанию и про вашу супругу и даже тещу, которая носит другую фамилию, прописана по другому адресу и является выгодоприобретателем по сделкам, кстати).

Далее. Вводится система штрафов с угрозой блокировки счета при неподаче декларации, пояснения НДС теперь только в электронной форме, тотальный контроль за кассовыми операциями, банки теперь обязаны по требованию налогового органа предоставлять любую информацию, налоговые проверки проводятся налоговиками совместно с сотрудниками ФСБ, оперативные сотрудники сегодня практически во всех случаях включаются в число проверяющих.

В результате только сбор налогов в 2017 году по сравнению с предыдущим периодом увеличился на 37 процентов. Обратите внимание, я говорю не о доначислениях, за счет чего увеличилась сумма взысканного, а о реальном взыскании, когда деньги фактически поступили в бюджет. Таким образом, налоговики сегодня перешли к политике реального взыскания начисленной недоимки. Но об этом ниже.

По поводу реальности взыскания: налоговики получили новые полномочия, которые предоставлены им банкротным законом в новой редакции (Федеральный закон от 23.06.2016 года № 222-ФЗ):

– появилась возможность привлечь к субсидиарной ответственности не только номинального директора, но и бенефициара. Бенефициаром может быть лицо от директора, главного бухгалтера, менеджера, руководителя другой компании, самой третьей компании до учредителя (конечного бенефициара);

– введена презумпция виновности руководителя за банкротство;

– введена ответственность за сомнительные сделки и т.п.

– налоговикам дано право на вступление в число кредиторов не в течении двух месяцев, а целых шести.

Фактически банкротство сегодня на является надежным способом избежать реального взыскания налогов.

По поводу реального взыскания недоимки: каким образом она может взыскана сегодня?

Она может быть взыскана:

– в первую очередь за счет денежных средств налогоплательщика;

– имущества и дебиторки налогоплательщика;

– со взаимозависимых лиц;

– лично с руководителя компании через привлечение к субсидиарной ответственности;

– с любого третьего лица, если будет установлено, что имущество выведено на него умышленно.

Сегодня государство ведет реальную борьбу с агрессивным налоговым планированием, с однодневками (даже за недостоверные сведения – не нахождение по юридическому адресу может явиться основанием для ликвидации компании), идет борьба с «дроблением бизнеса», посредниками, схемами (кстати, сегодня ни одна схема налогового планирования не является стопроцентно безопасной), осуществляется контроль за деятельностью ИП, продолжается политика деофшоризации.

Все вышесказанное завершает сложившийся полностью и окончательно новый порядок рассмотрения налоговых споров в арбитражных судах: с одной стороны, происходит снижение их количества, с другой – увеличение процентного соотношения принятых решений в пользу налоговых органов, а с третьей происходит увеличение по суммам доначислений налоговых платежей и обеспечение их реального взыскания.

При организации планирования своей защиты важно уяснить для себя причины того, почему количество проверок уменьшается, а суммы доначислений с реальным взысканием увеличивается?

Таких причин несколько:

– Налоговые органы стали работать более эффективно.

– Налоговики стали отбирать споры, с которыми они идут в суд.

– Налоговики стали более тщательно готовиться к каждому налоговому спору и не только на стадии подготовки к судебному заседанию, а методически, через обобщение, через проведение политики обеспечения интересов государства и правильного «воспитания» судей, а итогом такой политики стал факт позиционирования (для всех, в том числе и для судей!) налогового органа как более сильного, идеологически сильного, защищающего интересы государства.

В результате сегодня в судах, по спорам с государством, мы можем наблюдать тенденцию тотального отказа государства от защиты предпринимателя, когда суд вместе с налоговиками фактически ищут и выявляют недобросовестность предпринимателя, заставляют последнего доказывать свою невиновность (представляете, с какими доказательствами по силе вы должны прийти в суд, чтобы суд вам поверил, и чтобы ни капли сомнения у суда и налоговиков даже не возникло), формальные же нарушения налоговиков перестали играть хотя бы какую-нибудь роль (например, суды могут приобщить документы, якобы уличающие налогоплательщика в его недобросовестности, при этом суд не смущает, что уличающие документы собраны налоговым органом за пределами срока проведения выездной налоговой проверки).[5 - Например, в моей практике одним из доказательств недобросовестности контрагента послужило его исключение из ЕГРЮЛ в 2017 году, хотя проверка проводилась за период 2013-2015 гг. При этом документы были представлены при рассмотрении налогового спора уже в суд. Налоговики, представив доказательства заявили: «Уважаемый суд, просим приобщить документ – заявление недобросовестного контрагента об исключении его из ЕГРЮЛ». На мой логичный вопрос о том, а как соотносится исключение контрагента из ЕГРЮЛ в 2017 году с его деятельностью за период 2013-2015 года, налоговый орган заявил: «Нормальные компании не ликвидируются, а эта ликвидируется, так как ей есть что скрывать». На мое очередное возражение, что указанный контрагент выполнял работы по государственному контракту, в том числе выполнял работы в здании конкретного Арбитражного суда судья никак не отреагировал, а налоговики заявили, что это к делу не относится. И суд приобщил документ – заявление об исключении из ЕГРЮЛ предприятия, мало того, в своем Решении на указанный документ сослался, указывая, что этот документ так же подтверждает недобросовестность контрагента.]

Сегодня, если вы хотите выиграть налоговый спор важно понимать, что искать судебную практику ретроспективно, за пределами 2015 года уже не стоит. Именно 2015 год стал отчетным периодом резкого изменения курса государства с «хватит кошмарить бизнес» до его фактического истребления, когда любое сомнение в добросовестности налогоплательщика, любая ошибка которого (я рассказывал выше о случае, когда налоговики в течение более 2-х лет принимали декларации бизнесмена по упрощенке, а на третий сообщили налогоплательщику, что он не подавал заявление об упрощенке, поэтому будь, предприниматель, так добр и пересчитывай налоги по общей системе) трактуется не в пользу бизнеса, но при этом процессуальная ошибка налогового органа трактуется как техническая, которая не повлияла и, ну никак, не могла повлиять на права налогоплательщика.

И все указанное выше происходит на фоне нестабильности налогового законодательства, что в принципе делает предпринимательскую деятельность очень высоко рисковой не только с точки зрения материальной ответственности, но и риска быть привлеченным к уголовной ответственности.

Сегодня фактически большинство споров в арбитражных судах с налоговиками перестали быть спором по нормам права, а стали носить характер доказательственных споров, когда на налогоплательщика переходит бремя доказывания и налогоплательщик должен доказать те или иные обстоятельства: что он не знал, не предполагал, что связался с однодневкой, проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, и вообще является добросовестным. Таким образом, налоговый спор сегодня перекочевал в разряд спора «по понятиям», когда судебный акт, вынесенный по такому спору может даже не содержать ссылки ни на одну из конкретных статей НК РФ, а налогоплательщик, в свою очередь может быть привлеченным к налоговой ответственности, а затем и к уголовной. Т.е. суду достаточно написать в мотивировочной части своего судебного акта, что налогоплательщиком создана схема, и этого достаточно.

Правда, на момент, когда писалась эта книга, в НК РФ внесены изменения и введена ст. 54.1 НК РФ, в соответствии с которой теперь налогоплательщику прямо запрещено учитывать расходы и вычеты по сделкам, по которым исполнение производило не то лицо, которое указано в документе.

Хотя законодатель и устранил пробел в праве, но и без этого устранения ничто не мешало судам применять неписанные правила и не включать в расход сделки с сомнительными, с точки зрения налогового органа, контрагентами. Понимаете, что происходило, и что будет дальше?

Ну, а теперь, когда мы знаем и понимаем, что думает государство в лице уполномоченных органов по поводу бизнеса, давайте поговорим «о главном».

Часть вторая

Как налоговики будут выбирать «жертву» в 2018 году, или основные критерии, почему проверять будут именно вас?

И начнем мы с вопроса, а действительно ли существует официальный критерий, почему к вам придут или не придут, и можно ли в принципе узнать, придут к вам или нет?

Есть ли какой-либо официальный критерий?[6 - На эту тему смотрите мое видео «Как налоговики выбирают, кого они будут проверять?» (http://nalog-blog.ru/vyezdnaya/pyatyj-mif-ili-dejstvitelno-li-sushhestvuet-oficialnyj-kriterij-ocenki-po-kotoromu-kompaniya-libo-popadet-v-chislo-tex-kogo-budut-proveryat-libo-izbezhit-vyezdnoj-nalogovoj-proverki/)]

Да, действительно, ФНС еще в 2007 году подготовила для налогоплательщиков документ, который называется «Концепция системы планирования выездных налоговых проверок», которая утверждена Приказом ФНС России от 30.05.2007 года ММ-3-06/333@ (Далее Концепция).

В этой Концепции содержится 12 критериев, позволяющих обосновать включение организации в план проверок.

Сами критерии следующие (я их пишу в сокращении):

1. Налоговая нагрузка у конкретного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по сравнению с аналогичными налогоплательщиками в той же отрасли (по виду экономической деятельности).

2. Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов.

3. Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период.

4. Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг).

5. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации.

6. Неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы.

7. Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год.

8. Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками ("цепочки контрагентов") без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).

9. Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности, и (или) непредставление налоговому органу запрашиваемых документов, и (или) наличие информации об их уничтожении, порче и т.п.

(п. 9 в ред. Приказа ФНС России от 10.05.2012 N ММВ-7-2/297@)

10. Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения ("миграция" между налоговыми органами).

11. Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.