Странная жизнь Ивана Осокина

Книг о том, как герой (с различными вариациями) получает возможность вернуться в прошлое и что-то исправить в своей/чужой жизни полно, вот как раз только недавно читала очень хорошую. А поскольку я очень люблю такой сюжетный ход, а эта книга примечательна ещё и тем, что написана она аж в начале 20 века, то пройти мимо неё я никак не могла.
Изначально ни в какие авторские идеи и концепции вникать не собиралась, и знать о них ничего не знаю, и подошла к книге как к обычному художественному произведению на интересную мне тему. И хотя автор в конце постарался объяснить, что, собственно, он хотел сказать своей книгой, но поскольку я понимать это все не планировала, то и не поняла. А саму историю Вани Осокина про его попытку прожить жизнь по-другому прочитала с интересом, и мне даже понравилось, несмотря на полное отсутствие каких-либо неожиданных моментов. И на самом деле все случилось так, как и должно быть - себя переделать трудно, даже если очень этого хочется.

Хочу начать с небольшого отступления. Я обожаю наш книжный клуб. Каждый его участник — неординарная и многогранная личность со своими интересами. Мы все разные, но объединяет нас одно — любовь к чтению. Мы не саморазвиваемся, не вгрызаемся в поиски глубинного смысла, не ищем запросы на встречи.Для меня книжный клуб — ещё одна возможность открыть для себя новые книги, новых авторов и новые жанры, а также рассмотреть их под разными углами. Зачастую эти открытия приятные, но иногда приходит и негативный опыт.Хотели ли вы когда-нибудь прожить свою жизнь заново?У Ивана Осокина такая возможность была. Волшебник помогает отчаявшемуся в жизни молодому человеку вернуться в отрочество. Ведь все беды Осокина растут оттуда: исключение из гимназии, ранняя кончина матери, адюльтер любовницы дядюшки, потеря настоящей любви.Вернувшись в прошлое, гимназист Осокин, преисполненный большими надеждами, сразу же попадает в незатейливое положение и всё идёт по накатанной. Со временем память его покидает и он вновь мыслит как ребёнок. И в конце-концов вновь оказывается у того самого Волшебника.Нас ждут две концовки: одна открытая и вторая более-менее определённая.Суть психотерапии заключается в том, чтобы научить человека стать себе и отцом и матерью, то есть нести ответственность за себя и свою жизнь.Здесь же нам даётся следующий расклад:•человек — есть овца;
•овца не может изменить своё бытиё;
•овце нужен пастух (гуру, учитель, коуч, тренер и т.п.) для того, чтобы изменить своё содержание к лучшему;
•контакт с пастухом должен быть постоянным, ну или за 15 лет овца может попытаться эволюционировать в пастуха.Накинула баллы за современность, малый объём и за актуальность поднятого вопроса.Ну, и теперь я знаю, что не читаю книги не только издательства "Софии", но и "ИГ Весь".

На момент прочтения половины, книга все еще тянула на крепкую троечку-четверочку, но к концу ситуация изменилась...Концепт Вечного возвращения всегда вызывал у меня интерес. В этой идее постоянного движения по кругу есть какое-то очарование. Вероятность того, что мы проживаем свои жизни снова и снова, имеет налет обреченности и неизбежности. Что ж, я не из тех, кто действительно так считает (по крайней мере буквально), но это не делает “Вечное возвращение” менее привлекательным для меня в качестве темы для осмысления.К прочтению данной книги я подходил с изрядной долей скептицизма, ведь, как правило, все, что так или иначе связано с мистицизмом (и прочей эзотерикой), я не могу воспринимать всерьез (и разве это возможно вообще!?). Тем не менее, "Странная жизнь Ивана Осокина" могла бы претендовать на роль небезынтересной книги. В ней много мыслей, которые не раз занимали и меня, замечательная задумка (представляется, что на момент написания, она была достаточно свежей). И казалось бы, читай да радуйся, но нет.Стилистически произведение достаточно слабенькое. При чтении плеваться не будешь, но и удовольствия от чтения особо не получишь. Впрочем, ладно. Даже не это главное.
Самым слабым местом истории является сам герой и связанная с ним “авторская модель” Вечного возвращения. Я во многом придерживаюсь мнения, что люди не меняются и по своей сути всегда остаются теми, кем были. Но это утверждение я воспринимаю не слишком категорично. Я уверен, что человек может использовать второй шанс. Он может исправить, нет, не себя, а свои действия/поступки, которые считает ошибочными. Если у него будет шанс. Если найдет в себе силы. Если действительно хочет их исправить. Каждый, думаю, так делал в жизни не раз. Не возвращался во времени, конечно, подобно Ивану Осокину (да, и не нужно это). Кто-то скажет, что это и называется “изменить себя”. Может быть.(Впрочем я отвлекаюсь. Это совсем другая тема). Но что мы видим здесь? Глупого, безвольного, эгоистичного, безответственного Ивана, который оправдывает свои поступки тем, что ему было скучно. Скучно! И в конечном счете все сводится к нелепому фатализму ― мол, как не крути, а все будет как было. Не стоит и стараться, парень! Отличное оправдание. Прямо, ни убавить, ни прибавить. Иван не хочет учиться, не хочет соблюдать правила, не хочет идти на службу. Но не от того, что он все время уделяет чему-то другому, например, поэзии, нет. Для него все это (учеба, служба) просто невозможно. А потому что скучно. И вещь же не в том, чтоб поддаться рутине, быть как все, нет. Если ты вполне осознанно выбрал поэзию (хотя герой скорее выбрал праздную жизнь), не сетуй на свое положение, ведь это был твой выбор. По факту у Осокина нет цели, у него даже мечты нет. И, к тому же, все-то его не понимают: ни мама, которую он дважды в могилу свел, ни дядя, с дочерью которого он "шалил" и гостеприимством которого пользовался (также дважды), ни Зинаида... И сам он даже не задумывается о других. В его мыслях лишь он сам.Вся жизнь Ивана в конечном итоге приходит к одному и тому же итогу. А итог один - нытье, нытье, нытье.
“Ах, если бы я мог начать сначала! Теперь я знаю, как бы я все сделал. Я не стал бы так бунтовать против жизни и швырять ей назад все, что она давала. Я знаю теперь, что нужно сначала подчиниться жизни, чтобы потом победить ее”.и еще:
“Вот из этой маленькой борьбы с маленькими неприятностями состоит вся моя жизнь.”Какой борьбы? Иван только и делал, что бегал от всего. Плыл по течению. Не хотел брать ответственность за свои поступки. Осокин ― обычный трус и лентяй. Он боится даже мелких трудностей, боится отношений... И на все у него отговорки - его же не понимают. А по факту он просто не хочет напрягаться. Совсем.
По какой причине автор рисует именно такого героя? Мне непонятно. Ведь Осокин не вызывает даже особого сочувствия, и уж тем более его нельзя "примерить на себя".Была надежда, что в завершении автор расставит все по местам. Словами волшебника подведет какой-то итог. Но совет волшебника до безобразия банален (английский переписанный вариант еще хуже). Это даже не совет, а констатация очевидного факта. И далее, когда Иван решает не возвращаться в прошлое еще раз, а жить дальше, когда размышляет над тем, что ему предстоит делать на его пути, становится ясно, что он пропащий. Если Успенский имел в виду иное, то он не сумел это донести, не убедил. Иван остался такой же бестолочью. Его мысли остались теми же.Отсюда вопрос: а что же хотел сказать этим произведением Успенский? Возможно, я понял что-то не так. Кто знает. В противном случае все очень печально: либо идея, вложенная в книгу, мягко говоря, “никакая”, либо автор не справился с раскрытием психологии героя, который представляется нам (мне) полным ничтожеством. Если Успенский видел идею Вечного возвращения именно так, то это банально, глупо и нелепо. И напоследок: концовку трактовать можно по-разному. Я все же склоняюсь к тому, что автор не имел ввиду суицид, ведь в противном случае книга приобретает вообще аморальный оттенок.