Как обмануть мозг. Нейродисциплина на пальцах

Например, вы, должно быть, уже знакомы с одним аспектом лимбической системы, который совершенно лишает нас способности рассуждать логически: с реакцией «бей или беги». Она возникает всякий раз, когда мозг сталкивается с опасной, угрожающей ситуацией и вынужден выбирать, что делать: остаться и решать проблему или удирать подобру-поздорову.

Реакция «бей или беги» вызывается несколькими разновидностями угроз: например, если прямо на вас едет машина («беги!»), вспыхнуло масло на сковородке («бей!» – по крайней мере, стоит попытаться), набросилась злая собака (тут уж как пойдет), охваченный жаждой мести отец девушки стучит в вашу дверь, потрясая дробовиком (выкручивайтесь как придется). Иногда подобную реакцию может также вызвать иррациональная злость на человека, который опаздывает, или прозвище, которое вам не по душе.

В ситуации внезапного стресса организм вырабатывает гормоны, которые сигнализируют симпатической нервной системе о необходимости задействовать эндокринную систему; та же, в свою очередь, производит гормоны, подхлестывающие химическую реакцию, в результате которой получается адреналин или норадреналин. Это вызывает в организме определенные физические симптомы (повышается артериальное давление, учащается сердцебиение и дыхание). Вернуться в норму организм может не раньше чем через 20 минут, а то и через час после того, как угроза миновала.

Реакция «бей или беги» для лимбической системы – очередной способ нам помочь. Однако имеются и некоторые недостатки. Лимбическая система не делает различий между настоящей угрозой и чувством, лишь воспринимаемым как угроза. Кроме того, она реагирует на боязнь событий, крайне далеких от реальности: страх, что вернется болезнь, от которой уже вылечили; опасение, что на тебя нападет рой пчел-убийц или упадет пианино из окна верхнего этажа; панику, что начнется зомби-апокалипсис.

Такого просто не может быть (даже зомби-апокалипсиса). А погрешности лимбической системы в том, что касается подобных потенциальных событий, ведут к развитию фобий, что оказывает гипертрофированное воздействие на суперлогичную префронтальную кору.

Простую рабочую модель нашего серого вещества рисует теория «триединого мозга», разработанная нейрофизиологом Полом Маклином в 60-е годы прошлого века. Большинство современных нейрофизиологов вряд ли станут придерживаться этой модели, зато она наглядно показывает, с чем приходится бороться самодисциплине. Грубо говоря, теория Маклина гласит, что у каждого человека… три мозга в одном (поздравляю!). Два из них – это те отделы, о которых мы только что говорили: префронтальная кора (Альберт Эйнштейн) и лимбическая система (шаловливая кошечка).

Первый мозг Маклин называл комплексом неомлекопитающих (нео значит «новый») – это именно то, что мы описали как префронтальную кору. По мнению ученого, этой структурой обладают исключительно так называемые высшие млекопитающие: люди и их близкие родственники – приматы. Данный слой мозга дарит нам мышление и сознание, язык, умение планировать и так далее. Увы, все это не входит в список наших приоритетов.

Второй мозг – это комплекс палеомлекопитающих (палео значит «старый»), и его мы описали как лимбическую систему в целом. Как следует из названия, Маклин уподобил эту часть мозга доисторическим млекопитающим, у которых не было насущной потребности в рефлексии и глубоком понимании – им достаточно было прокормиться, размножиться и присмотреть за детенышами. Но им требовалось некое ощущение, которое подталкивало бы их к жизненно необходимым занятиям: чтобы есть, они должны были ощущать голод. Поэтому комплекс палеомлекопитающих отражает подобные первичные импульсы: голод, сексуальное возбуждение, родительский инстинкт и вызываемые ими эмоции. Это и есть наши приоритеты – причем обычно они лежат за пределами сознания.

Третий мозг – рептильный комплекс. Он получил такое название, поскольку ученые раньше полагали, будто рептилии руководствуются грубыми инстинктами, а не тщательно взвешенными потребностями и биологическим императивом. Мы имеем в виду стремление доминировать и агрессивные нападения на представителей других видов, разметку территории и церемониальные акты (например, когда павлин хвастается оперением).

Согласно теории триединого мозга, все эти три мозговых слоя постоянно норовят вцепиться друг другу… ну, скажем образно, в глотку. Ваш высокоразвитый рациональный человеческий мозг превосходно понимает, что ему нужно выполнить ради вас несколько совершенно определенных практических дел и что если вы справитесь с ними как следует, то с большей вероятностью получите положительный результат. Однако палеомозг, подобный извилинам пещерного человека, вечно мешает префронтальной коре своими первобытными порывами и эмоциями. А если прибавить к этому еще и рептильный мозг с его неутолимым голодом и жаждой крови – прощайте, мечты: все тщательно продуманные планы идут насмарку.

Если вам нужна самодисциплина, необходимо, чтобы мозг нео-млекопитающего всегда побеждал. Однако добиться этого трудно.

Кроме того, устройство этих трех видов мозга можно описать с точки зрения расходов энергии.

Префронтальной коре для работы требуется уйма топлива. Чтобы как следует обдумать положение, взвесить все «за» и «против», что-то создать, предсказать результат, приходится постоянно задействовать резервы: мозг расходует очень много сил, а вам без него не обойтись, когда надо тщательно все продумать. Никому не хочется так напрягаться ради каждой задачи, особенно если решать нужно быстро.

А лимбическая система, напротив, реагирует почти автоматически. На то, чтобы обработать эмоции или выдать мгновенную, чисто инстинктивную реакцию, энергии много не нужно.

Что до рептильного мозга, тот в этом отношении находится где-то посередине.

Повторим: мы говорим о триедином мозге только для наглядности. Такая модель призвана показать, почему мы поступаем вразрез со своими намерениями и как наш мозг во многих случаях действует против нас. В нас заложено желание сидеть дома и удовлетворять исключительно первобытные порывы – но в нас заложено и стремление делать все, что потребуется, ради достижения цели.

Дай мне, что я хочу

Вернемся к нашей Кэт. Сможем ли мы теперь сделать несколько иной вывод о ее, бесспорно, довольно-таки свободном расписании и вызванной им неспособности начать учить французский?..

Мы вправе сказать, что порывы лимбической системы Кэт слишком сильны, и префронтальная кора не в состоянии их преодолеть. Кэт – жертва собственного эмоционального стремления к уюту, безопасности и минимуму стресса и трудностей. В битве за поведение шаловливая кошечка побеждает гораздо чаще мистера Эйнштейна.

Однако помимо двух противоборствующих структур нам следует учесть еще и нейромедиаторы и их участие в нашем дисциплинированном поведении (или наоборот). Мозг – очень сложная сеть. Он на фундаментальном уровне состоит из нейронов – нервных клеток. Нейроны взаимодействуют через химические реакции: в одном нервном волокне активируется импульс, затем он преобразуется в химическое вещество, которое перелетает через зазор и воспринимается другим нервным волокном. Это действие, повторенное триллион раз в день, в целом определяет все, что мы говорим, делаем и думаем – так или иначе.

Химическое вещество, преодолевающее зазор, называется нейромедиатором, и за разные коммуникации в мозге отвечают разные нейромедиаторы. Самодисциплина связана в основном с конкретным соединением под названием дофамин.

Дело в том, что дофамин входит в число веществ, воздействующих на центры удовольствия мозга. Особенно тесно он связан с мезолимбическим путем – важнейшим сигнальным путем, проходящим у самого центра человеческого мозга и обеспечивающим систему вознаграждения.

Иначе говоря, когда мы чувствуем удовлетворение, за этим, как правило, стоит дофамин: чем больше его выделяется, тем сильнее удовольствие. Это происходит во время или после приятного события: вы чувствуете прилив дофамина и в момент поедания фруктовых пончиков, и после того, как на славу позанимались в тренажерном зале.

Но еще дофамин выделяется при предвкушении удовольствия или награды, что прямо связывает его с мотивацией.

Кэт ощущает прилив дофамина, когда занимается спортом, предвкушает сладостное погружение в мир виртуального общения или после встречи с друзьями. Она попала в ловушку: ведь у нее есть все причины стремиться вместить в свой день как можно больше удовольствий.

Если от предвкушения чего-то у вас появляется приятное чувство, велика вероятность, что вам захочется еще, и возникнет стимул к соответствующему действию. Однако мы бессознательно ищем дофамин в повседневной жизни, и из-за этого подчас ставим себе палки в колеса: склонны к лени, рассеянности, прокрастинации, невозможности сосредоточиться. Очевидно, дисциплина – это более или менее по определению недостаток дофамина.

Роль этого нейромедиатора в подкреплении удовольствия коррелирует с одной из известнейших теорий человеческого поведения. Наверное, точнее будет сказать, что исследования дофамина согласуются с этой, более фундаментальной теорией. Речь идет о принципе удовольствия, и эта теория гласит, что человеческое сознание делает все возможное, чтобы получить радость и избежать страданий. Проще не бывает. И в этой простоте мы обнаруживаем самые универсальные и предсказуемые мотиваторы человеческой жизни.

Все решения, которые мы принимаем, основаны на получении удовольствия и на избегании боли. Это общий мотив для каждого человека на планете. Чем бы мы ни занимались в течение дня, все сводится к принципу удовольствия. Вы лезете в холодильник в поисках лакомств, потому что вам очень нравятся вкус и текстура определенных продуктов. Вы делаете стрижку, так как думаете, что она сделает вас привлекательнее в чьих-то глазах, а вы от этого станете счастливее, то есть получите удовольствие.

И, наоборот, вы надеваете защитную маску, когда работаете с паяльной лампой, поскольку не хотите, чтобы вам в глаза попали искры: это больно. Если проанализировать корни ваших решений – и краткосрочных, и долгосрочных, – окажется, что все они основаны на довольно компактном наборе удовольствий и страданий (либо дискомфорта).

Обычно люди сильнее стараются избегать страданий, чем обрести удовольствие. Конечно, все хотят получить как можно больше радостей, но мотивация избежать страданий несопоставимо мощнее. Инстинкт самосохранения в опасной ситуации – потребность гораздо более насущная, чем, скажем, желание съесть любимую конфету. Поэтому мозг, столкнувшись с перспективой страдания, напрягается сильнее, чем ради доступа к удовольствию.

Вот пример. Представьте, что вы стоите посреди пустой дороги. Перед вами сундук, набитый золотом и драгоценностями, которые решат все ваши финансовые проблемы до конца дней. Однако по дороге прямо к сундуку мчится потерявшая управление фура. Скорее всего, вы примете решение избежать наезда фуры, а не хватать сундук с сокровищами, поскольку ваш инстинкт избегания страданий – а в данном случае верной смерти – пересилит желание получить удовольствие.

Восприятие удовольствия и страдания мотивирует нас даже значительно сильнее реальных вещей и событий. Когда наш мозг выбирает между потенциальным удовольствием и страданием, он исходит из сценариев, которые, как мы думаем, развернутся, если мы выберем ту или иную линию поведения. Иначе говоря, на самом деле балом правит наше восприятие удовольствия и страдания. А восприятие подчас обманчиво. Более того, оно почти всегда обманчиво, что и объясняет нашу склонность действовать вопреки собственным интересам.

В случае с Кэт мечта провести старость во французской деревушке весьма привлекательна, однако восприятие того, как трудно будет выучить французский и сколько времени на это уйдет, вероятно, сильно пугает Кэт. Трудно ли выучить новый язык? Вообще-то да, нелегко. Но Кэт даже не пробовала этим заняться, она знает об изучении иностранных языков только понаслышке и всего лишь воображает, как тяжело ей придется.

Представления об удовольствии и страдании со временем меняются. В целом мы сосредотачиваемся на «здесь и сейчас»: что я получу в самом ближайшем будущем, что принесет мне счастье?.. И что такого произойдет со мной в самом ближайшем будущем, что будет для меня крайне мучительным и чего мне следует избегать?..

Когда мы размышляем об обретении комфорта и уюта, мы более глубоко настроены на то, что произойдет прямо сейчас. Удовольствие и страдания, которые, вероятно, ждут через несколько месяцев или много лет, нас не слишком волнуют: главное – что ждет прямо за порогом. И это, разумеется, еще одна причина, по которой наша самодисциплина хромает. Мы не в силах постоянно учитывать далекое будущее, поскольку нас сильно отвлекает настоящее.

Например, курильщику нужна сигарета. Это главный вопрос, на котором он сосредоточен в своей нынешней ситуации. Сигарета принесет ему некоторое облегчение или удовольствие. И минут через пятнадцать курильщик устроит себе перерыв, чтобы насладиться сигаретой. Таков его ежедневный ритуал. Курильщик не думает, что привычка выкуривать сигарету каждый раз, когда она «нужна», может вызвать страдания из-за болезней в отдаленном будущем. Эта реальность, до которой очень и очень далеко, его вообще не мотивирует. А прямо сейчас ему нужна сигарета, потому что очень хочется и к тому же может заболеть голова, если не покуришь.

Эмоции сильнее логики. Когда речь заходит о принципе наслаждения, чувства всегда затмевают способность рассуждать логически. Положим, вы знаете, что делать то-то и то-то для вас полезно или вредно. Вы осознаете все причины, почему это полезно или вредно. Вы прекрасно понимаете, что делать определенные вещи нежелательно. Но если вам приспичило удовлетворить какое-то страстное желание, это будет сильнее вас.

Вернемся к нашему курильщику: он, вне всякого сомнения, знает, насколько курение вредит здоровью. Читал предупреждения на сигаретных пачках со страшными картинками. Может быть, видел в школьных учебниках изображение поврежденного легкого и знает, что бывает с организмом, если много лет курить. Он прекрасно осведомлен, чем готов рискнуть.

Но вот перед ним на столе лежит пачка. И логика пасует – он выкурит эту сигарету. Желание удовольствия побеждает.

Принцип удовольствия связан с идеей, позаимствованной у экономики и относящейся к попыткам предсказать поведение рынка и покупательские привычки человека: это теория рационального выбора, воплощенная в Homo economicus, как его в шутку прозвали. Согласно этой теории, все наши решения объясняются исключительно эгоистическим интересом и желанием испытать в жизни как можно больше удовольствия. Этот закон не всегда соблюдается, иначе рыночные и биржевые цены были бы предсказуемы на 100 %, зато подтверждает простую природу некоторых наших мотивов.