В защиту эгоизма. Почему не стоит жертвовать собой ради других

Эээээ....сейчас я глаза нормального размера сделаю, а то они как-то сильно увеличились от того что Шварц вкладывает в понятия эгоизм и альтруизм, и начнем. Итак, сразу отмечу что пишу данную рецензию именно потому что не понравился прочитанный опус, а не потому что не одобряю эгоизм. То есть мысль заложенная в название разумна, а вот аргументы приведенные внутри - нет. Во-первых сразу насторожило отношение автора к Атилле. Очень уж архаичное и исторически безграмотное (показатель образованности) Во-вторых преклонение перед Рэнд и ее философией объективизма, которую сама же Рэнд воплотить в своей жизни не осилила (правда что бы это понять стоит поинтересоваться ее жизнью, а не только художественными произведениями - показатель внушаемости). В-третьих приведение в пример героев художественных призведений и их действий (это вообще за гранью так как любой разумный человек осознает что книга подвластна воле автора и все высказанные в ней идеи естественно послушно лягут в канву поведения пе…Далее

Эгоизм - более чем трезвый взгляд на жизнь. Каждый живой организм стремится к обеспечению личных потребностей. Альтруизм - навязанное социумом представления о том, что хорошо и что плохо. В чем я не согласен с автором? "Государство обязано придерживаться интересов людей, не мешать им в своих желаниях и стремлениях" - все это очень красиво звучит на словах, только вот я не представляю такое общество и свободный рынок в наше время. Да и само государство стремится к эгоизму. Каждый ищет какую-то выгоду для себя. Питер Шварц думает, что если мы освободимся от ограничений государства, не появятся новые? Да, будут выживать более сильные. И это справедливо. Затем все вернется на свои места. Какой в этом смысл? Утверждения, что эгоист справится со всем сам - тоже не верно. Приходится в каких-то случаях использовать людей, и необходимо это делать, важнее ваша жизнь. "В каждом из нас есть немного Гомера Симпсона" - более чем на половину, и утверждать, что якобы инстинктивные потребности уже давн…Далее

Мне тяжело понять и разделить недовольства предыдущих рецензентов, так как книга показалась мне действительно приятной и не пустой. Обычно, достаточно 5 раз повторить какую-то мысль и в моей груди будет полыхать пламя непереносимости. Здесь же все произведение построено на одной идее, многократно повторенной, но это отнюдь не угнетало меня, так как каждый раз теория преломлялась через призму разных аргументов и примеров. Кстати о них. У меня есть вопрос ко всем негодующим по поводу приведения литературных примеров: а как же другие? Неужели вы не сочли нужным обратить внимание на аргументы из жизни? Я сочла и была ими удовлетворена, так как они действительно подтверждали предмет исследования автора. Мне было приятно провести вечер с книгой, которая не только выражала те мысли, которые давно теплились в черепной коробке, но и подтверждала возможность их правомерного существования. Интересно.