Кайнозой Нижнего Приангарья. Геология и полезные ископаемые

Силурийская система представлена в районе кежемской свитой, залегающей согласно на братской. Она сложена серыми и зеленоватыми песчаниками, содержащими пласты пестрых алевролитов и аргиллитов. Мощность свиты в районе от 60 до 150 м.

Каменноугольная система, ее нижний отдел включает тушамскую свиту мощностью 100-160 м, несогласно залегающую на разных свитах ордовика и силура. Свита состоит из песчаников, алевролитов, халцедон-каолиновых брекчий, глин типа флинт-клея, прослоев угля. Средний – верхний отделы расчленены на листвяжинскую свиту мелководных морских отложений, мощностью 150-180 м (песчаники, алевролиты, аргиллиты, угли, известняки, линзы сидеритов). Катская свита озерно-речной аккумуляции (песчаники, алевролиты, аргиллиты, пласты углей, прослои известняков, линзы сидеритов) обладает мощностью 130 м.

Пермская система, нижний отдел. Клинтайгинская свита согласно перекрывает листвяжинскую. В основании свиты залегают песчаники, а выше – пласты алевролитов, аргиллитов, каменных углей (Кокуйское месторождение). Мощность свиты 180 м. Рыжковская свита залегает согласно, сложена песчаниками, алевролитами, аргиллитами, углисто-глинистыми породами и углями. Мощность свиты 120-150 м. Бургуклинская свита является фациальным аналогом рассмотренных свит перми. Она согласно залегает на катской свите, сложена песчаниками, алевролитами, аргиллитами, углистыми сланцами и углями. Мощность свиты 60-120 м.

Триасовая система, нижний отдел. Отложения залегают несогласно на разных свитах палеозоя, представлены туфами и туфобрекчиями базальтов с прослоями туфогенных пород. Мощность отдела 60-70 м.

1.2.3. Стратиграфия Чадобецкого поднятия. Эта структура характеризуется своеобразным геологическим строением. Изученные крупномасштабными геологосъемочными работами осадочные толщи довольно условно сопоставляют со стратонами сухопитской и тунгусикской серий Енисейского кряжа. Но более приемлема составленная в 70-х годах ХХ в. местная стратиграфическая схема [59].

К среднему рифею условно отнесены отложения семеновской свиты, сложенной чередованием алевролитов, глинистых сланцев и песчаников в верхней части. Мощность свиты 1200-1250 м. На ней согласно залегают известняки, доломиты и глинистые сланцы дольчиковской свиты (300-350 м), далее известняки чуктуконской свиты (около 300 м), известняки с пачками глинистых сланцев териновской свиты (250-280 м). В совокупности эти три свиты образуют карбонатную формацию. Стратиграфически выше (верхний рифей?) расположены алевро-сланцевые отложения брусской свиты (500-600 м), кварцевые песчаники медведковской свиты (до 80 м) и карбонатные породы безымянской свиты (150-260 м). На них залегают вендские отложения тогоньской свиты, сложенные песчаниками, гравелитами, алевролитами и углистыми сланцами мощностью 320-400 м (молассоидная формация венда) и венд-нижнекембрийские отложения островной свиты.

Согласно выше залегают нижнекембрийские отложения известняково-доломитового состава климинской свиты, мощностью 400-470 м, терригенно-карбонатные отложения среднего кембрия (черноостровская свита мощностью до 250 м) и вельминская свита верхнего кембрия (до 10 м). С перерывом и несогласием по периферии поднятия залегают отложения эвенкийской свиты, охарактеризованной выше.

1.2.4. Интрузивные комплексы Енисейского кряжа рассмотрим в возрастной последовательности [9, 10]. Архейские комплексы: кимбирский, который представлен норитами, анортозитами и пироксенитами, слагающими мелкие до средних тела среди гнейсов, и курышский, включающий мелкие тела диабазов и диабазовых порфиритов. Ранне-протерозойские интрузии отнесены к ярлычихинскому комплексу мета-габбро, метагаббро-диоритов и ортоамфиболитов, слагающему мелкие тела; таракскому и гаревскому гранитоидным комплексам, слагающим крупные и ряд мелких массивов. Нижне-среднерифейские комплексы: индыглинский слагает мелкие до средних субсогласные и реже секущие тела в отложениях пенченгинской свиты, которые представлены метагаббро, ортоамфиболитами и метапироксенитами; тейский гнейсо-гранитовый, гранитовый и пегматитовый, слагающий крупные, средние и мелкие тела в отложениях не выше сухопитской серии. Радиологический возраст этого комплекса 910-940 млн лет [8]. Средневерхнерифейские комплексы Нижнего Приангарья: токминский габбро-диабазовый слагает мелкие тела и дайки, прорывающие отложения сухопитской и тунгусикской серий; татаро-аяхтинский гранитоидный, слагающий крупные массивы, такие как Татарский. Радиологический возраст данного комплекса (850±60) млн лет [8]. Нижнеканский комплекс образует крупные и мелкие массивы в Ангаро-Канской части кряжа. Состав комплекса дифференцированный, от габбро-диоритов, планиогранитов до гранитов. Глушихинский комплекс образует ряд средних и мелких, вытянутых вдоль разломов тел, сложенных лейкократовыми и биотитовыми гранитами, гранит-порфирами. Среднетатарский комплекс нефелиновых сиенитов, ювитов и щелочных пегматитов представлен небольшими массивами в бассейне р. Татарки, где разведаны и отрабатываются руды ниобия и залежи вермикулита. Возраст пегматитов комплекса 570-550 млн лет [8].

В западной части Сибирской платформы широким распространением пользуются пластовые и секущие интрузии долеритов раннетриасового возраста. В Чадобецком поднятии долериты развиты по периферии, совместно с отложениями эвенкийской свиты верхнего кембрия. Внутри поднятия, особенно в южном, Чуктуконском куполе, распространены сильно выветрелые штоки щелочно-ультраосновных пород, карбонатитов и кимберлитов (чадобецкий комплекс триаса).

1.2.5. Тектоническое строение района. Южно-Енисейский кряж относится к выступу фундамента Сибирской платформы, или Ангаро-Канскому антиклинорию. В строении Енисейского кряжа (в пределах рассматриваемой территории) О.А. Вотахом [7] выделены Татарский антиклинорий, обрамленный на западе Большепитским и на востоке Ангаро-Питским синклинориями. В антиклинории обнажены отложения тейской и сухопитской серий, прорванные многочисленными интрузиями. В синклинориях залегают отложения тунгусикской и ослянской серий с немногочисленными небольшими интрузиями (Большепитский) или амагматичные (Ангаро-Питский). На юго-востоке последний сочленен с Иркинеевским выступом. Главнейшие разломы Заангарья: Татарский и Ишимбинский (Мотыгинский) в центре, Ангаро-Бахтинский (Вельминский) на востоке, Приенисейский на западе (преимущественно под чехлом Западносибирской плиты) и Ангаро-Вилюйский – субширотный разлом между Ангаро-Канской и Заангарской частями кряжа. В зоне влияния Приенисейского и Ангаро-Вилюйского разломов расположены кайнозойские впадины.

В структуре западной части Сибирской платформы выделяют Канско-Тасеевскую синеклизу, зону Ангарских складок и севернее Бахтинскую антеклизу. Чадобецкое поднятие расположено в узле пересечения разломов фундамента платформы северо-западной и восток-северо-восточной ориентировок.

Глава 2

Неотектонический этап развития рельефа

В кайнозое рассматриваемые тектонические районы отличались умеренной интенсивностью и ритмичностью деформаций земной коры.

Енисейский кряж на протяжении мезозойского и кайнозойского эонов представлял из себя положительную морфоструктуру, испытавшую эпохи восходящих движений и тектонической стабильности. В обстановке относительного покоя формировались полигенетические поверхности выравнивания (ПВ), которые при активизации сводово-блоковых движений подвергались разрушению эрозионными и склоновыми процессами. Останцы этих поверхностей сохранялись на более высоком гипсометрическом уровне по сравнению с первоначальным положением. При последующей стабилизации движений формировалась более низкая ПВ. В дальнейшем она и краевые части более древней ПВ частично разрушались, а частично перемещались на более высокий уровень. В итоге в регионе была создана "лестница" ПВ, которые расчленены эрозионными врезами, а также склонами разного происхождения и крутизны. С.Ф. Козловская и др. [11] закартировали на кряже три уровня денудационных поверхностей, а В.Ф. Филатов и др. [57] там же и в западной части платформы – шесть ПВ, пять из которых были поименованы по участкам их опознания и исследования покрова рыхлых образований. Ими выделены соответственно: верхнеполканская ПВ уровня от 690 до 800 м с предполагаемым возрастом Т

-J

, среднеполканская – на высоте 580-640 м примерного возраста Т

-J

, нижнеполканская – на уровне 500-560 м с интервалом формирования Т

-J

, рыбинская ПВ, сохранившаяся на отметках 340-400 м и датированная интервалом времени J

-К

; сухолебяжинская – на высотных отметках 260-360 м с возрастом К

и мел-палеогеновая на уровне 260-320 м. Верхнеполканская ПВ содержит фрагменты коры выветривания и отложения неопределенного возраста с обломками латеритных (структурных) бокситов на плато Широкие Полканы. Кора выветривания сохранилась в основании рыбинской и сухолебяжинской поверхностей (рис. 4). В останце последней на западе Сибирской платформы есть залежь латеритных бокситов (Нижнеподсопочное проявление) [41]. С реликтами мел-палеогеновой поверхности связаны стратиграфически датированные отложения терригенных аллювиальной золотоносной и полигенетической карстовой бокситоносной формаций.

В пределах Иркинеевского выступа и Чадобецкого поднятия сохранились ареалы мел-палеогеновой поверхности, к которым приурочены бокситоносные отложения.

Рис. 4. Денудационные и отдельные аккумулятивные поверхности, проявления кор выветривания и карста (фрагмент), по В.Ф. Филатову и др. [57], с дополнениями:

1 – низкие террасы и поймы; 2 – террасы среднего уровня; 3 – реликты аккумулятивных поверхностей олигоцена-миоцена; 4 – позднемезозойская сухолебяжинская поверхность; 5 – среднемезозойская рыбинская поверхность; 6 – раннемезозойская нижнеполкановская поверхность; 7 – то же, среднеполкановская; 8 – то же, верхнеполкановская; 9 – средне-верхнеполкановская поверхности объединенные; 10 – сквозные палеодолины; 11 – структурно-денудационные гряды; 12 – карстовые воронки; 13 – коры выветривания

Начало неотектонического этапа все исследователи Енисейского кряжа и многие – западной части Сибирской платформы относят к олигоцену [54]. Основанием для этого послужили факты перестройки речной сети, активизация эрозии с последующим формированием террас, возрастание роли гравийно-галечных и песчаных компонентов отложений во впадинах, перемыв продуктов коры выветривания и бокситоносных отложений карстовых депрессий, рост масштабов накопления золотоносных аллювиальных, делювиально-аллювиальных и делювиально-пролювиальных отложений.

Исследование процессов рельефообразования, знака и амплитуд деформаций неотектонического этапа осуществляют с применением геоморфологического, литологического, палинологического и технического методов. Геоморфологические методы сводятся к построению и анализу морфометрических карт, выявлению "лестницы" террас с оценкой уровней площадок, цоколей и строения террасового аллювия. Оценивались деформации предшествующей мел-палеогеновой ПВ. Среди морфометрических карт предшественниками и, независимо, авторами книги были составлены карты базисной поверхности, а также карта морфоизогипс по долинам от IV порядка и выше. По заключению И.М. Табацкого [54], реки IV и более высоких порядков компенсируют врезами повышение базиса эрозии за неотектонический этап (порядка 40 млн лет). Литологический метод состоит в исследовании минерального состава фракций ситового и гидравлического анализов (пелитовой, алевритовой, песчаной и псефитовой) с определением глинистых минералов, тяжелой фракции обломков алевритовой и песчаной размерностей, щебнистых и мелкоглыбовых обломков. Технические методы – проходка шурфов и колонковых скважин, позволяющие получить материал для изучения разрезов неоген-четвертичных отложений. Их возраст подлежит палинологическому изучению.

И.М. Табацкий [54] по комплексу методов анализа неотектонических деформаций оценил амплитуды поднятий в Приангарье Енисейского кряжа в 40-120 м. Б.В. Шибистов и др. [71] для Иркинеевского выступа получил цифры 35-205 м, при этом использовались вычисления эрозионного вреза как разности изолиний вершинной и базисной поверхностей по известной методике В.П. Философова. Нами проведены оценки неотектонического поднятия путем проведения морфоизогипс 500, 400, 300 м по методике Л.Б. Аристарховой и вычитания в точках пересечения из них изобазит по долинам IV порядка и выше, проведенных по топокарте масштаба 1: 200 000 через 200 м (рис. 5). При этом мы учитывали, что по методике В.П. Философова разница отметок вершинной и базисной поверхностей составляет значения остаточного рельефа, связанного с неотектоническими движениями, но не функционально, так как водораздельные поверхности и линии находятся вне сферы проявления эрозионных процессов. Морфоизогипсы же, проведенные без учета речной сети, позволяют ориентировочно оценить глубины эрозионного вреза. Методика оценки состояла в замерах разницы высотных отметок морфоизогипс, соответственно 500 м и 400 м в точках их пересечения с изобазитами и построения графиков дифференцированного распределения 20-метровых интервалов эрозионных врезов. Значения морфоизогипс выбраны с учетом затухания врезов в междуречье, где почти нет долин IV порядка, и генерального снижения рельефа к долине Ангары, где проходят 300-метровая и местами 200-метровая морфоизогипсы. Графики (рис. 5) имеют либо правосимметричный характер (А), либо слабо асимметричный (Б), причем максимальные частоты приходятся в первом случае на интервал 201-220 м, а во втором – 141-200 м. Это свидетельствует о росте амплитуд поднятий блоков в сторону междуречья Ангары и Большого Пита. В южной части Заангарья кряжа, между долинами Татарки и Каменки они колеблются от 80 до 240 м, обычно понижаясь к долине Ангары. В общем и целом амплитуды неотектонических деформаций для морфоструктуры кряжа всеми исследователями оцениваются как небольшие, что объясняет сохранность продуктов коры выветривания и мел-палеогеновых отложений.

Рис. 5. Графики дифференциального распределения (гистограммы) разницы отметок изобазит по долинам IV порядка и выше (сечение 20 м) и морфоизогипс 500м (А) и 400м (Б)

На неотектоническом этапе проявились два ритма деформаций: олигоцен-раннеплиоценовый и позднеплиоцен-четвертичный. Эти ритмы начинались активизацией восходящих движений и перестройкой гидросети. В синхронных отложениях отмечается погрубение грансостава, наличие гальки кварца, бурых железняков и местами каменистых бокситов. Затем проявилась стабилизация движений, имеющая следствием образование высокой террасы и педимента на уровне 60-80 м относительно современного эрозионного вреза. Отложения этого уровня отнесены И.М. Табацким к кирнаевской свите К.В. Боголепова [4, 54].

Невысокие значения неотектонических поднятий в Заангарской части кряжа на площади южнее междуречий Большой Мурожной, Удерея и Малой Пенченги обусловили сохранность кайнозойских отложений, кор выветривания и палеокарста.

В низовьях Ангары и в правобережье Енисея, в зоне влияния глубинных разломов разного направления (Приенисейского, Ангаро-Вилюйского) на неотектоническом этапе заложилась система впадин – Зыряновской, Кулаковской, Тасеевской и Бельско-Рыбинской. По данным бурения Ангарской ГРЭ, мощности верхнего палеогена и неогена в них составляют до 120-180 м, что является свидетельством опускания земной коры впадин в тех же значениях. В квартере опускания большей частью прекратились, за исключением локальных площадей в бассейнах левых притоков Ангары – Пашиной, Рассохи, Высотиной.

Рис. 6. Меандрирование р. Чадобец в Юрохтинской неотектонической котловине

В рассматриваемой части Сибирской платформы амплитуды неотектонических деформаций оценивают в пределах от 0 до +250 м, в том числе для Чадобецкого поднятия +50 м. В Нижнем Приангарье в плиоцене и квартере появились локальные поднятия (например, Сухопитского, Татарского, Водораздельного хребтов кряжа и Ковинское в платформенной части) и опускания. Из них отдельные (Бедобинское и Ельчиминское в левобережье Иркинеевой), вероятнее всего, связаны с соляной тектоникой, активизировавшейся в зонах разломов, другие же имеют неясную природу. Так, в нижнем течении Чадобца морфологически выражены Яркинская и Юрохтинская котловины, в пределах которых река свободно меандрирует (рис. 6).

В целом неотектоническое развитие Нижнего Приангарья не было напряженным. Амплитуды поднятий росли в северном направлении. В приустьевой части Ангары проявились устойчивые опускания. На фоне сравнительно крупных деформаций проявились мелкие, также разнонаправленного характера.

Глава 3

Коры выветривания и карст

В основании разрезов кайнозойских отложений горными выработками и скважинами нередко обнаруживались элювиальные профили, в которых степень выветривания, как правило, снижалась по вертикали сверху вниз, но в некоторых случаях (Татарское, Порожинское, Суховское месторождения бокситов) фиксировалась обратная зональность. Вне пределов кайнозойских впадин Нижнего Приангарья кайнозойские отложения залегают в карстовых депрессиях, относительно механизмов образования которых высказывались разные мнения, в связи с чем этот вопрос заслуживает дальнейшего обсуждения.

3.1. Позднемеловые – неогеновые коры выветривания

Первые сведения о наличии элювиальных глин в пределах Енисейского кряжа приведены в сводке по бокситам СССР в 1936 г. Е.М. Великовской и Е.Н. Щукиной. Развертывание бокситопоисковых работ в 1944 г. и последующие годы показало развитие кор выветривания (КВ) по амфиболитам, сланцам и карбонатным породам (отнесение последних к разряду корообразующих нам представляется ошибочным). Содержательные статьи о корах выветривания метаморфических сланцев, амфиболитов и долеритов были опубликованы в семидесятые годы ХХ в. М.С. Каштановым [18, 19] и Е.Т. Бобровым [3]. Коллектив сотрудников СНИИГГиМСа во главе с Н.А. Лизалеком составил сводку по формациям кор выветривания Енисейского кряжа, в которую были включены как остаточные, элювиальные продукты, так и осадочные породы, генетически с ними связанные [46]. А.Д. Слукин описал коры выветривания осадочных и интрузивных пород Чадобецкого поднятия [52].

Вопросы возраста КВ были рассмотрены К.В. Боголеповым [4] исходя из принципа суперпозиции: элювиальные глины и охристо-глинистые образования древнее перекрывающих их отложений, датированных по спорово-пыльцевым спектрам. Он выделил четыре эпохи корообразования и по продуктам переотложения элювиальных профилей наметил минеральные типы выветривания: каолинит-латеритная КВ апта, аналогичная по составу КВ сенон-датского времени, каолинитовая – олигоцена и монтмориллонитовая – плиоцена. Последующие работы подтвердили факты наличия в рассматриваемом районе нижнемеловой (апт-альбской), верхнемеловой-эоценовой, олигоцен-миоценовой и плиоцен-эоплейстоценовой КВ.

Ведущие природные факторы элювиогенеза – это тектоника и климат [15, 22]. По морфологическим особенностям КВ подразделяют на площадные, линейно-площадные и линейные. Деление это не является однозначным и зависит от масштабов картирования КВ. Те площади, где в мелком и среднем масштабах выражена линейность распространения КВ, в крупном и детальном масштабах выглядят как ареальные (площадные) конфигурации. В данной работе речь идет о масштабах от мелкого (1:1 000 000) до среднего (1:200 000). Среди наиболее распространенных в Заангарской части кряжа КВ линейного морфотипа Р.А. Цыкин различает приразломный и контактовый классы. Первый развит в однородных по составу породах и занимает секущее положение относительно директивных элементов (слоистости и сланцеватости), а второй – по границе (контакту) тел различного минерального состава, чаще всего карбонатных и алюмосиликатных пород. В приразломных линейных КВ зональность сильно растянута по вертикали и иногда не выявлена из-за больших глубин развития остаточных продуктов (более 100-150 м). В контактовых КВ местами образовалась обратная зональность.

КВ иногда перекрыты только четвертичными покровными отложениями (делювием, аллювием и др.), часто вскрываются скважинами под дочетвертичными стратонами кайнозоя. Контактовые КВ могут быть слепыми, располагаясь под «козырьком» сланцев или амфиболитов.

В работе [22] приведена схематическая карта локализации профилей выветривания Заангарской части кряжа, в междуречье Большого Пита и Ангары показаны 38 пунктов фиксации площадных, линейно-площадных и линейных КВ. Некоторые из них вынесены на рис. 4 (с дополнениями).

Нижнемеловая КВ вскрыта в основании бокситоносных отложений верхнего мела в Верхнетуровском и Суховском месторождениях Енисейского кряжа, в Ендинском месторождении западной пограничной части Сибирской платформы, в Центральненском и Чуктуконском месторождениях Чадобецкого поднятия. В первых двух объектах элювий сформирован по сланцам, причем сохранились промежуточные (каолинит-гидрослюдистые) продукты. Заключение М.С. Каштанова [18, 19] о наличии КВ карбонатных пород первый автор считает ошибочным из-за очень низкого содержания в них нерастворимого остатка и невозможности накопления глинистых продуктов значительной мощности. Вывод о латеритном типе КВ, указанный этим и другими исследователями, сделан на основании отнесения бокситов карстового морфотипа к продуктам механического переотложения латеритов. В Ендинском месторождении Е.Т. Бобров [3] исследовал предположительно латеритную (каолинитовую гиббситсодержащую) кору выветривания долеритов, имеющую зональное строение и мощность от 32 до 80 м.

Охристо-глинистая КВ выделена А.Д. Слукиным [52] в Центральненском месторождении бокситов Чадобецкого поднятия. Она имеет аномально большую мощность (свыше 500 м) и развита по всем видам осадочных и магматических пород северного купола. В элювиальных образованиях диагностировано вещество кварц-слюдистых сланцев, алевролитов и песчаников семеновской свиты, щелочно-ультраосновных пород чадобецкого комплекса (пикритовые и флогопит-оливиновые порфириты, флогопитапатит-пироксеновые породы и кимберлиты). Самая глубокая на месторождении скважина 246, забой которой находится на глубине 576,0 м, не вышла за пределы охристо-песчано-глинистых образований. В нижней части это рыхлые с каменистыми включениями фосфориты. С учетом аномальной глубины развития охристо-глинистых и песчано-глинистых метасоматитов (латеритной КВ по А.Д. Слукину) мы согласились с мнением В.Н. Разумовой [45] о гидротермальной природе таких продуктов. Скорее всего, они образованы восходящими (эксфильтрационными) водами в домеловое время. Это тем более вероятно, что за пределами куполов, насыщенных интрузивными образованиями, абсолютный возраст которых определен для щелочных пикритов значениями 299-255 млн лет и карбонатитов – 260-163 млн лет [32], мощные элювиальные профили отсутствуют.

Охристые рыхлые метасоматиты, являющиеся комплексными рудами (Fe, Mn, TR, Nb, P), изучены в Чуктуконском куполе Чадобецкого поднятия. Максимальные глубины их развития составляют более 350 м [32]. Метасоматиты сформированы на двух сближенных телах карбонатитов – Северном, сечением 2000х1500 м и Южном – 100х600 м. Северный массив, на глубине сложенный кальцитовым карбонатитом, в приповерхностной части превращен в ниобий-редкоземельные руды с повышенными содержаниями Fe, Mn и P, а Южный, имеющий доломитовый состав, представлен в приповерхностной части существенно редкоземельными охрами. Таким образом, отнесение охристо-глинистых образований куполов Чадобецкого поднятия к корам выветривания – условное.

Верхнемеловая-эоценовая КВ. Большинство выявленных элювиальных профилей отнесено к этой эпохе по факту перекрытия палинологически датированными бокситоносными отложениями [22, 46]. С пятидесятых годов ХХ в. известна линейная КВ Тальской (нижней) россыпи в бассейне Большой Мурожной. Неровная поверхность пестрых элювиальных глин («курганы») по сланцам кординской свиты служила плотиком богатой россыпи золота. Состав этих глин гидрослюдисто-каолинитовый. Кора выветривания серицитовых сланцев была вскрыта буровыми работами на Анкиновском, Митрофановском и Восточно-Порожинском участках [22]. Повсеместно определено линейное распространение глинистого аллювия. Литолого-геохимическое исследование элювиального профиля гидрослюдистых сланцев проведено по керну скважины 29в Восточно-Порожинского участка [22]. Мощность профиля 39,5 м, в нем снизу вверх выявлены зоны: дезинтеграции, гидрослюдистая, гетит-гематит-каолинитовая и гематиткаолинит-гиббситовая (латеритная). Мощность последней 15,6 м. Она сложена каменистыми и глинистыми бокситами с бобовой структурой. В верхней части (0,9 м) залегает гетит-гиббсит-каолинитовая глина, предположительно являющаяся продуктом ресилификации боксита. Выше залегают делювиальные суглинки мощностью 2,5 м.