Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III

22 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Обратить рисунки со сделанными на одном замечаниями. По сим замечаниям нужно представить новый рисунок иконостаса предалтарного и другой – иконостаса восточной стены алтаря. В составлении не хитрить много. Полезнее, чтобы взор с благоговением останавливался на иконах, нежели бегать по пустым узорам» (Письма преподобному Антонию. С. 71. № 72).

23 декабря. Резолюция на прошении диакона о разрешении ношения рясы: «Поелику проситель, между прочим, клевещет на начальство, яко бы, например, грамота от него не дельно отобрана: то, дабы он знал, что оно клевету его приемлет без гнева: дозволить ему носить рясу» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 295. № 4258).

• Резолюция на консисторском определении о наказании священника за нетрезвость и публичное бесчиние (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 295. № 4259).

24 декабря. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Взаимно поздравляю с праздником, призывая Вашему Превосходительству мир Христов» (Письма. 1895. С. 166. № 167).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Не имея времени почастно говорить о предметах вашего письма, вообще призываю вам прощение и разрешение от Вземлющаго грехи мира» (Письма. 1911. С. 152).

26 декабря. Резолюция на консисторском определении о дозволении продолжить существование домовой церкви после кончины домовладелицы (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 295–297. № 4262).

• Резолюция на консисторском докладе с испрашиванием разрешения на учреждение в консистории протокольного стола: «…если часто будем переменять распределение дел, будет ли сие благоприлично для порядка?» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 297. № 4263).

27 декабря. Письмо архиепископу Парфению (Черткову): «Много прошу прощения, что на июльское письмо ваше до сих пор не ответствовал. Умножающиеся немощи мои увеличивают количество времени отдохновения, и уменьшают время работы, так что должностныя дела часто исправлять не успеваю; а потому до частной переписки и очередь не доходит» (ПО. 1872. Кн. 2/3. № 9. С. 36).

29 декабря. Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Что плоды трудов ваших не тотчас готовы к жатве, это не от нас. За то и преемник правдивый благословит вас, а не будет жаловаться, как вы на предшественников» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 432).

30 декабря. Письмо епископу Игнатию (Семенову): «Благодарю, что и день Евангельского рождения моего благословенно вспомнили, и благими желаниями воспомянули мне обеты и долг. Новое лето да будет Вашему Преосвященству летом приятным и духовно и по временному житию» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 2. С. 48. – Известия и заметки).

31 декабря. Положение об окончивших курс богословскаго учения, составленное на основании мнений семинарских правлений: «Домашния занятия сих готовящихся к церковной службе могут быть следующия: а) Чтение священнаго писания, сопровождаемое истолковательными на оное замечаниями, извлекаемыми из писаний святых отец и прочих основательных толкователей; б) Чтение писаний святых отец, с выпискою из оных мест, особенно достойных примечания и нужных для руководства, или и с обстоятельным разбором некоторых сочинений сего рода; в) Чтение церковной истории и житий святых, с выписыванием того, что особенно примечательно и назидательно, а частию и с присовокуплением собственных размышлений читателя; г) Чтение богослужебных и истолковательных на богослужении книг с записками, относящимися к разумению разных частей и принадлежностей онаго; д) Чтение кормчей книги и выписывание нужнейших для священнослужителя правил, с посильными размышлениями об основании цели и взаимном союзе сих правил; е) Чтение книг о расколах, возникших в российской церкви, и сочинение обличений на разныя погрешительныя мнения, с доказательствами истиннаго учения; ж) Сочинение поучений для произношения в церкви с одобрения ректора семинарии, или местнаго благочиннаго, или цензора священнослужительских проповедей; з) Переводы сочинений, относящихся до назидания в вере и нравственности с иностранных языков» (Мнения. Т. доп. С. 36).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Вот еще проект доклада о награждениях» (Письма. 1895. С. 166. № 168).

1834

2 января. Резолюция на консисторском докладе с представлением ведомости о благочинных за 1833 год: «1) Сергиевскаго благочиннаго… за многобытнее безпорочное прохождение благочиннической должности преосвященный имеет произвести в протоиерея. 2) Марфинскому благочинному священнику Ключареву, за безпорочное прохождение должности благочинного более 15-ти лет, преосвященный благословит употреблять в священнослужении набедренник» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 2. № 4295).

• Резолюция на консисторском определении об исходатайствовании пособия потерпевшим от пожара: «1) В определении писано не сходно с делом; ибо в деле священник поведения хорошаго, а пономарь очень хорошаго. Изволили бы отец архимандрит Андроньевский и господин секретарь лучше смотреть, что подписывают» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 2. № 4296).

3 января. Резолюция на прошении ученика Вифанской духовной семинарии, уволенного в светское звание, о возвращении в духовное звание: «В духовном звании оставить его и дозволить искать места по способности, а в возвращении в семинарию отказать, потому что сам оставил ее и прогулял много времени. Есть ли после сего безпорядка взять его в семинарию, то и другие легкомысленные могут покуситься также своевольничать и бродяжничать» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 2–3. № 4297).

5 января. Резолюция на рапорте благочинного с представлением ведомости о священно– и церковнослужителях, бывших у него на исповеди в 1833 году: «Прискорбно быть в необходимости судиться с служителями церкви за неисполнение христианских обязанностей. – Обратить сие к духовнику, чтобы он неисправных (кроме, разумеется, недавно определенных) призвал, испытал, и нерадивых наказал епитимиею келейною и поклонами в церкви его, духовника; а потом, с возвращением ведомости, донес мне, все ли наказаны, или некоторые оправдались и чем» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 3. № 4298).

• Резолюция на рапорте благочинного с представлением клировых ведомостей за 1833 год (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 3. № 4299).

• Резолюция на прошении помещика об определении на диаконскую должность на пономарской вакансии ученика низшего отделения Московской духовной семинарии: «Ученик ни по учению, ни по летам не может поступить прямо во диакона, а должен быть испытан и приготовлен в должности причетнической. Заметить Муравьеву, что напрасно затруднял г. помещика и начальство такою просьбою, о которой, без сомнения, знал заранее, что она выше его права и достоинства» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 3. № 4300).

6 января. Запись в дневнике: «Богоявление Господне. И ныне, как третьего года, сижу дома, простудясь во дворце в Рождество Христово… Старец Серафим учил не бранить за порок, а только раскрывать его срам и последствия».

7 января. Резолюции на рапорте благочинного с представлением клировых ведомостей за 1833 год (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 4–5. № 4301–4303).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за известие о исцелении роженицы. Благословен Бог и Угодник Его. Да не ленимся взыскивать на помощь, столь близкую. Пригласите диакона написать и подписать происшествие и положите записку в ризнице, с подобными, на память вперед» (Письма преподобному Антонию. С. 71. № 73).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Затрудняет меня ректор Академии. Правило: обличи его между тобою и тем единым, не без употребления уже было. Не надеюсь, чтобы оно теперь могло быть употреблено с успехом. И ободрить его я старался. Но последствия все нежелаемые… Прекрасен совет отца Серафима – не бранить за порок, а только показывать его срам и последствия. Молитвы старца да помогут нам научиться исполнению» (Письма преподобному Антонию. С. 72–73. № 74).

8 января. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об утверждении составленного трапезным смотрителем количества запасов на 1834 год: «В голодный год, кажется, следовало бы монашествующим что-нибудь убавить от своей роскоши, чтобы подать хлеба бедным» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 70. № 4445).

10 января. Резолюция на указе Св. Синода об учреждении в Пермской епархии викариатства в г. Екатеринбурге (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 85. № 4472).

11 января. Резолюция на донесении Коломенского духовного правления с мнением о возможности освобождения священника от строгого наказания за притязание в доходах и нетрезвую жизнь, опущение священнослужения и исправления приходских треб, троекратное пролитие Святого Соединения, надевание риз при молебне наизнанку, нанесение удара крестьянину: «Что проступки сделаны в первый раз, и что подсудимый отрешен от должности благочиннаго, сие мало служит к облегчению судимаго: ибо тем постыднее, что имевший доверенность начальства впал в столь нелепые поступки, к соблазну и прихожан и подчиненных» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 5. № 4304).

12 января. Письмо архимандриту Евлампию (Пятницкому): «Преподобнейший отец архимандрит! Нет уже места колебанию. Жребий ваш исшел из руки Божией. Достойно примечания, что пред самим избранием[62 - Викарием Пермской епархии.] избиратели[63 - Члены Св. Синода.] ожидали большаго затруднения в избрании, по требованию места: но когда по молитве приступлено к избранию, оно свершилось скоро, и мысли избирателей на вас упадали» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 1. С. 2. – Материалы).

13 января. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Вчера был у Владыки долго с молебном, устал, занемог, принял лекарство и забыл о ищущей прибежища в монастыре» (Письма. 1895. С. 166. № 169).

16 января. Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову)[64 - Гавриил (Городков; ум. 1862), святитель, архиепископ Рязанский.]: «Мы затруднились было, когда вы с прихожанами, присоединившимися от Унии, взяли церковь, право, или неправо, называвшуюся монастырскою. Но, слава Богу, затруднение разрешилось легко. Впрочем, об осторожности и нам говорят, и мы должны к Вам препосылать слово <…> А выпискою из Польской книги Согласие и разность В[осточной] и З[ападной] Ц[еркви] (есть ли нельзя иметь полнаго перевода) особенно меня обяжете. При сем прошу упоминаемыя брань и клеветы перевесть без уменьшения и ослабления. Надобно знать вещь как есть, чтобы поступить как должно» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 146. – Отд. 4. Смесь).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «В резолюции о молитве во время глада первое недоумение представилось в указании на страницу Требника по такому изданию, которое недавно в продаже. В прежних изданиях на указанной странице найдут совсем другое. Потом надобно было означить употребление молитвы так, чтобы не затруднился и сельский Священник, и новопроизведенный, который не читал молитвы в холеру» (Письма. 1895. С. 167. № 170).

• Письмо А. П. Глазовой: «Вы скорбите о кончине племянника: но если она христианская; то утешение больше печали. Чего ж домогается в сей жизни христианин, если не кончины христианской как такой, за которую последует жизнь, обещанная христианам? Бог показывает нам зрелища кончины ближних не для опечаления, но для приведения в духовное размышление о будущем, и для приготовления к вечности и нашего» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 94. – Материалы).

18 января. Резолюция на отношении обер-прокурора Св. Синода С. Д. Нечаева о строительстве при церкви каменного корпуса для причта, бедных и пристанища прихожан, приходящих из деревень в праздничные дни: «По особенным обстоятельствам Богоявленской церкви, которая, кроме города, имеет прихожан по деревням, нужным признано в предполагаемом богаделенном доме отделить комнату для приходящих на богослужение деревенских прихожан, дабы они могли приставать тут, когда во время холода или непогоды приходят раньше времени богослужения, или когда, по утрени, остаются в ожидании литургии» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 85–86. № 4473).

20 января. Резолюция на выписке из консисторского журнала по прошению священника о выдаче ему, как разрешенному в священнослужении, указа на занятие священнического места: «Ныне, по воспоминаниям о сем священнике, не удовлетворен протоколом, и (к чему, впрочем, не обязан), обратясь ко всему составу дела и к справкам, нахожу: 1) что основание разрешения июля 15, яко бы нет более дел до священника, есть ложно, а следственно, и разрешение похищено неправильно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 5–6. № 4305).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Вот протокол, с починкою резолюции. Простите, что я его испестрил, чтобы меньше писать и скорее кончить» (Письма. 1895. С. 168. № 171).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Не дайте себе увлечься трагическими стонами Сибирских адвокатов. Против прошения мнимых 40 000 душ есть другое прошение, в котором доказывается, что оно есть дело человек 20, и подписано, частию незначущими, частию престарелыми, которых бы в случае ответственности старость оградила от наказания» (Письма. 1869. С. 3. № 4).

21 января. Резолюция на рапорте благочинного с представлением клировых ведомостей за 1833 год: «О священнике… в ведомости написано, что был ли он штрафован, благочинному неизвестно. Объявить благочинному, что сия отметка не годится. Благочинный должен заставить самого священника написать, был ли штрафован, вразумив его притом, что есть ли утаит прежний штраф, то за утайку будет штрафован вновь, как с некоторыми и случалось» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 6. № 4306).

23 января. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о недовольстве крестьян церковным старостой по подозрению его в подмене иконы: «…икону освидетельствовать. Есть ли окажется, что она прежняя, только поправлена: то изъяснить прихожанам, что хотя в сем исправлении, может быть, и неосмотрительно поступлено было, но как дело совершилось, то не остается иного, как молиться им пред сею иконою с верою, и святый угодник Божий Николай Чудотворец и при сей иконе молитву их примет и к Богу принесет и благодать им испросит, смотря по их вере и усердию, и по их старанию удаляться от зла и греха» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 6–7. № 4307).

• Резолюция на отношении обер-прокурора Св. Синода С. Д. Нечаева с препровождением дела о жалобе на Московское губернское правление о неисполнении условий об устройстве иконостасов (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 86–90. № 4474).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «По особенным обстоятельствам Богоявленской церкви, которая кроме города имеет прихожан по деревням, нужным признаю в предполагаемом богаделенном доме отделить комнату, для приходящих на Богослужение деревенских прихожан, дабы они могли приставать тут, когда во время холода или непогоды приходят ранее времени Богослужения, или когда по утрени остаются в ожидании литургии» (ЧОЛДПр. 1874. Кн. 4. С. 9).

24 января. Резолюция на рапорте благочинного с представлением клировых ведомостей за 1833 год: «Растолковать благочинному, что часто быть невоздержным есть большой порок для священника, но и редко быть невоздержным не есть добродетель, а также порок» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 7. № 4308).

25 января. Резолюция на рапорте благочинного с представлением клировых ведомостей за 1833 год (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 7–8. № 4309).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о выдаче кружечных денег Его Преосвященству и братии: «Не захочет ли и братия Лавры сделать от себя некоторыя посильныя приношения Гробу Господню? Есть ли захотят: то доставить их удобнее тогда, когда книга придет в Москву» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 70. № 4446).

26 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сегодня пишу я к о. ректору Академии о том, что я озабочен встречающимися с ним немощами. И пиша сие, вновь забочусь, как он примет мои слова. Обратите Вы с инспектором[65 - Филарет (Гумилевский; ум. 1866), святитель, архиепископ Черниговский и Нежинский. С 1 мая 1833 г. инспектор МДА, профессор по кафедре нравственного и пастырского богословия.] на сие внимание и, если можно, споспешествуйте, чтобы он принял слова мои не худо» (Письма преподобному Антонию. С. 73. № 75).

• Письмо иеромонаху Филарету (Гумилевскому): «Секретно: Московской Духовной Академии Инспектору Иеромонаху Филарету, вследствие дошедших сведений, предписывается иметь внимательнейшее наблюдение за образом поведения Ректора Архимандрита Поликарпа, и о последствии сих наблюдений секретно доносить мне чрез каждые две недели, а буде нужным окажется, и чаще»[66 - Сведения о ректоре МДА Поликарпе (Гайтанникове; 1824–1835), доставлявшиеся митрополиту Филарету инспектором Филаретом, были, по всей вероятности, неблагоприятны для ректора.] (Прибавления. 1883. Ч. 32. Кн. 2. С. 658. № 1).

28 января. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Покорнейше прошу вашего, милостивый государь, споспешествования, чтобы справедливым и неукоснительным дела решением прекращено было затруднение церкви» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 6. С. 291).

30 января. Резолюция на рапорте благочинного с представлением клировых ведомостей за 1833 год (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 8. № 4310).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О молитве в прещение глада думано уже довольно времени; но что-то долго с сею мыслью носились. Листок, взятый в типографии, который вскоре получите при указе, посылаю Вам. Можете, не ожидая указа, приступить к употреблению в Лавре, Вифании и Махре» (Письма преподобному Антонию. С. 73–74. № 76).

31 января. Резолюция на записке эконома Чудова монастыря о причине преломления древка хоругви во время крестного хода: «Властям взять в толк, что о сем надлежало донести в свое время; что верный в мале и во мнозе верен будет, а не верному в мале и во мнозе верить нельзя; что всякая утайка означает или хитрость, или небрежность, качества, которыя не украшают подчиненных и не обеспечивают начальства» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 70. № 4447).

1 февраля. Резолюция на прошении священника с причтом, старостой и прихожанами о разрешении устроить новые иконостасы в церкви с представлением рисунков иконостасов: «Древние иконостасы состояли преимущественно из святых икон, а не из золоченых игрушек… Не довольно хорошо, что место для изображения евангелистов назначено низко: изображение святых неприлично ставить близко к ногам предстоящаго» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 8–9. № 4311).

5 февраля. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Не могу отпустить себя ко сну, не сказав Вам, Милостивый Государь Стефан Дмитриевич, мира и не испросив себе от Вас мира, который, после разговора прошедшего утра мог оставаться под сомнением. Найдется ли причина раскаяваться мне в изъявленном мною мнении, сие может открыться из спокойного рассуждения об оном. Теперь я прошу от Вас прощения в чувстве огорчения, которое возбуждалось во мне от заключений, которые слишком неожиданно выводимы были из моих слов. Как при том Евангелие велит мне заботиться не о том только, чтобы я не имел ничего на брата, но когда, говорит, помянеши, яко братъ твой имать нечто на тя, то шедъ, смирися съ братомъ твоимъ. Надеюсь, что по сей заповеди буду принят, когда иду к Вам по сей заповеди» (Письма. 1895. С. 169. № 172).