В поиске равновесия

История человечества – это не только история войн (а уж революций и смут и не перечесть), но это еще и история созидания и строительства глобальных социально-политических и экономических систем. Из недалекого прошлого России – это Варшавский Договор и СЭВ, СНГ и ЕврАзЭС, ЕАЭС и ТС, ШОС и БРИКС,

Без образования подобных международных и межконтинентальных экономических систем затруднено движение отдельных стран к устойчивому развитию, провозглашенному ООН и другими международными организациями.

Последние инициативы стран БРИКС демонстрируют желание руководства этих стран, независимо от внешних обстоятельств, двигаться в направлении устойчивого развития территорий, экономик и населения.

Так, например, в этеквинской декларации (по итогам пятого саммита БРИКС) от 27 марта 2013 года были намечены новые области сотрудничества для изучения:

– форум БРИКС по вопросам публичной дипломатии;

– диалог стран БРИКС по вопросам молодежной политики;

– туризм;

– энергетика;

– спорт и проведение крупных спортивных мероприятий и другие.

В заявлении для прессы Президент РФ В.В.Путин по итогам саммита БРИКС 27 марта 2013 г. в Дурбане (ЮАР) отметил:

«…Страны БРИКС понимают свою роль и ответственность как лидеров глобального роста: на наши страны приходится более 27 процентов мирового валового продукта, или 15,4 триллиона долларов.

Россия выступила с инициативой разработать «Стратегию долгосрочного экономического сотрудничества», которая учитывала бы национальные планы развития и способствовала бы укреплению роста экономик всех стран «пятерки».

Особое внимание на саммите уделено расширению деловых связей. Ждем инициативной, содержательной работы от делового сообщества после создания Делового совета БРИКС.

Символично, что во всех наших странах делается акцент не только на темпах, но и на качестве экономического роста. Это подразумевает, в том числе, переход к самым взыскательным, самым передовым экологическим, природоохранным стандартам.

В этой связи отмечу подписание Многостороннего соглашения о финансировании совместных проектов в сфере «зеленой экономики», включая внедрение энергосберегающих технологий и вторичную переработку сырья…» /БРИКС-2015: Сб. статей. – М. Ленанд.2014/.

Продвигаясь по пути устойчивого развития, созданные при участии России межконтинентальные экономические системы, такие как БРИКС, способны перерасти в сбалансированные эко-социо-экономические системы, – основу для устойчивого развития и высокого качества жизни населения, нормальных показателей демографии и уровня жизни всех слоев гражданского общества стран-участниц. Последующее влияние этих действий на конфигурацию всего мирового сообщества неоспоримо. В наш век бурного развития науки и технологий ожидания гражданского общества направлены на подъем уровня социально-экономических отношений между общественными группами, слоями населения и общественными и личными отношениями в производстве и потреблении материальных благ и потребностями личности.

Экопромышленные и экосоциальные системы станут одной из основных составляющих и трендов развития. При разработке таких систем необходимо учитывать опыт создания и строительства предыдущих и современных социально-экономических систем. Аналитики и разработчики мега проектов и глобальных систем предлагают уйти от определенных заезженных и въевшихся в подсознание многих авторов и исполнителей стандартов и «пчелиных» синдромов (прим. авт. Имеется в виду тот факт, что пчела даже в космосе строит соты).

«Умные города» и «зеленые» инновации – это день вчерашний переходящий в день сегодняшний. Целые страны, например, малые страны северо-запада Европы живут и «работают» как единый слаженный («умный») социально-экономический механизм. В Швеции в этом «помогает» закон, по которому человек или группа лиц, «забывшие» перевести валютную составляющую своих капиталов в национальную валюту, лишаются гражданства со всеми вытекающими из этого последствиями. Это также непременный атрибут «умной» страны. Последние инициативы российского руководства по возврату финансовых ресурсов страны из оффшоров – это уже реалии близкие к поднятой теме. Естественно, повсеместно все подобные процессы «запустить» сразу невозможно, но возможности сделать какие-то реальные шаги в основных регионах никто не отнимал. Мировоззренческий аспект здесь имеет здесь немаловажное значение. Например, швед со шведом никогда не держит себя отстраненно, назидательно разговаривая с последним как с представителем некой нации «недоумков», у которых нет счетов в иностранных банках, зарубежной недвижимости, и, вообще, маленькая заработная плата. Тоже «по умному».

Не секрет, что поток переселенцев из многих азиатских и африканских стран направлен по градиенту строго на Западную Европу. Будущее не только за «умными странами», скорее всего будущее за развивающимися территориями с максимально задействованными местными трудовыми ресурсами. Выходцам из бывшего СССР давно стало ясно, что Европа «не резиновая». России предначертано развиваться за счет своих трудовых ресурсов, человеческого и интеллектуального капитала и в тесном сотрудничестве с традиционными партнерами и близкими «по духу» сателлитами.

Эра средневековых понятий, когда действия стран, их правительств, силовиков и граждан были в зависимости только от клановых интересов, постепенно удаляется в историю. Этот процесс, конечно же, болезненно воспринимается некоторыми правящими элитами. Отсюда и берут начало все реакционные процессы. Одним из главных факторов передовые умы называют усиливающееся влияние ноосферных явлений. Сюда же отнесем и прогрессирующее развитие информационных технологий. С этих позиций: «цент постоянно девальвирует по отношению к биту информации». Также человечество объединяется перед лицом глобальных угроз: нехватка продовольствия и пресной воды, грядущее глобальное изменение климата на планете, угроза применения оружия массового поражения, перерастание локальных военных конфликтов в войны, эпидемии на основе неизвестных вирусов, невиданный рост потребления наркотиков, энергетическая зависимость и перманентные энергетические кризисы, уменьшение количества видов флоры и фауны планеты, территориальные экологические проблемы.

Даже при самых эффективных прогнозируемых технологиях возможности Земли поддерживать рост численности населения и капитала исчерпаны. Это, прежде всего, определяется ограниченностью земельных ресурсов, в особенности пахотных земель, уже явно ощущаемым недостатком запасов пресной воды, сведением лесов и опустыниванием, падением биоразнообразия, накоплением отходов. С логической непротиворечивостью определенный естественный ряд физических пределов задает граничные условия существования, выход за которые чреват неконтролируемым сокращением численности населения Земли и разрушением мирового хозяйства.

Глобальное потепление – это медленное и постепенное увеличение средней температуры на нашей планете, которое как раз наблюдается в настоящее время. Глобально потепление – это факт, спорить с которым бессмысленно, и именно поэтому необходимо трезво и объективно подойти к его осмыслению.

По научным данным, глобальное потепление может быть вызвано множеством факторов:

– извержения вулканов;

– поведение Мирового океана (тайфуны, ураганы и т.д.);

– солнечная активность;

– магнитное поле Земли;

– деятельность человека. Так называемый антропогенный фактор. Идея поддерживается большинством ученых, общественных организаций и СМИ, что вовсе не означает ее непоколебимую истинность.

Скорее всего, окажется, что каждая из этих составляющих вносит свой вклад в глобальное потепление.

За температурой документально наблюдают около 150 лет. Принято считать, что она поднялась где-то на 0,6°С за прошедшее столетие.

С начала 1970-х годов температура многолетнемёрзлых грунтов в Западной Сибири повысилась на 1,0° C, в центральной Якутии – на 1—1,5° C. На севере Аляски с середины 1980-х годов температура верхнего слоя мёрзлых пород увеличилась на 3° C.

В докладе рабочей группы межправительственной комиссии по изменению климата (Шанхай, 2001 год) приведено семь моделей изменения климата в XXI веке. Основные выводы, сделанные в докладе, – продолжение глобального потепления, сопровождающегося увеличением эмиссии парниковых газов (хотя согласно некоторым сценариям к концу века в результате действия запретов на индустриальные выбросы возможен спад эмиссии парниковых газов); ростом поверхностной температуры воздуха (к концу XXI века возможно увеличение поверхностной температуры на 6° C); повышением уровня океана (в среднем – на 0,5 м за столетие!).

К наиболее вероятным изменениям погодных факторов относятся более интенсивное выпадение осадков; более высокие максимальные температуры, увеличение числа жарких дней и уменьшение числа морозных дней почти во всех регионах Земли; при этом в большинстве континентальных районов волны тепла станут более частыми; уменьшение разброса температур.

Как следствие перечисленных изменений можно ожидать усиление ветров и увеличение интенсивности тропических циклонов (общая тенденция к усилению которых отмечена ещё в XX веке), увеличение частоты сильных осадков, заметное расширение районов засух.

На территории России потепление за последние 35 лет оказалось более резким по сравнению с глобальным (1971—2005 гг.): с 1951—1970 гг. температура выросла на 1,52°С. Потепление маскируется большой естественной изменчивостью температуры: в отдельные годы в некоторых регионах возможны и похолодания. Однако при осреднении за большие интервалы времени (20 лет и более) потепление проявляется особенно отчетливо.

XXI веке на территории России, прежде всего в арктических и субарктических регионах, потепление будет заметно больше по сравнению с глобальным. Среднее за год потепление в середине века может составить 2,6 ± 0,7° C по сравнению с концом XX века (1980—1999 гг.).

Проблемы планетарного климата затрагивают граждан России и население Евразии в целом. В Форталезской декларации п.22 Плана действий (по итогам шестого саммита БРИКС) в г. Форталеза (Бразилия) 15 июля 2014 года специально отмечено о проведении консультативных совещаний старших должностных лиц стран БРИКС «на полях» соответствующих международных форумов по вопросам устойчивого развития, окружающей среды и изменений климата; и в п.61 декларации: «…ослабление негативных последствий изменения климата для продовольственной безопасности и адаптации сельского хозяйства к изменению климата»;

Деятельные шаги при решении поставленных природой целей и задач предпринимаются во всем мире, и разработка конкретных решений оказывает огромное влияние на успехи отечественной науки, в том числе политический и экономический престиж страны. Июльский саммит БРИКС в городе Уфе (Россия) ставит новые вехи дальнейшего более тесного сотрудничества стран в этом направлении.

Экономические кризисы и «горячие точки»

    Рамиль Булатов
    17 июня 2015, 13:36
    Российский экологический центр

Исторические прогрессии, их инерция отдаются отзвуками событий в Украине.

Панславизм и русское славянофильство – возможны ли мезальянсы?

СССР, Югославия, Украина… Какова степень дробления того мира, который, в основном, представлен носителями славянской культуры и языков, на этносы и субэтнические группы? Веление ли это времени или глубоко заложенная «историческая мина» замедленного действия? Или это встречные явления процессу глобализации экономики? Можно ли отыскать ответ в историческом прошлом европейской части Евразийского континента?

Всегда ли дробление территорий было спасательным кругом для местных элит или оно вело в пропасть социально-экономических кризисов? Кому необходим и выгоден упадок экономики у наших соседей по Европе? Какие силы управляют этим процессом и извлекают прибыль? Или это естественный процесс, с определенной долей неумолимости в своей цикличности, как и многие другие глобальные процессы в ноосфере и социально-экономических отношениях как внутри государственных образований, так и во внешних политических и исторических отношениях между ними? Каков уровень гражданственности противоборствующих групп? Проведем экскурс в историю общественной мысли и внутренних и внешних отношений в славянизированной среде на «театре политических и боевых действий» Восточной Европы. Вот что говорят Интернет-энциклопедии:

Славянофильство – направление русской общественной мысли, противостоявшее западничеству. Его приверженцы делали упор на самобытном развитии России, ее религиозно-историческом и культурно-национальном своеобразии и стремились доказать, что славянский мир призван обновить Европу своими экономическими, бытовыми, нравственными и религиозными началами. Западники же стояли на точке зрения единства человечества и закономерностей его исторического развития и полагали неизбежным для России пройти теми же историческими путями, что и ушедшие вперед западноевропейские народы. В основе социально-политических расхождений этих двух интеллектуальных направлений лежали глубокие философские разногласия. Флоровский писал, что «славянофильство» и «западничество» – имена очень неточные, только подающие повод к недоразумениям и ложным толкованиям. Во всяком случае, это не только и даже не столько две историко-политические идеологии, сколько два целостных и несводимых мировоззрения» (Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937. С. 249).

Справедливо подчеркивая необходимость совестливого начала, славянофилы вместе с тем недооценивали необходимость правового регулирования поведения людей. В слабости внешних правовых форм и даже в полном отсутствии внешнего правопорядка в русской общественной жизни они усматривали положительную, а не отрицательную сторону. В то же время порочность западноевропейских порядков они видели в том, что западное общество пошло путем «внешней правды, путем государства». Третьей характерной чертой славянофильского миропонимания была его религиозность. Славянофилы полагали, что, в конечном счете вера определяет и движение истории, и быт, и мораль, и мышление. Поэтому идея истинной веры и истинной церкви лежала в основе всех их философских построений. Герцен, очень высоко ценивший ум и философскую эрудицию Киреевского, с горечью отмечал, что «между ним (т. е. Киреевским) и нами была церковная стена» (Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1956. Т. 9. С. 159).

Славянофилы не отрицали достижений – западноевропейской культуры, высоко ценили внешнюю обустроенность западной жизни, с глубоким уважением относились к западноевропейской науке. Но их активное неприятие вызывало господство индивидуализма, разъединенность, раздробленность, обособленность духовного мира людей, подчинение духовной жизни внешним обстоятельствам, господство материальных интересов над духовными. Все это, считали они, являлось следствием рационализма, который стал преобладающим в западном мышлении из-за отхода западного христианства, т. е. католичества (латинства, как писал Киреевский), от подлинной христианской религии. Из-за того, что римская иерархия ввела в веру новые догматы, рассуждал Киреевский, «произошло то первое раздвоение в самом основном начале западного вероучения, из которого развилась сперва схоластическая философия внутри веры, потом реформация в вере и, наконец, философия вне веры. (Киреевский И. В. Критика и эстетика. М., 1979. С. 296).

В философии Гегеля славянофилы видели вершину развития западного рационализма, с которой стали особенно явно видны как достижения последнего, так и его неизлечимые пороки. Главный среди них – разрушение цельности человеческого духа, абсолютизация логического мышления, которое, по их мнению, отделялось в рационализме от других познавательных способностей и противопоставлялось им. Философские идеи славянофильства в 60-е гг. получили свое развитие в идеологии почвенничества, главными представителями которого были Достоевский, Григорьев, Страхов, а в 70—80-е гг. – в работах Данилевского и отчасти К. Н. Леонтьева.

Представители славянофильства противопоставляли исторический путь развития России развитию стран Западной Европы и идеализировали патриархальные черты русского быта и культуры