Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов

Закон допускает исключение из принципа гласности в интересах сохранения тайны. Слушание дела в закрытом заседании возможно в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны и в других случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 2 ст. 11 АПК РФ). Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается (ч. 6 ст. 11 АПК РФ).

В интересах соблюдения законности в случае проведения закрытого заседания суда установлено, что разбирательство дел в закрытом заседании ведется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражном суде. О разбирательстве дела в закрытом заседании выносится определение. Оно может устанавливать закрытый характер всего судебного разбирательства или его части.

В юридической литературе верно отмечено, что гласность в арбитражном судопроизводстве проявляется не только в форме восприятия гражданами и должностными лицами всего происходящего в зале судебного заседания и возможности лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, делать заметки, совершать иные действия (ч. 7 ст. 11 АПК РФ), но и форме публикаций судебных актов, в том числе через СПС «КонсультантПлюс», «Гарант» и др.[54 - См.: Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 43; Он же. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 2010. С. 15.]

Судебные акты арбитражным судом объявляются публично.

В настоящее время принцип гласности трактуется как адекватный открытости правосудия, транспарентности (прозрачности) судебной системы, ее доступности.

В качестве гарантий открытости арбитражной судебной системы и ее транспарентности предусматривается и реализуется внедрение информационных технологий в работу арбитражных судов, их выход в интернет-пространство, публикации на официальных сайтах арбитражных судов информации о движении дел, их месте рассмотрения, принятых судебных актах. Используется видеоконференц-связь при проведении судебных заседаний, их трансляция.

Государственный язык судопроизводства в арбитражном процессе. До преобразования государственного и ведомственного арбитража в систему арбитражных судов принцип государственного языка в арбитражном процессе не упоминался. Граждане как стороны не участвовали в арбитражном процессе, а производство проводилось на русском языке.

Арбитражный процесс был предназначен в качестве формы разрешения хозяйственных споров между юридическими лицами. Планирование, заключение договоров, документооборот между предприятиями и организациями осуществлялись на русском языке. Как само собой разумеющееся явление, производство в арбитраже велось на русском языке.

Принцип государственного языка судопроизводства в арбитражном суде является логическим продолжением изменения подведомственности споров и отнесения к ведению арбитражных судов споров с участием граждан. Данное обстоятельство потребовало закрепления в законе принципа государственного языка судопроизводства (ст. 12 АПК РФ). Этот принцип введен в арбитражный процесс впервые в 1992 г. (ст. 9 АПК РФ, принятого 5 марта 1992 г.). Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на государственном языке Российской Федерации, т. е. на русском языке (ст. 10 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 12 АПК РФ).

Однако лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, обеспечивается право ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке или свободно выбранном языке общения. Оплата труда переводчика производится за счет средств федерального бюджета.

Судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, на русском языке, а по их ходатайству – в переводе на язык, который они использовали в процессуальных действиях.

§ 4. Функциональные принципы арбитражного процесса

Принцип диспозитивности. Его содержание заключается в возможности участвующих в деле лиц, и в первую очередь сторон, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Принцип диспозитивности определяет движение процесса по делу, переход его из одной стадии в другую. Нормы права, раскрывающие действие этого принципа, направлены на регулирование порядка возбуждения дела, рассмотрения его и окончания, включая исполнение решений арбитражного суда в зависимости от воли сторон. Диспозитивность арбитражного процесса предопределяется наличием одноименного принципа в регулятивных (материальных) правоотношениях, являющихся объектом судебного рассмотрения и разрешения. Так, в ст. 1 ГК РФ провозглашено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кредитор может прекратить обязательство прощением долга (ст. 415 ГК РФ). Свобода действий сторон, но в рамках закона, определяет и сущность арбитражного процесса.

Арбитражный процесс по конкретному спору возникает только по заявлению заинтересованных лиц, обратившихся за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен (ст. 4 АПК РФ). Однако стороны с учетом действия принципа диспозитивности по своему соглашению могут передать спор на рассмотрение третейского суда (ч. 6 ст. 4 АПК РФ), если иное не установлено федеральным законом. Передача сторонами спора на рассмотрение третейского суда не является отказом от права на обращение в суд. Они могут обратиться к посреднику, судебному примирителю.

Право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов имеют прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (ст. 52–53 АПК РФ).

Если в законе установлена альтернативная подсудность для данного вида иска (ст. 36 АПК РФ), то истец может выбрать арбитражный суд по своему усмотрению. В отдельных случаях стороны своим соглашением могут определить подсудность дела (ст. 37 АПК РФ). По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска в любой стадии процесса (ст. 75 АПК РФ).

Истец в исковом заявлении определяет предмет и основание иска (ст. 125 АПК РФ) и может соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Ответчик имеет возможность до принятия решения по делу предъявить к истцу встречный иск. Стороны могут в ходе всего процесса по делу, включая стадию исполнения судебного акта, достичь мирового соглашения, которое оформляется ими письменно. Истец может до принятия решения судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Свобода распорядительных действий сторон имеет некоторые пределы, т. е. ограничения, определяемые в интересах принципа законности.

Арбитражный суд не принимает, в частности, отказа от иска, уменьшения размера исковых требований, признания иска, не утверждает мирового соглашения, если эти действия противоречат законам и иным нормативным правовым актам или нарушают права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Впервые в АПК РФ 2002 г. разработан институт «Примирительные процедуры. Мировое соглашение». Регламент этого института содержится в отдельной главе Кодекса (гл. 15) и свидетельствует об определенном углублении содержания принципа диспозитивности в арбитражном процессе.

Принцип состязательности. Истоки принципа состязательности находятся в противоположности экономических и иных интересов сторон в арбитражном процессе. Если принцип диспозитивности определяет возможности сторон и других лиц, участвующих в деле, по распоряжению объектом спора и движением процесса, то принцип состязательности определяет их возможности и обязанности по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции, представлению доказательств и получению обоснованного и справедливого решения в зависимости от результатов доказывания.

Этот принцип теснейшим образом связан с принципом законности, диспозитивности, другими принципами арбитражного процесса. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании субъективных прав и интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств. В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) этот принцип рассматривается как «принцип справедливого разбирательства дела». Это означает, что каждая сторона должна обладать равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться какими-либо существенными преимуществами по сравнению со своими оппонентами.

Заинтересованное лицо само определяет, когда и как реализовать право на защиту. Именно на стадии обращения в суд начинает действовать принцип состязательности сторон.

Яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Всесторонность рассмотрения дела, принятие арбитражным судом законного и обоснованного решения обеспечивается обширными возможностями сторон проявлять в процессе свою инициативу и активность, приводить доводы в обоснование своей позиции и отвергать доказательства и аргументы противоположной стороны.

Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму, которая проявляется в определенной очередности выступлений лиц, участвующих в деле, в порядке исследования доказательств и в последовательности разрешения арбитражным судом заявленных ходатайств. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).

В арбитражном процессе при реализации принципа состязательности определенная активная роль отводится арбитражному суду в интересах обеспечения законности. Идеальной состязательности, при которой исключалась бы вообще роль суда в доказывании и установлении обстоятельств по делу, в настоящее время в арбитражном процессе нет.

Так, согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Арбитражный суд проверяет относимость представляемых доказательств к рассматриваемому делу, окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов.

Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений (п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). В гл. 14 «Подготовка дела к судебному разбирательству» АПК РФ 2002 г. много новых правовых норм, обогащающих содержание принципа состязательности: о предварительном судебном заседании, правах и обязанностях сторон в этом заседании (ст. 136 АПК РФ); о раскрытии доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству[55 - См.: Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. С. 148–149.].

В АПК РФ содержится достаточно много гарантий реализации принципа состязательности: надлежащий порядок извещения сторон о процессе; правила рассылки процессуальных документов и получения возражений на них; последовательность выступлений сторон, их представителей в судебном заседании; восполнительная деятельность суда по собиранию доказательств и т. д.

Принцип процессуального равноправия сторон. В основе этого принципа лежат экономические начала, которые ставят организации в равное положение в сфере производственных отношений. Это состояние в сфере экономических отношений в свою очередь положено в основу равноправия сторон в арбитражном процессе (ст. 8 АПК РФ).

Суть данного принципа выражается в установленных законом равных возможностях сторон и гарантированных правах на защиту своих интересов. Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону. Если истцу дано право изменять предмет и основания своих требований, то ответчику соответственно предоставлено право изменять основания возражений, ранее выдвинутых против иска. Таким образом, ни одна из сторон не пользуется каким-либо преимуществом перед другой.

При разрешении спора обе стороны в равной мере имеют право рассчитывать на объективность со стороны суда. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Принцип процессуального равноправия сторон имеет большое значение на всех стадиях процесса и является предпосылкой реализации принципа состязательности процесса. Естественно, что абсолютного равноправия между сторонами нет в силу особого процессуального положения каждой стороны (например, ответчик не вправе требовать обеспечения иска, уменьшения исковых требований)[56 - См.: Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 32.].

Принцип сочетания устности и письменности. Арбитражный процесс строится на сочетании двух начал: устности и письменности. Традиционно преобладающее значение в этом сочетании придается устности. Однако в современных условиях развития информационных процессов сторонам, арбитражному суду и другим участникам приходится преимущественно закреплять свои правовые отношения и совершать процессуальные действия в письменной форме, в современности – в электронной форме общения.

Роль письменности в арбитражном процессе более высокая, чем в гражданском процессе. Арбитражный суд разрешает дела, как правило, между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, акционерами. Без исследования документов, фиксирующих регистрацию этих субъектов гражданского оборота (учредительных документов), а также документов, отражающих состоявшиеся сделки (договоры) между ними, трудно обойтись при разрешении экономических и иных споров. Исковое заявление как основной документ подается в арбитражный суд в письменной или электронной форме (ч. 1 ст. 125 АПК РФ). В законе (ст. 126 АПК РФ) содержится перечень письменных доказательств, прилагаемых к исковому заявлению. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в электронном виде (ч. 2 ст. 126 АПК РФ). Только в письменной форме выносится решение арбитражного суда и подается апелляционная, кассационная жалобы и жалоба о пересмотре дела в порядке надзора.

В арбитражном процессуальном законодательстве в то же время закреплены нормы, обязывающие арбитражный суд, стороны, других участников процесса совершать некоторые действия в устной форме, т. е. фиксирующие начала устности.

Так, заседание арбитражного суда ведется в устной форме. Судья, председательствующий в заседании арбитражного суда, в устной форме открывает заседание суда, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, проверяет явку участников процесса, устно разъясняет процессуальные права и обязанности. Объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов заслушиваются устно. Вопросы всем участникам процесса задаются также в устной форме.

Действие устности в арбитражном процессе имеет важное практическое значение. Личное общение сторон между собой и с судом создает наилучшую возможность достижения истины в процессе, обмена мнениями, облегчает восприятие доказательств по делу и вынесение законного и обоснованного решения. Устная форма общения повышает эффективность состязания сторон в процессе разрешения спора.

Некоторые процессуальные действия могут совершаться равнозначно как в устной, так и в письменной формах. Например, стороны могут заявлять ходатайства в судебном заседании как в устной, так и в письменной формах. Возражать против ходатайств разрешается в письменной форме, в письменной и устной формах можно задавать вопросы экспертам в судебном заседании.

Принцип непосредственности. Этот принцип определяет способы и методы восприятия арбитражным судом доказательств по делу. В силу данного принципа суд должен основывать решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в арбитражном заседании. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ст. 10 АПК РФ). Арбитражный суд должен всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необходимых для разрешения спора фактах были получены из первоисточников, хотя копии документов или выписки из них не исключаются. Если для дела имеет значение лишь часть документа, предоставляется надлежащим образом заверенная выписка из него. Подлинные документы предоставляются, когда обстоятельства дела согласно законодательству должны быть удостоверены только такими документами (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Исследование доказательств с соблюдением всех требований принципа непосредственности является весьма эффективным способом достижения истины по делу. Заслушивая лично объяснения участвующих в деле сторон и других участников процесса, судьи тем самым имеют возможность вести проверку предоставленных доказательств и объяснений указанных лиц активно.

С действием принципа непосредственности связано установленное в АПК РФ правило о неизменном составе судей, рассматривающих конкретное дело. В случае замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Это позволяет судье лично воспринять все доказательства. Принцип непосредственности действует на всех стадиях процесса[57 - См.: Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. С. 11.].

ГЛАВА 6

Компетенция арбитражных судов

§ 1. Понятие и критерии компетенции арбитражных судов

Образование в Российской Федерации арбитражных судов в качестве самостоятельной ветви судебной власти и наличие в связи с этим судов различных видов юрисдикции повлекло за собой проблемы, связанные с определением их компетенции и ее разграничением прежде всего между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Важность этих проблем обусловлена также указанием в ст. 11 ГК РФ на суд, арбитражный суд или третейский суд, осуществляющих защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с их компетенцией. Таким образом, от правильности определения компетенции во многом зависят реализация права на доступ к суду, права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ). Обеспечение права на эффективное средство правовой защиты гарантируется также ст. 46 Конституции РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В контексте Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на доступ в суд на условиях, не противоречащих ст. 6 (п. 1) Конвенции, непосредственно связано со ст. 13 этой Конвенции о праве на эффективное средство правовой защиты. Европейский Суд по правам человека признает нарушением ст. 13 Конвенции случаи, когда лицо, чьи права нарушены, не может найти компетентный суд или иной компетентный орган, куда оно может обратиться с соответствующим заявлением. К числу таких нарушений относятся и случаи отказа судов в принятии обращения к своему производству на основании того, что они не компетентны решать тот вопрос, который поставлен заявителем[58 - См., например: Постановление Европейского Суда по правам человека от 4 мая 2000 г. по делу «Ротару против Румынии» // Европейский Суд по правам человека: Избранные постановления 1999–2001 гг. и комментарии / Под ред. Ю.Ю. Берестнева и А.О. Ковтуна. М., 2002. С. 192–194.].

Исходя из этих предпосылок, особую значимость приобретают проблемы выбора компетентного суда и определения судебной юрисдикции при реализации права на доступ к суду и обеспечении права на эффективное средство правовой защиты.