• правом судьи на отставку;
• системой органов судейского сообщества;
• предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).
Остановимся более подробно на содержании указанных правовых гарантий.
Предусмотренный законом порядок осуществления правосудия дел позволяет судьям беспрепятственно рассматривать и разрешать гражданские дела, самостоятельно формировать свое мнение относительно обстоятельств дела, по внутреннему убеждению, оценивать имеющиеся доказательства, решать, какие нормы подлежат применению в конкретном деле, выносить решение в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.
В частности, законом установлено, что решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним. Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу (ст. 15, 194 ГПК РФ).
Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом (ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).
Следует обратить внимание на норму ГПК РФ, согласно которой указания вышестоящего суда (судов кассационной и надзорной инстанций) о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 4 ст. 390, ч. 3 ст. 390.15, ч. 4 ст. 391.12 ГПК РФ). В юридической литературе высказывается мнение о несоответствии данной нормы принципу независимости судей[48 - См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2017 (комментарий к ст. 390 ГПК РФ).]. Однако такое мнение видится чрезмерным. Более обоснованным представляется вывод о необходимости данного положения, которое не ограничивает независимость судей и направлено на обеспечение единообразного применения закона и, как следствие, непротиворечивости, стабильности судебных решений, исключение возможного конфликта различных судебных актов. Безусловно, применение этого положения на практике требует соблюдения баланса между задачей обеспечения непротиворечивости судебных решений, с одной стороны, и независимости судей —с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов «вмешательства» вышестоящего суда в деятельность суда нижестоящего. Такие пределы установлены самим законом и ограничиваются рамками толкования закона. При этом вышестоящий суд не предрешает выводов суда, рассматривающего дело, относительно фактических обстоятельств и правоотношений сторон (ч. 3 ст. 390, ч. 2 ст. 390.15, ч. 2 ст. 391.12 ГПК РФ).
Запрет на вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия обеспечивается установлением правовых санкций. Воспрепятствование осуществлению правосудия отнесено законом к преступлениям против правосудия. Согласно ст. 294 УК РФ вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет уголовную ответственность с применением санкций в виде штрафа, принудительных работ, ареста, лишением свободы.
Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда. Под внепроцессуальным понимается обращение в устной или письменной форме, поступившее от не являющихся участников судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.
Информация о внепроцессуальных обращениях (http://internet.garant.ru/#/document/10103670/entry/170002) подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам. Порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о внепроцессуальных обращениях устанавливается Верховным Судом РФ (ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»; ч. 4 ст. 8 ГПК)[49 - Положение о порядке размещения информации о внепроцессуальных обращениях, поступивших в Верховный Суд РФ, на официальном сайте Верховного Суда РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Приложение № 5 к Порядку (http://internet.garant.ru/#/document/71358870/entry/0) организации доступа к информации о деятельности Верховного Суда РФ, утвержденному приказом Председателя Верховного Суда РФ от 14 января 2016 г. № 1-П).].
Право судьи на отставку является одной из гарантий независимости судей. Отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. При этом каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (ст. 15, 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).
Система органов судейского сообщества играет существенную роль в обеспечении независимости судей. Судьи федеральных судов и судов субъектов РФ являются членами судейского сообщества с момента принесения ими присяги судьи и до момента вступления в силу решения о прекращении полномочий судьи. Судья, пребывающий в отставке, сохраняет свою принадлежность к судейскому сообществу. Органами судейского сообщества являются Всероссийский съезд судей; Высшая квалификационная коллегия судей РФ; Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи и др. Деятельность органов судейского сообщества регулируется актами (регламентами, положениями), принимаемыми этими органами. Одной из основных задач судейского сообщества является защита прав и законных интересов судей (ст. 4 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). Органы сообщества обладают достаточными полномочиями, осуществление которых способствует укреплению гарантий независимости судей. Их решения обязательны при рассмотрении вопросов о назначении на должность судьи, приостановлении и прекращении полномочий судей, привлечении их к ответственности и т.д.
Предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу имеет большое значение в системе гарантий независимости судей. Соответствующие нормативные положения о материальном и социальном обеспечении судей содержатся в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» и др.
Заработная плата судьи состоит из должностного оклада, доплат за квалификационный класс, за выслугу лет, доплаты к должностному окладу за особые условия труда и др. Судьям выплачивается стоимость следования к месту отдыха и обратно в период ежегодного отпуска. Судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем. Судьи и члены их семей имеют право на медицинское обслуживание, а также на санаторно-курортное лечение за счет средств федерального бюджета.
Жизнь, здоровье и имущество судьи подлежит обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета. Ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества судьи или членов его семьи, подлежит возмещению в полном объеме.
Судья, члены его семьи, их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи и членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества (ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»).
Независимость судей обеспечивается не только предоставленными государством соответствующими гарантиями, но и требованиями, предъявляемыми к судьям законом, несоблюдение которого может повлиять на независимость судьи.
Так, судья не вправе: замещать иные государственные (муниципальные) должности, быть третейским судьей, арбитром; принадлежать к политическим партиям, принимать участие в политической деятельности; заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью (кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности); быть представителем по делам физических или юридических лиц (кроме случаев законного представительства); получать в связи с осуществлением полномочий судьи, не предусмотренные законодательством РФ вознаграждения от физических и юридических лиц; и т.д. (ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).
Принцип единоличного и коллегиального рассмотрения дел. В дореволюционный период единоличный порядок рассмотрения дел существовал только в мировых судах. В окружных судах дела рассматривались коллегиально тремя профессиональными судьями. Решения мировых судей и окружных судов проверялись и пересматривались судами второй инстанции (судебной палатой, мировым съездом) и Гражданским кассационным департаментом Правительствующего Сената в коллегиальном составе.
Общественное мнение было практически единодушно в том, что разрешение гражданских дел не одним судьей, а несколькими судьями, заслуживает предпочтения, поскольку в большей степени обеспечивает основательное, беспристрастное и справедливое разрешение дела. Принцип же единоличности может быть допущен только для рассмотрения мелких и несложных дел[50 - Более подробно см.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 31, 32.].
В советском гражданском процессуальном праве провозглашался принцип коллегиальности рассмотрения гражданских дел. Советская доктрина не расходилась с буржуазной в том, что коллегиальность обеспечивает всесторонность и полноту рассмотрения гражданских дел и вынесение по ним объективных решений.
Согласно Конституции СССР и Основам гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик гражданские дела в суде первой инстанции рассматривались судом в составе профессионального судьи и двух народных заседателей. Участие в рассмотрении дел народных заседателей – непрофессиональных судей, являющихся представителями населения, рассматривалось как выражение демократизма советского гражданского процесса, проявление народовластия, реализуемого посредством выполнения трудящимися судебных функций, т.е. функций управления государством. При осуществлении правосудия народные заседатели пользовались всеми правами судьи. Пересмотр решений, вынесенных судами первой инстанции, осуществлялся вышестоящими судами также в коллегиальном составе – трех профессиональных судей.
В ходе реформы процессуального законодательства, завершившейся принятием ГПК РФ, привлечение к отправлению правосудия народных заседателей было признано нецелесообразным, а следовательно, и сохранение исключительно коллегиального порядка рассмотрения дел в судах первой инстанции.
Принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел нашел свое правовое закрепление в ст. 7 ГПК РФ.
В ГПК РФ раскрывается содержание данного принципа применительно к рассмотрению дел в судах первой инстанции и судах, осуществляющих пересмотр вынесенных судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.
В судах первой инстанции гражданские дела рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных законом случаях коллегиально. Законом случаи коллегиального рассмотрения дел судом первой инстанции предусмотрены ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Полномочиями по рассмотрению дел по первой инстанции наделены все суды, входящие в систему судов общей юрисдикции, в соответствии с установленной подсудностью.
При единоличном рассмотрении гражданских дел, судья действует от имени суда.
В судах апелляционной инстанции дела рассматриваются единолично или коллегиально.
Единолично рассматриваются: 1) жалобы на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу (ч. 3 ст. 7 ГПК РФ); 2) жалобы и представления на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ст. 335.1 ГПК РФ); 3) частные жалобы и представления прокуроров (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ), за исключением жалоб и представлений на отдельные определения (о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу и др. – ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).
Коллегиально рассматриваются: жалобы на все иные постановления по делам, рассмотренные судами первой инстанции.
В судах кассационной инстанции дела рассматриваются единолично или коллегиально.
Единолично кассационными судами общей юрисдикции рассматриваются кассационные жалобы и представления на вступившие в законную силу на: 1) судебные приказы; 2) решения мировых судей; 3) апелляционные определения районных судов; 4) определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения; 5) решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ).
Коллегиально кассационными судами общей юрисдикции рассматриваются жалобы и представления на иные судебные постановления, вступившие в законную силу.
Коллегиально рассматриваются кассационные жалобы и представления судебной коллегией Верховного Суда РФ.
В суде надзорной инстанций жалобы гражданские дела рассматриваются коллегиально.
Порядок рассмотрения гражданских дел военными судами, входящими в систему судов общей юрисдикции, устанавливается ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».
В гарнизонных военных судах гражданские дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично. В случаях, предусмотренных законом, – коллегиально (в составе трех судей) (ст. 23 ФКЗ «О военных судах РФ»).
В окружных (флотских) военных судах гражданские дела рассматриваются в следующем составе (ст. 15 ФКЗ «О военных судах РФ»):
• в первой инстанции – судьей единолично. В случаях, предусмотренных законом, – коллегиально (коллегией, состоящей из трех судей);
• дела по жалобам на решения гарнизонных военных судов, не вступившие и вступившие в законную силу, а также на решения принятые окружным (флотским) военным судом в апелляционной инстанции – коллегиально (коллегией, состоящей из трех судей; президиумом суда).
Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает гражданские дела в следующем составе (ст. 10 ФКЗ «О военных судах РФ):
• в первой инстанции – судьей единолично либо коллегиально (коллегией, состоящей из трех судей);
• дела по жалобам на решения военных судов, не вступившие и вступившие в законную силу, – коллегиально (коллегией, состоящей из трех судей).
Принцип государственного языка судопроизводства
Государственным языком Российской Федерации является русский язык. Республики, входящие в состав РФ, вправе устанавливать свои государственные языки (ст. 68 Конституции РФ)[51 - ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 23. Ст. 2199.].
Принцип государственного языка судопроизводства закреплен в ст. 10 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 9 ГПК РФ, а также ст. 18 Закона РФ «О языках народов Российской Федерации». Содержание данного принципа в законе раскрывается следующим образом.
В Верховном Суде РФ судопроизводство ведется на русском языке —государственном языке РФ.
В других федеральных судах общей юрисдикции гражданское судопроизводство ведется на русском языке —государственном языке РФ или на государственном языке республики, входящей в состав РФ, на территории которой находится соответствующий суд.