Экономические и социальные проблемы России №2 / 2010

Внедрение новых технологий, методов маркетинга, совершенствование процессов управления и другие улучшения не могут быть осуществлены без соответствующей заинтересованности, что предполагает изменение традиционного стиля управления и традиционных культурных установок. Стиль, благоприятствующий изменениям, способствует росту экономики и подъему конкурентоспособности в долгосрочной перспективе. Такой стиль основан на признании менеджеров и занятых как членов единой команды, разделяющих коллективную ответственность (17, с. 226).

Сегодня существенная проблема заключается в отсутствии или слабости общественных институтов и институциональных систем, необходимых для развития общества и, как следствие, экономического развития. Чтобы быть умелыми и продуктивными работниками в своем деле, люди должны обладать как профессиональной, так и общей культурой, быть носителями культуры, также воплощаемой в институциональной среде и реализуемой в человеческом капитале в качестве одного из его элементов. Вместе с тем отсутствие традиций правового общества создает неблагоприятные условия для формирования и развития таких институтов. В то же время низкое качество человеческого капитала обуславливает отсутствие свойств, необходимых для устойчивости государства и общества, и повышает системообразующую роль власти, а условия, создаваемые такой общественно-политической структурой, служат помехой развитию и накоплению человеческого и социального капитала. Задача состоит в том, чтобы разорвать этот порочный круг, выйти из «институциональной ловушки», а не усугублять проблему и не отдалять ее решение.

Тем не менее позволительно утверждать, что мы все же имеем дело не с кругом, а со спиралью – спиралью развития, хотя и слишком медленного, но не позволяющего сомневаться в конечном результате выхода на демократическое общество. Проблема упирается в инвестиции в человеческий капитал, т.е. главным образом (помимо оздоровления и повышения качества жизни) в образование и воспитание. Здесь открывается возможность перехода к новому кругу (на сей раз «магическому»), когда накопление человеческого капитала становится и предпосылкой, и результатом.

Технологическое развитие, развитие мирохозяйственных связей, глобализация коренным образом меняют как образ жизни, так и характер производства, а культура, обладая известной инерционностью, устойчивостью к переменам, может значительно отставать, становиться неадекватной. Нет сомнений в том, что она также подвержена эволюции и этот процесс будет продолжаться и, по всей видимости, усиливаться. Она может не только разрушаться, но и созидаться. В этом плане правомерно говорить о задаче воспитания культуры адаптивной, способствующей переменам.

Все эти условия определяют новую роль, значение и динамику институтов и структур, обеспечивающих инновационный тип развития информационного общества, или экономики знания. С точки зрения экономических процессов серьезного улучшения все еще требуют такие институты, как доверие, инфраструктура защиты интеллектуальной собственности, обеспечение контрактных отношений, социальной и экологической ответственности бизнеса. Вместе с тем характер институциональной среды и возможности ее прогрессивной эволюции во многом определяются социокультурными факторами, масштабами накопления человеческого и социального капитала. Особые задачи встают перед системой образования, ведь она должна способствовать ликвидации отживших традиций экономического поведения и распространению методов эффективного и устойчивого хозяйствования и инновационного управления.

Человеческий капитал и национальный творческий потенциал

Инновации являются результатом творческого применения знаний, и, следовательно, условиями их осуществления являются накопление запаса знаний и развитие творческого потенциала общества. Однако рыночно успешными и экономически эффективными становятся лишь немногие инновации, этапы их отбора и доведения до стадии коммерциализации не менее важны, чем первоначальная идея. Коммерческий успех зависит от организационного потенциала, управленческих, финансовых, маркетинговых и правовых компетенций, которые, в свою очередь, нуждаются в поддержке различных институтов.

Человеческий творческий потенциал – креативность – служит импульсом не только экономического и технологического, но и политического и духовного развития многих обществ, дает толчок важным социальным изменениям. В современной экономике креативность играет ключевую роль как фактор инновационности и конкуренции. В современных условиях глобализации креативность определяет требования к будущему облику экономики страны и ее предпринимательской среды. При этом креативная экономика обладает многогранными характеристиками, связанными экономическими (потоки товаров и услуг), социальными (занятость), культурными (ценностные установки) и экологическими (забота о будущих поколениях) аспектами.

Исследования показали, что креативность представляет собой не только чисто мыслительный феномен или определенные природные способности, но включает высокий уровень подготовки, дисциплины и сознательных усилий со стороны индивида. Она находится под мощным влиянием культурных характеристик общества и его отдельных групп и имеет глубокую связь с культурным контекстом и базой знаний каждой страны, включая их традиционные формы. Отмечается, что креативность, не будучи товаром, сегодня пользуется повсеместным спросом и участвует в создании стоимости и богатства. В развитых рыночных экономиках фактор креативности проявляется прежде всего в наукоемких отраслях (помимо отраслей, связанных с художественным творчеством) применительно к производству и распределению товаров и услуг, в проектировании организационных структур, процессах бизнес-менеджмента, в создании специфических стратегий, профессиональном обучении и организации НИР. В условиях экономики знания этот фактор приобретает ключевое значение.

Институциональная и культурная среда, обеспечивающая общественную креативность, многообразна, она является результатом исторической и культурной эволюции и в то же время хоть и с трудом, но эволюционирует и поддается целенаправленному изменению. История России знает несколько переломных этапов, когда ей удавалось преодолевать отсталость и достигать значительного скачка в развитии.

Мнение экономистов и социологов единодушно – на креативность, интерес к творчеству и формы его проявления сильное воздействие оказывают культура, традиции, институты (14; 18; 25). Культура и институциональная среда определяют соответствующую мотивацию и систему ценностей, создают условия для инноваций и инновационного предпринимательства.

С точки зрения экономической оценки креативность означает воплощение инноваций в коммерческие результаты, и ценность представляют все ее формы. Творческое начало может проявляться как в устойчивой культуре систематических научных исследований, так и в искусстве, ремеслах или институтах, способствующих выживанию в суровых условиях. Научный подход доказал свою несомненную плодотворность в генерировании полезных знаний как источника инноваций. В этом плане показательна научная революция XVIII–XIX вв. в Европе, приведшая к изменениям в материальном производстве и условиях жизни.

Творческие процессы питаются из многих источников. Соединение технологии и интеллектуального капитала открывает массу возможностей для развития производства и предпринимательского экспериментирования. Сегодня важнейшими направлениями развития, связанными с креативностью, являются возникновение новых идей и продуктов, предназначенных для новых рынков и потребителей, а также появление нового класса предпринимателей, отвечающих новым условиям указанного соединения технологии и интеллектуального капитала и служащих в качестве проводников инновации. Креативность обладает потенциалом воздействия и трансформации существующих инновационных структур, таких как научные и технологические парки, бизнес-инкубаторы. В перспективе пространство креативности будет расширяться, что может привести к новым формам бизнеса и предпринимательской инициативы, формируя, таким образом, новую «экосистему инновации» и «экспериментальный стиль жизни» (18, с. 527).

Доля творческих людей в обществе, согласно результатам исследований, повышается при наличии следующих условий.

Во-первых, креативное общество придает первостепенное значение приобретению знаний, обучению и стимулированию талантов и создает благоприятную культурную среду и семейные условия, начиная с раннего детства и периода формирования личности. Обследования показывают, что благоприятные условия воспитания усиливают когнитивные и аналитические способности и мотивацию. Домашняя культурная среда должна подкрепляться качественным школьным образованием на всем его протяжении. При росте спроса на квалифицированный труд и способности к решению проблем улучшение школьного образования становится приоритетной задачей.

Во-вторых, креативное общество придает столь же приоритетное значение формированию человеческого капитала на основе улучшения здравоохранения, физического и психического здоровья, питания с раннего детства, что оказывает глубокое влияние на способности к обучению. Данные глобальных индексов указывают на корреляцию между здоровым и счастливым обществом и международной конкурентоспособностью страны. Здоровые и счастливые люди более производительны, жадны до знаний и изобретательны в их применении (25, с. 3). Таким образом, первостепенная задача креативного общества состоит в инвестировании в человеческий капитал с целью подъема его количества и качества.

В-третьих, экспоненциальный характер накопления знаний требует углубления специализации студентов и исследователей. Следствием этого является то, что открытия делаются учеными в более позднем возрасте и группами ученых, часто состоящими из специалистов по различным дисциплинам. Человеческий капитал приобретает коллективный характер путем формирования команд, партнерств, ассоциаций и т.п., что облегчает творческое решение сложных проблем. Накоплению такого капитала способствуют общие средства общения (язык, математика), мобильность ученых, прямые контакты, информационно-коммуникационные технологии. Коллективный человеческий капитал, определяемый сетевыми связями и структурами, становится элементом социального капитала и является также функцией культуры и может усиливаться образовательной средой, придающей существенное значение поведению, основанному на сотрудничестве (23).

Качество человеческого капитала, его креативность составляют необходимые предварительные условия инновации, но для ее реализации необходимы определенные импульсы и механизмы, стимулирующие продуктивное поведение, необходима культура, толерантная к риску, прежде всего, риску, связанному с предпринимательством в том смысле, который придавал ему Й. Шумпетер, исследуя факторы экономического роста. Такая культура не только не осуждает деловую неудачу, но и содержит специфические институты, в том числе законодательство о банкротстве и ограниченной ответственности, которые содержат как определенные санкции, так и стимулы к творческой инициативе.

Таким образом, общество может поддерживать креативность с помощью благоприятного отношения к риску, которое стимулирует предпринимателей на поиск и реализацию существенных инноваций в сочетании с механизмами вознаграждения инноваций, демонстрирующих коммерческую эффективность, например, с помощью защиты прав интеллектуальной собственности и формирования денежного эквивалента интеллектуальной собственности и ноу-хау через рынки технологий (20; 25). К таким механизмам относятся также венчурный капитал, системы государственной поддержки малого бизнеса, налоговые льготы, повышенные амортизационные отчисления и т.п.

Большое значение имеет творческий предпринимательский подход. Университеты и подразделения НИР в процессе планирования и стимулирования творческих процессов и креативного мышления должны уделять должное внимание предпринимательской креативности. При оценке предпринимательской идеи очень важно принимать во внимание индивидуальность предпринимателя, особенности его восприятия и мотивации. Креативный предприниматель создает особую бизнес-культуру, которую нужно понимать и учитывать, чтобы правильно выбрать необходимые для него условия и формы поддержки.

Как отмечает специалист Всемирного банка Ш. Юсуф, важным элементом системы стимулов к инновации является внутренняя и международная конкуренция. Конкуренция стимулирует инновации, поскольку при всей важности конкуренции по цене и качеству конкуренция в области инноваций часто ведет к более высоким и надежным результатам. Поэтому институты, обеспечивающие рыночную конкуренцию, в том числе соответствующие правовые нормы и их обеспечение, также являются инструментами стимулирования инноваций. Они, как и права интеллектуальной собственности, способствуют вхождению на рынок новых фирм, являющихся проводниками новых продуктов и услуг, с одной стороны, и извлечению долговременных выгод действующими фирмами за счет инновационной деятельности – с другой. Культура, институты и стимулирующие механизмы служат в качестве питательной среды для креативности в области инноваций (25, с. 5).

Специалисты указывают также на важность и других неосязаемых институциональных факторов инновационности. Так, творческая деятельность, ведущая к открытиям и инновациям, осуществляется в определенной среде, нуждается в определенной инфраструктуре. Крупные города располагают университетскими и исследовательскими центрами, имеют тесные связи с другими мировыми центрами, обеспечивают мобильность специалистов и идей благодаря транспортной и информационной инфраструктуре. Расположенные в городах разнообразные провайдеры деловых, финансовых, юридических, управленческих, технических и других услуг обеспечивают исследовательскую деятельность, инновационный процесс и концентрацию промышленных предприятий высокой технологии. Кроме того, определенную роль играют демографические факторы крупных городов и свойственная им гибкость рынка труда. Так, более низкий средний возраст населения, динамизм, более высокий уровень сбережений в городах существенно повлияли на экономический рост стран Восточной Азии на его ранних этапах.

Креативность находится под значительным влиянием культуры и культурного обмена на глобальном и локальном уровнях. П.С. Миранда и другие отмечают, что многие креативные бизнесы, группы и инициативы по всему миру способствуют быстрому формированию и развитию предпринимателей, работников окружающей среды нового типа, фактически превращая креативность в предмет потребления. Поэтому правительствам рекомендуется проводить политику и мероприятия, стимулирующие всяческие проявления культуры и искусства, имеющие рыночную ценность. Возможности для креативного предпринимательства могут быть значительно расширены с помощью центров концентрации инноваций, подобных научным и технологическим паркам и бизнес-инкубаторам, вписанным в соответствующую креативную внешнюю среду (18).

Творческая инновационная среда, соответствующая организационная культура играют столь же важную роль и на микроуровне. Так, например, в химической фирме «Dow Chemical» внедрение творческой культуры в процессы разработки инновационной продукции повысило долю коммерчески эффективных НИР до 80–95% против нормативных 11% (21, с. 22).

Для полного и всестороннего раскрытия творческого потенциала – как на уровне микроколлектива, так и на уровне макросистемы – необходимы стимулирующая, творческая и доброжелательная атмосфера, товарищеские отношения с коллегами, отсутствие деструктивного соперничества, понимание и активная поддержка со стороны руководства. Известно, что душевное, так же как и физическое, здоровье благоприятно отражается на результатах труда, его продуктивности. Все это дополняет содержательное понятие социального, как и человеческого, капитала и находит подтверждение в эмпирических исследованиях.

Экономические выгоды инноваций реализуются лишь при их доведении до коммерческого использования. Отсюда вытекает роль, которую призван играть бизнес, особенно крупные компании, в коммерциализации и маркетинге. Цепочка создания инновационного продукта или услуги тянется от приобретения необходимого знания до реального маркетинга, и на всем ее протяжении необходимы значительные затраты ресурсов и времени. Это не только затратный, но и рискованный процесс, который не может успешно протекать без институциональной поддержки и особой социокультурной среды.

Процесс создания творческой инновационной среды, внедренный в «Dow Chemical», специалисты делят на пять этапов (21).

1. Оценка степени креативности (творческого потенциала) руководителей и ведущих специалистов с помощью психологических тестов и на добровольной основе.

2. Согласование личностных качеств с должностными функциями в процессе разработки и освоения новой продукции от его начала до завершения.

3. Обучение и тренинг сотрудников, подготовка квалифицированных специалистов по анализу благоприятных возможностей для бизнеса (business opportunity analysts), а также создание группы таких аналитиков с целью выработки постоянного потока рекомендаций относительно коммерчески эффективных проектов. Этот процесс складывается из следующих элементов:

– отбор сотрудников с высоким творческим потенциалом;

– достижение лучшего понимания запросов и реальных потребностей потребителей;

– сравнительный анализ соотношения качества и цены продукции с конкурентных позиций;

– формирование устойчивого конкурентного преимущества, в том числе на основе эксклюзивных прав интеллектуальной собственности и коммерческих соглашений.

4. Обеспечение необходимого баланса между способными генераторами идей и разработчиками концепций на стартовых этапах (starters) и специалистами по доведению разработок до окончательного завершения c учетом всех запросов потребителей и условий ценовой конкуренции (finishers).

5. Проведение регулярных обследований планов среднего управленческого звена относительно коммерческой эффективности реализации проектов.

Подобная работа, направленная на создание основы инновационности в виде человеческого капитала и творческого потенциала, открывает возможности для высокой экономической отдачи от исследований и разработок. Другим условием является достаточность финансирования. Страны, делающие ставку на инновации как источник экономического роста, должны быть готовы инвестировать в НИР не менее 2–3% ВВП. При этом правительства берут на себя все большую долю финансирования фундаментальных исследований, проводимых в университетах и исследовательских институтах, не отказываясь в то же время от поддержки прикладных исследований в корпорациях. Так, целый ряд ключевых инноваций в фармацевтической промышленности США был сделан на основе исследований государственных лабораторий или с помощью государственного финансирования. В большинстве случаев государственные средства составляют от 20 до 40% расходов на НИР (25, с. 6).

Сегодня многие отечественные исследователи также активно пропагандируют идею воздействия культуры в самом широком ее понимании как сферы, воспроизводящей и развивающей творческие человеческие качества, включая образование, науку и искусство. «В каком типе работника, – пишет профессор В.М. Межуев, – нуждается современное производство – просто как в рабочей (физической) силе или как в образованном и профессионально подготовленном специалисте? Тот же вопрос можно поставить и шире: в каком именно человеке нуждается современное общество, если оно хочет быть демократическим, гражданским, правовым и пр.? Такой человек не появится сам собой, его нужно создать – образовать, воспитать, постоянно поддерживая высокий уровень его информированности и квалификации. И создается такой человек не экономикой, а культурой, которую потому и называют производством самого человека как общественного существа… Государство обязано поддерживать институты национальной культуры, через которые она доходит до людей, становится их личным достоянием… [они] должны находиться на содержании… всего общества, т.е. государства, которому оно плат налоги… В равной мере это относится к фундаментальной науке, от которой, очевидно, нельзя ждать немедленной отдачи. Государство, которое не вкладывает в нее деньги, мыслит в масштабе ближайших лет, а не десятилетий, поступает как временщик, полагающий, что на его век хватит» (7, с. 24, 27).

Как считает А.В. Бузгалин, «в новом обществе основными сферами развития (и, как следствие, прогресса производительности, эффективности, качества роста и жизни) становятся новые отрасли широкомасштабного “производства” главного ресурса новой экономики – не денег, не машин и даже не информации, а “человеческих качеств” – новаторских способностей и способностей к неотчужденному диалогу и кооперации с другими людьми и подлинной культурой (а не только “знаниями”)… Отсюда органично вытекает следствие – основными “отраслями” ближайшего будущего становятся воспитание и образование… а также наука, искусство, высокотехнологичное производство и социальное новаторство» (1, с. 4). Это касается в том числе и бизнес-образования. В этой сфере в мировой практике ставится задача подготовки современных руководителей, понимающих комплексные взаимосвязи между деловым успехом и социальным прогрессом, уделяющих разностороннее внимание различным сторонам функционирования производства, включая его социальные и экологические последствия.

Таким образом, анализ креативного общества обнаруживает множество факторов, которые должны быть связаны воедино, образуя систему, служащую источником новых знаний и инноваций и их успешного воплощения в экономический рост. Среди них национальный творческий потенциал занимает видное место и является важным элементом национальной инновационной системы. Его приращение зависит от способности общества мобилизовать культуру и традиции, дополнить их институтами и, тем самым, обеспечить возрастание количества и качества человеческого капитала и привить ценности, благоприятствующие достижениям. Креативность человеческого капитала возрастает за счет формирования сетей и на их основе коллективного человеческого капитала. Она также связана с наличием соответствующих стимулов и окружающей среды в виде социально-бытовых удобств, услуг, рынков труда и т.д. Высокий уровень инновационности зависит также от инвестиций и усилий в сфере НИР и последующей коммерциализации, и все это требует высокой квалификации, компетентности, изобретательности и творческой предпринимательской активности.

Социокультурные предпосылки экономического роста

Пример множества исследований показывает, что в последние годы экономическая наука обратила особое внимание на поведенческую, психолого-мотивационную составляющую экономических процессов как существенный фактор эффективности этих процессов, что, конечно, не случайно и уже получило соответствующее признание (вплоть до Нобелевских премий). Возможно, что это внимание является также определенной реакцией на преувеличенное значение ресурсной проблемы. Тем не менее нравственное содержание экономического агента и атмосфера, в которой он действует, которые являются сегодня (и, вероятно, всегда были) существенными экономическими факторами, все еще не нашли адекватного отражения в экономической теории.

Вместе с тем возникает резонный вопрос – почему имеющийся интеллектуальный потенциал не всегда превращается в экономические достижения и преимущества. Воспитание креативного общества – далеко не моментальный процесс. Одними из его непременных условий являются создание творческой, т.е. свободной, демократической, атмосферы, ликвидация уродливых явлений в экономической и административной системах, которые не только подавляют всякую инициативу, но и вызывают чувство протеста и противодействия, сначала скрытого, а потом явного. Главное последствие авторитарных, чиновно-бюрократических форм и институтов – подавление самодеятельности и предпринимательской инициативы, между тем как они нуждаются в постоянной поддержке и поощрении. Развитие – в многообразии форм, которое требует экономической свободы, свободы предпринимательства, не убиваемой бюрократическим чиновничеством, взяточничеством и коррупцией.

Результаты социологических исследований, проведенных в России в последнее время, свидетельствуют об их неоднозначности и значительных различиях культурных ценностей у представителей разных социальных категорий, с одной стороны, и о происходящих процессах изменения ценностных ориентаций – с другой.

Так, исследования, проведенные по различным методикам, показали сходство российской культуры с западноевропейской по ряду параметров, предложенных Хофстедом, в частности с такими странами, как Германия, Австрия, Финляндия. Отмечены изменения ценностных ориентаций в направлении усиления индивидуалистической ориентации, опоры на собственные силы, активности, планирования будущего.

Согласно исследованиям, одно из наиболее значимых изменений в ценностных ориентациях россиян произошло в такой значимой характеристике, как отношение к собственности. Исследование, проведенное Институтом социологии РАН, показало, что отношение российского населения к собственности, бизнесу и его социальной ответственности перед обществом носит противоречивый и неоднозначный характер. «Вопреки расхожему мнению о якобы пренебрежительном отношении россиян к собственности, наши сограждане собственность ценят и любят, особенно – если это их личная собственность». Однако бережное отношение к имуществу со стороны тех, кто им владеет, явно недостаточный показатель. Отношение же к институту собственности меняется значительно медленнее. «По мере роста благосостояния доля положительно относящихся не только к своей, но и к чужой собственности резко возрастает – с 39% у тех, чей доход составляет менее половины от среднего дохода в их регионах, до 61% у тех, чей доход в два и более раз превышает среднерегиональный уровень». В целом, результаты исследования показывают, что «несмотря на все негативные последствия реформ, положительное отношение россиян к частной собственности только окрепло, а отрицательное – заметно ослабело» (11, с. 13–14).

Кроме того, в российском бизнесе наблюдается либо отсутствие, либо очень низкая культура богатства. Это обстоятельство воспринимается как фактор, «приводящий к еще большему отчуждению между обществом и бизнесом, что в свою очередь становится причиной завышенных и эмоциональных требований общества в отношении социальной ответственности предпринимателей», неразумное поведение которых приводит к возникновению дополнительных трансакционных издержек по «умиротворению» общества. В то же время в обществе сложился слой людей, позитивно относящихся к бизнесу и бизнесменам, и «данный вопрос глубоко осмысливается, что позволяет рассчитывать на изменение культуры богатства российского бизнес-сообщества в среднесрочной перспективе» (11, с. 388–389).

Авторы исследования констатируют осознание россиянами новых реалий, признание значимости и самоценности частной собственности и постепенное преодоление патерналистской психологии. Эта, по их определению, «скептически-толерантная» позиция в сочетании с началом формирования «культуры богатства» у богатых внушает «осторожный оптимизм… в отношении… развития в России рыночных отношений вообще и предпринимательства в частности» (11, с. 390).

В сегодняшней России социологические исследования не фиксируют неприятия рыночных отношений, денег и богатства как таковых. Имеет место, скорее, острое негативное отношение не к богатству, а к его неравному распределению, что, вероятно, нередко порождает стремление к обогащению любыми путями. Очевидно, что в нынешней России после прорыва плотины запретов и при наблюдаемом невиданном разгуле страсти к наживе и обогащению любыми способами говорить о негативном отношении к собственности не приходится. Неприятие в массах вызывает отнюдь не частная собственность, т.е. право обладания имуществом, а фактическое имущественное неравенство. Согласно опросам, большинство россиян удовлетворены своей жизнью, но не удовлетворены материальным положением. «В русской компании не любят успешных людей. Больше того, в России вообще не любят чужого процветания. Успешных подавляют, им чинят препятствия» (5, с. 396) – вот впечатления иностранного наблюдателя, с которыми трудно не согласиться.

По мнению Н.М. Лебедевой и А.Н. Татарко, измерения культурных ценностей в современной России свидетельствуют о хорошем ценностном базисе для развития экономики. Наряду с этим новое стремление к индивидуальному успеху в сочетании с ценностями групповой принадлежности и иерархии способствует высокому уровню коррупции. В российской культуре «слабо развиты институты демократии и низка ценность личной свободы. В то же время у нее есть явно выраженный потенциал и вектор развития, прежде всего в сфере экономики, о чем свидетельствует высокий показатель измерений по параметру ценностей “Мастерства”, что (при условии роста ценностей “Равноправия”) может способствовать демократизации политических и социальных институтов» (5, с. 156). Проведенное исследование показало, что в период с 1999 по 2005 г. в России усиливаются как «коллективистский», так и «индивидуалистический» блоки базовых ценностей. Таким образом, для развития по европейскому пути в России недостаточно сильны ценности «Автономии» и слишком велики ценности «Консерватизма» и «Иерархии». В целом профиль экономических установок россиян за этот период меняется в сторону большей активности, стремления к самореализации, но при этом достаточно важными являются ценности, связанные со стабильностью и духовностью. Чтобы в стране была эффективная экономика, делают вывод исследователи, должна усиливаться значимость ценности «Самореализации» и снижаться значимость ценностей «Стабильности жизни» и «Доминирования» (5, с. 240, 281).