Зачем нужна свобода. Твоя жизнь, твой выбор, твое будущее

. Как замечает автор, «именно идея власти составляет настоящий ключевой момент полемики между либертарианцами и представителями других школ политической философии»

.

Свобода, процветание и порядок

Быть либертарианцем – значит понимать, как создается богатство: не политиками, отдающими приказы, а свободными людьми, которые вместе трудятся, изобретают, производят, сохраняют, вкладывают деньги, покупают и продают, – и все это на основе уважения собственности, т. е. прав других. «Собственность» не сводится только к «моему имуществу», как иногда толкуется этот термин сегодня, но заключает в себе права на «жизнь, свободу и имущество», используя известное выражение Локка

. По словам Джеймса Мэдисона, главного автора американской Конституции, «если утверждается, что человек имеет право на свою собственность, то точно так же можно сказать, что он имеет собственность на свои права»

.

Для мирного и эффективного сотрудничества малых групп могут быть достаточными любовь и привязанность, но либертарианцы понимают, что этого недостаточно для обеспечения мира и сотрудничества в больших группах, где люди непосредственно не взаимодействуют. Либертарианцы верят в верховенство права, имея в виду правила, которые применимы к каждому и которые не изменяются или улучшаются тем или иным образом, в зависимости от предпочтений людей, обладающих властью. Правила свободных обществ разработаны не для того, чтобы приносить пользу тому или иному человеку либо той или иной группе; они обеспечивают права каждого человеческого существа, независимо от пола, цвета кожи, языка, религии, семьи или других случайных черт.

Правила собственности принадлежат к самым важным основаниям добровольного сотрудничества между незнакомыми людьми. Собственность – это не только то, что можно держать в руках; это сложные отношения прав и обязанностей, благодаря которым незнакомые друг с другом люди могут вести свои дела; это то, что позволяет им мирно жить, объединяться в фирмы и ассоциации и торговать для взаимной выгоды, потому что они знают критерий – что мое и что твое, – исходя из которого каждый может действовать таким образом, чтобы улучшить свое положение. Хорошо определенные, законодательно гарантированные и допускающие передачу права собственности образуют основание для добровольного сотрудничества, повсеместного процветания, прогресса и мира

. Собственность охватывает не только вещи, которые можно держать в руках, или то, на чем можно стоять, но и доли в сложных коммерческих предприятиях, производящих все те вещи, производство которых требует сотрудничества тысяч и тысяч людей, будь то лекарства, или самолет, или ананасы, поставляемые на ваш стол зимой.

Профессор права, либертарианец Ричард Эпстейн назвал одну из своих лучших книг «Простые правила для сложного мира» («Simple Rules for a Complex World»)

. Заголовок прекрасно схватывает тему: для порождения сложных форм порядка сложные правила не нужны. Достаточно простых правил. На самом деле возникновению порядка способствуют простые, понятные и устойчивые правила, в то время как сложные, непонятые и изменчивые правила порождают хаос.

Четко определенные собственность и право торговать на взаимно устраивающих условиях делают возможным масштабное сотрудничество без принуждения. В свободных рынках больше (а не меньше) порядка и предвидения, чем в обществах, где правят принуждение или деспотизм. Стихийный порядок рынка намного абстрактней, сложней и дальновидней, чем все когда-либо разработанные пятилетние планы или любое экономическое вмешательство. Такие институты, как цены, возникающие, когда люди свободно совершают обмен, содействуют наиболее прибыльному использованию ресурсов, и для этого не нужно принудительной силы бюрократии

. Принудительно навязываемое «планирование», по сути, является противоположностью планирования; это нарушение непрерывного процесса плановой координации, встроенного в свободно эволюционирующие общественные институты.

Порядок возникает стихийно в свободном взаимодействии людей, которым гарантировано обладание правами. Это касается не только экономического порядка, но и языка, общественных нравов, обычаев, науки и даже таких областей, как мода и стиль. Использовать силу в попытке подчинить какие-либо или все из этих сфер деспотической воле правителя, диктатора, президента, комитета, законодательного органа или бюрократии – значит заменить порядок хаосом, свободу – силой и гармонию – враждой.

Либертарианцы верят в возможность и работают ради создания мирного общества, в котором признаются и уважаются права каждого уникального человека, общества, в котором всеобщее процветание порождается свободным сотрудничеством, основанным на системе законов, защищающих права и содействующих взаимовыгодному обмену. Либертарианцы верят в ограничение власти и выступают за это ограничение, за подчинение некогда деспотической власти верховенству права, за ограничение и сведение к минимуму любого рода жестокости. Либертарианцы верят в свободу и отстаивают свободу любого человека мыслить, работать и вести себя так, как хочется, при условии, что он признает такую же свободу других. Либертарианцы верят в такой мир и делают все ради такого мира, в котором каждый человек свободен в стремлении к собственному счастью, в котором не требуется чьего-либо еще разрешения на то, чтобы быть, действовать, жить.

Итак… Почему надо быть либертарианцам?

Почему надо быть либертарианцем? Может, это звучит несерьезно, но разумный ответ: «А почему не надо?» Поскольку бремя доказательства лежит на том, кто обвиняет другого в преступлении, а не на том, кого обвиняют, то бремя доказательства лежит и на том, кто хотел бы воспрепятствовать свободе другого человека, а не на том, кто желает свободу осуществить. Тот, кому хочется спеть песню или испечь торт, не должен начинать с того, чтобы испрашивать у всех людей в мире разрешение на то, чтобы ему позволили попеть или попечь. Никто не должен стараться опровергнуть все возможные возражения против пения или занятия выпечкой. Если кому-нибудь запрещают петь или печь, то тот, кто пытается это запретить, должен представить вескую причину, по которой это не может быть позволено. Бремя доказательства лежит на том, кто запрещает. И его аргументы, может быть, будут встречены с пониманием – если, например, предполагается, что пение будет столь громким, что другим из-за него невозможно будет уснуть, а процесс выпечки вызовет так много искр, что могут загореться дома соседей. Это были бы веские причины для запрещения петь или печь. Тем не менее презумпция существует для свободы, а не для использования силы с целью ограничить свободу.

Либертарианец – это тот, кто верит в презумпцию свободы. И с этой простой презумпцией, если она реализована на практике, наступает мир, в котором разные люди могут по-своему осуществлять свои собственные формы счастья, мир, в котором люди могут свободно и ко взаимной выгоде торговать и в котором разногласия разрешаются с помощью слов, а не с помощью дубинок. Может быть, это несовершенный мир, но это мир, стоящий того, чтобы за него бороться.

2. Не нужно принимать закон

Джон Стоссел

Сталкиваясь с проблемой, люди часто стремятся к самому легкому решению: принять какой-то закон. Это решение не всегда оказывается удачным, потому что сила редко улучшает положение вещей, а такие «законы» в действительности не что иное, как применение силы. Джон Стоссел начал карьеру журналиста как обозреватель отдела потребительских товаров, работал на «Эй-би-си Ньюс», был одним из двух ведущих телевизионного шоу «20/20» и в настоящее время ведет «Шоу Стоссела» на «Фокс Бизнес ньюс». «Шоу Стоссела» дважды снималось на международных конференциях организации «Студенты за свободу», где аудитория состояла из членов этой организации.

Я либертарианец отчасти потому, что мне ясна ложность выбора, предлагаемого левыми и правыми политиками: либо государственное регулирование экономики, либо государственное регулирование нашей частной жизни.

Люди из обоих лагерей считают себя приверженцами свободы. Левые полагают, что правительство способно уменьшить неравенство доходов. Правые думают, что правительство способно сделать американцев более добродетельными. Я утверждаю, что для нас было бы лучше, если бы ни одна сторона не пыталась осуществить свою программу с помощью правительства.

Позвольте обеим сторонам спорить о таких вещах, как употребление наркотиков и бедность, но не позволяйте, чтобы правительство принуждало кого бы то ни было, если только он ничего не похищает и ни на кого не нападает. Помимо небольшой суммы, необходимой для финансирования сильно ограниченного правительства, не позволяйте никому принудительно изымать деньги у других. В случае сомнения оставьте все как есть – или, лучше, оставьте это рынку и другим добровольным институтам.

Однако большинство людей мыслят иначе. Большинству людей мир видится полным проблем, которые могут быть решены законами. Они полагают, что только лень, тупость или равнодушие политиков не дают им решить наши проблемы. Но правительство – это грубая сила, причем неэффективная.

И потому лучше, чтобы правительство не пыталось искать решение большинства жизненных проблем.

Люди склонны верить: «Правительство способно!». Когда возникают проблемы, они говорят: «Нужен специальный закон!»

Даже крах СССР, вызванный ужасающими результатами централизованного планирования, не заставил мир отказаться от большого правительства. В Европе начали говорить о неком «рыночном социализме». В США политики мечтали о «третьем пути» между капитализмом и социализмом и об «управляемом капитализме» – при котором политики часто заменяют «невидимую руку».

Баллотируясь в президенты, Джордж Буш-мл. обещал «экономное» правительство, а сам решил ввести систему льготных цен на рецептурные лекарства, стоящую 50 млрд долл. в год, и создал новую бюрократию, работающую под девизом «Не оставим без заботы ни одного ребенка!». При Буше-мл. республиканцы удвоили