Актуальные проблемы Европы №2 / 2018

Парадоксальным образом этому способствовала и сама канцлер Ангела Меркель, стремившаяся максимально укрепить свою власть и расширить электоральную базу Христианско-демократического союза. «Триумф “Альтернативы для Германии”, – писал гамбургский еженедельник “Der Spiegel“, – является не меньше, чем восстанием против Ангелы Меркель. Оно направлено против председателя ХДС, которая двигала партию вс? дальше влево и сделала многих консерваторов бездомными» [Amann, Bartsch, 2016, S. 14].

И действительно, отказ от ядерной энергетики после катастрофы на Фукусиме в 2011 г., введение минимальной заработной платы, пренебрежение традициями консервативной партии, ее практически насильственная «социал-демократизация» в угоду политической конъюнктуре были восприняты многими членами ХДС как предательство старых идеалов. «Ангеле Меркель удалось сотворить из своей партии, обладавшей консервативным, либеральным и социальным содержанием, идеологическое ничто – организацию для сохранения власти, и теперь уже никто не понимает, за что и против чего она выступает» [цит. по: Венер, 2015]. Эти слова немецкого политика Александра Гауланда в полной мере отражают те чувства, которые испытывали разочарованные политикой канцлера консервативные избиратели.

Изначально «Альтернатива для Германии» задумывалась как умеренная респектабельная консервативная партия, уменьшенная копия старого ХДС эпохи Гельмута Коля (1982–1998), не имеющая ничего общего ни с правыми популистами, ни тем более с экстремистcкими организациями. Как отмечает германист Светлана Погорельская, костяк партии составили представители политической и экономической элиты, среднего класса [Погорельская, 2013]. Созданная буквально накануне выборов в бундестаг в 2013 г. партия сумела тем не менее получить 4,7% голосов и, по единодушному мнению аналитиков, имела все шансы стать серьезным конкурентом для ХДС/ХСС. После ухода Бернда Лукке летом 2015 г. с поста председателя партии в знак протеста против роста праворадикальных и ксенофобских тенденций внутри партии и наплыва спасающихся от гражданской войны в Сирии беженцев «Альтернатива для Германии» стала стремительно радикализироваться и в своей риторике вс? больше напоминать Австрийскую партию свободы.

Если в 2013 г. партия вела избирательную кампанию под лозунгами прекращения финансовой помощи Греции и выхода из зоны евро, то спустя два года уже при новом руководстве акцент был сделан на таких темах, как защита немецкой идентичности и культуры, борьба с миграцией, усиление мер безопасности и т.д. Существенно изменился и социальный состав партии. Помимо представителей среднего класса ее ряды стали пополнять рабочие, безработные, а также бывшие члены мелких праворадикальных партий. На сегодняшний день в ней можно условно выделить два крыла: умеренно-консервативное, представленное преимущественно в «старых» федеральных землях, и собственно праворадикальное, националистическое, чьим оплотом стали земли бывшей ГДР. Правда, партийное руководство официально по-прежнему открещивается от каких-либо связей с радикалами и пытается сохранить реноме респектабельной политической силы.

На волне недовольства миграционной политикой Меркель немецкие новые правые прошли в 2016 г. в ландтаги Рейнланд-Пфальца, Саксонии-Анхальта, Баден-Вюртемберга, Мекленбурга–Передней Померании и сенат Берлина. Причем в двух случаях (Мекленбург-Передняя Померания и Саксония-Анхальт) «Альтернатива для Германии» сумела преодолеть отметку в 20%, что позволило ее лидеру, Фрауке Петри, говорить о возможности повторения успеха на федеральном уровне. Однако главная угроза со стороны «Альтернативы для Германии» заключалась не в приходе к власти (что в принципе невозможно из-за ее бойкота всеми политическими партиями), а в том, что она раскалывает и поляризует общество, разжигает национальные и социальные конфликты. Кроме того, усиление немецких правых популистов неизбежно затруднит формирование дееспособной правительственной коалиции. На прошедших 24 сентября 2017 г. выборах «Альтернатива для Германии» получила 12,6%, став тем самым третьей политической силой после ХДС/ХСС и СДПГ.

Хотя «правая волна» в Старом Свете в настоящее время несколько пошла на спад, нет никаких сомнений в том, что праворадикальные популистские партии в обозримом будущем останутся неотъемлемой частью политического ландшафта и, вполне вероятно, могут добиваться существенных успехов как на локальном, так и на национальном уровнях. Это обстоятельство требует как от демократических партий, так и от представителей гражданского общества разработки эффективной стратегии противодействия популизму.

В настоящее время существуют три возможных варианта взаимоотношений политической элиты с праворадикальными популистами: игнорирование, демонизация, конструктивная критика. Практика показала, что игнорирование или замалчивание со стороны истеблишмента и СМИ, как это имело место в отношении «Альтернативы для Германии» в 2013 г., перестает работать, как только праворадикальные популистские партии начинают получать поддержку избирателей.

Не слишком продуктивной выглядит и демонизация праворадикальных популистов, направленная на создание своеобразного «защитного вала» между ними и остальным обществом. Во-первых, в условиях, когда современный правый популизм отказался (во всяком случае, официально) от темных сторон своего прошлого (расизм, восхваление нацистских преступников), подобного рода стратегия будет воспринята многими как своего рода «черный пиар», попытка поставить своих политических оппонентов в один ряд с неонацистами. Во-вторых, такого рода действия еще больше увеличивают разрыв между элитой и той частью общества, которая поддерживает праворадикальные популистские партии, поскольку их сторонники получают очередной повод убедиться в том, что верхам нет никакого дела до их нужд.

Третий вариант основан на невозможности игнорировать праворадикальный популизм, как это было раньше, и необходимости критической, но в то же время конструктивной полемики. Эта стратегия предполагает, с одной стороны, критику заведомо невыполнимых и опасных требований праворадикальных популистов (выход из НАТО, ЕС, отказ от евро), а с другой – трезвую оценку тех реальных проблем, которые присутствуют в их программах (безработица, защита национального производителя и т.д.).

И наконец, необходимо восстановить доверие между традиционными партиями и их бывшим электоратом, особенно это касается немецких и австрийских социал-демократов, в 1990–2000-х «потерявших» рабочий класс. Этот путь очень труден и требует больших усилий, компромиссов, но иного выхода нет. Не случайно Эмманюэль Макрон после победы призвал своих сторонников не освистывать Ле Пен и «заверил, что в ближайшие пять лет будет добиваться того, чтобы французы перестали поддерживать радикальные политические силы» [Вперед, Макрон! 2017].

Список литературы

Венер М. Три жизни Александра Гауланда // ИНОСМИ. РУ. – 2015. – 25.02. – Режим доступа: http://inosmi.ru/world/20150225/226470403.html (Дата обращения – 06.09.2017).

Вперед, Макрон! // ПОЛИТ. РУ. – 2017. – 08.05. – Режим доступа: http://polit.ru/article/2017/05/08/macron/ (Дата обращения – 06.09.2017).

Кагарлицкий Б.Ю. Неолиберализм и революция. – СПб.: Полиграф, 2013. – 256 с.

Ле Пен М. Во имя Франции / Пер. с фр. И.А. Кондаковой; под ред. О.Г. Андреевой. – М.: Кучково поле, 2016(а). – 288 с.

Ле Пен М. Сквозь враждебные волны / Пер. с фр. О.Е. Ивановой. – М.: Кучково поле, 2016(б). – 320 с.

Лэш К. Восстание элит и предательство демократии / Пер. с англ. Дж. Смити, К. Голубович. – М.: Логос, 2002. – 224 с.

Погорельская С.В. Консервативные и альтернативные // Эксперт. – 2013. – 27.05, № 21 (852). – Режим доступа: http://expert.ru/expert/2013/21/konservativnyie-i-alternativnyie/ (Дата обращения – 06.09.2017).

Стейнбек Дж. Гроздья гнева. – Режим доступа: http://lib.ru/ STEJNBEK/clusters.txt (Дата обращения – 06.09.2017).

Цыбульский В. Фронт Ле Пен. Как дочь маргинала стала самым популярным политиком во Франции // Meduza. – 2017. – 07.02. – Режим доступа: https://meduza.io/feature/2017/02/07/front-le-pen (Дата обращения – 06.09.2017).

Amann von M., Bartsch M. Das Zerw?rfnis // Der Spiegel. – 2016. – N 12. – S. 14–25. – Mode of access: http://magazin.spiegel.de/EpubDelivery/spiegel/pdf/143711824 (Дата обращения – 06.09.2017).

Amann von M. Solidarit?t mit den Schwachen // Der Spiegel. – 2016. – N 12. – Mode of access: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-143711827.html (Дата обращения – 06.09.2017).

Aufstand der ?ngstlichen // Der Spiegel. – 2015. – N 51. – S. 19–27. – Mode of access: http://magazin.spiegel.de/EpubDelivery/spiegel/pdf/140390005 (Дата обращения – 06.09.2017).

Botsch G., Kopke C., Lorenz A. Wie agiert die «Alternative f?r Deutschland» vor Ort? Das Fallbeispiel Brandenburg // Wut, Verachtung, Abwertung. Rechtspopulismus in Deutschland / A. Zick, B. K?pper (Hrsg.). – Bonn: J.H.W. Dietz Verlag, 2015. – S. 146–166.

Guilluy C. Das periphere Frankreich: Soziologie und Geographie des Front National // Rechtspopulismus in Europa. Gefahr f?r die Demokratie / E. Hillebrand (Hrsg.). – Bonn: J.H. W. Dietz Verlag, 2015. – S. 107–114.

Lammert C. Rechtspopulismus in den USA und in Europa im Vergleich // Bundeszentrale f?r politische Bildung. – 2017. – 07.03. – Mode of access: http://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/243794/thesen-us-amerikanischer-rechtspopulismus (Дата обращения – 06.09.2017).

Pelinka A. FP?: Von der Alt-Nazi-Partei zum Prototyp des europ?ischen Rechtspopulismus // Bundeszentrale f?r politische Bildung. – 2017. – 06.01. – Mode of access: http://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtspopulismus/239915/fpoe-prototyp-des-europaeischen-rechtspopulismus (Дата обращения – 05.08.2017).

Pfahl-Traughber A. Wer w?hlt warum AfD? Eine Analyse der Daten zu den Landtagswahlen 2017 // Bundeszentrale f?r politische Bildung. – 2017. – 08.06. – Mode of access: http://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtspopulismus/248916/wer-waehlt-warum-die-afd (Дата обращения – 06.09.2017).

Schelenberg B. Rechtspopulismus im europ?ischen Vergleich – Kernelemente und Unterschiede // Bundeszentrale f?r politische Bildung. – 2017. – 10.01. – Mode of access: http://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtspopulismus/240093/rechtspopulismus-im-europaeischen-vergleich-kernelemente-und-unterschiede (Дата обращения – 06.09.2017).

Tоth B. Am m?chtigsten in der Opposition. Die FP? in ?sterreich // Rechtspopulismus in Europa. Gefahr f?r die Demokratie / E. Hillebrand (Hrsg.). – Bonn: J.H. W. Dietz Verlag, 2015. – S. 59–69.

Zuwanderung. Asyl // AfD. – Mode of access: https://www.afd.de/zuwanderung-asyl/ (Дата обращения – 11.09.2017).

Решающий 2017 год: Политические партии и выборы в Германии

    В.П. Любин

Аннотация. В статье анализируются особенности социально-экономического положения Германии, характеризуются позиции партий и результаты выборов в ландтаги 2017 г., рассматривается сложившееся после выборов 24 сентября в бундестаг положение, когда страна оказалась без нового правительства.

Abstract. The article explores the peculiarities of the socio-economic situation in Germany, the positions of the parties and the outcome of the elections to the regional parliaments (Landtagswahlen) held in 2017. The author sheds some light on the confusing situation after the Bundestag elections of 24 September, when the country found itself without a new government.

Ключевые слова: Германия, социально-экономическое положение, немецкие партии, выборы 2017 г., Меркель.

Keywords: Germany, socio-economic situation, German parties, elections, 2017, Merkel.

В 2017 г. в Германии развернулись политические события, сильно изменившие ее традиционную партийную систему и приведшие к кризису, из которого пока не видно выхода.

Германия – самая экономически мощная страна ЕС – привлекает к себе большое внимание исследователей. Внутриполитические процессы, развивающиеся в ФРГ, отражаются на жизни других европейских стран и в целом на политике Европейского союза. Во многих странах, особенно на юге Европы, немецкое доминирование в ЕС вызывает раздражение. Некоторые итальянские авторы называют нынешнюю Германию «Четвертым рейхом» [Feltri, Sangiuliano, 2015, p. 40]. Кое-кто из них все же признает, что Италии с ее проблемами не помешало бы иметь национального лидера, подобного Ангеле Меркель. В свою очередь, немецкий автор Ульрих Бек отмечает в книге «Немецкая Европа», что вызовы нынешней эпохи «катапультировали» Германию на позиции ведущей в Европе державы, но процесс этот был объективным и не был вызван тайными замыслами [Beck, 2015, S. 7]. Некоторые немецкие эксперты считают, что Германии в ЕС надлежит быть «модератором процесса формирования баланса интересов, аргументированно противодействовать попыткам присвоить ФРГ титул “гегемона Европы”» [M?nkler, 2015, S. 58]. В России в последние годы были изданы две фундаментальные коллективные монографии: «Современная Германия: Экономика и политика» под редакцией В.Б. Белова [Современная Германия.., 2015] и «Европейский союз на перепутье: Нерешенные проблемы и новые вызовы (политические аспекты)» [Европейский союз.., 2016], в которой имеется внушительный раздел, посвященный Германии.

В статье анализируются партийно-политическая система ФРГ, предвыборная кампания и выборы в бундестаг, прошедшие в сентябре 2017 г.

Обстановка в стране: некоторые особенности

Партийно-политическая система ФРГ в последние десятилетия отличалась завидной стабильностью. В парламент – бундестаг – стабильно проходили представители шести основных партий: извечного блока двух консервативных партий – ХДС/ХСС, старейшей в стране и Европе партии социал-демократов – СДПГ, либеральной Свободно-демократической партии – СвДП, вынужденной пропустить последнюю легислатуру 2013–2017 гг. (в 2013 г. партия не преодолела обязательного 5%-ного барьера), а также партии Зеленых и Левой партии.

После правления на общенациональном уровне красно-зеленой коалиции (СДПГ+Зеленые) под руководством канцлера Герхарда Шрёдера (1998–2005) в 2005 г. затеявшие досрочные выборы социал-демократы уступили большинство блоку ХДС/ХСС. С тех пор страной правят коалиционные правительства под руководством главы ХДС Ангелы Меркель, занимающей на протяжении 12 лет пост канцлера, или, как принято говорить по-немецки, «канцлерин».

Выборы в ФРГ проходят, как и полагается по Конституции, регулярно каждые четыре года. Более десяти лет они регулярно приносили победу правому консервативному блоку ХДС/ХСС, не набиравшему, однако, большинства, чтобы сформировать одноцветное правительство. Христианские демократы прибегали поэтому к созданию правительственных коалиций: то правоцентристской с либералами – СвДП, то так называемой «большой коалиции» с социал-демократами – СДПГ, которой в парламенте принадлежало почти 80% голосов.

Статус депутатов определяется ст. 38 Конституции ФРГ. В ней записано: «Депутаты германского бундестага избираются путем всеобщих, прямых, свободных, равных и тайных выборов. Они являются представителями всего народа, не связаны наказами или указаниями и подчиняются лишь своей совести» [Основной закон…]. В реальности депутаты подчиняются указаниям своих партий. В последнюю 19-ю легислатуру благодаря новому закону число депутатов бундестага увеличилось с 630 до 709 [Bundestagswahl.., 2017].

Несмотря на политическую стабильность, в немецком обществе в последние годы происходили значимые перемены, которые политики и их партии, можно сказать, проигнорировали. В эпоху глобализации, или, как ее называют немцы, «турбокапитализма», Германия, как и другие страны, столкнулась с множеством проблем, которые ее политический класс должен был срочно решать. Однако проблемы остались нерешенными. В результате большая часть населения разочаровалась в партиях и утратила к ним доверие. Многие немцы отказались от членства в политических партиях, а их численность сократилась. Если в 1990 г. в ХДС состояло около 800 тыс. членов, то в 2014 г. – лишь 465 тыс., в СДПГ – 940 тыс. членов и 470 тыс., соответственно. Малые партии никогда не были многочисленными: Зеленые, Левая и СвДП имели в 2014 г. по 70 тыс. членов, правопопулистская «Альтернатива для Германии» (АДГ) – около 20–25 тыс. [Jun, 2015, S. 17]. Средний возраст члена партии, по данным на 31 декабря 2014 г., составлял: ХДС – 59 лет, ХСС – 58, СДПГ – 59, Левая партия – 60, СвДП – 54, Зеленые – 49 лет [Ibid., S. 18].

Молодежь в ее значительной части, как и выходцы из иммигрантской среды, в основном далека от политики, тем более что иммигранты права голоса на федеральном уровне не имеют и допускаются лишь к местным выборам. Попытки партий пойти навстречу молодежи и создать перед голосованием на выборах в бундестаг некие новые агитационные интернет-платформы принесли лишь частичный успех.

Вызывает озабоченность по-прежнему большая разница в уровне жизни на западе и востоке страны. Президент Франк-Вальтер Штайнмайер в своей речи по поводу 27-й годовщины воссоединения Германии 3 октября 2017 г. признал, что после падения Берлинской стены появились новые, невидимые стены, разделяющие западных и восточных немцев [Bundespr?sident Steinmeier.., 2017]. На деле в Германии вс? еще не избавились от последствий объединения страны и от раскола общества на западную, более благополучную часть, и менее благополучную восточную. Согласно статистике, годовой доход восточных немцев в 2017 г. был в среднем на 10 тыс. евро меньше, чем западных, средняя ежемесячная зарплата без вычета налогов на востоке составляла в 2016 г. 3149 евро, на западе – 4137 евро [Musall, 2017]. При этом для многих жителей бывшей ГДР после приватизации «народных предприятий» так и не нашлось подходящей работы [Knaup, Wassermann, 2017]. То же касается и пенсий, не сопоставимых в западных и восточных землях. Восточные немцы жалуются на «культурный колониализм» со стороны западных немцев [Deutsche Einheit.., 2017]. Прогнозы политологов, сделанные еще в начале 1990-х годов, оказались точными. В коллективной монографии «Политическая культура: Теория и национальные модели», в которой и мне довелось быть автором, отмечалось: «На годы вперед в объединенной Германии будут существовать четко обозначенные регионы с различными системами ценностей» [Гудименко, Родионов, 1994, c. 137].

На сегодняшний день в восстановление экономики и социальной структуры восточных земель вложены огромные средства. В стране существует специальный налог на «восстановление», уплачиваемый каждым работающим немцем. Налог этот недавно продлен специальным законом до 2019 г. Все же местное население на востоке не испытывает большой эйфории от реформ и остро реагирует на свое положение «второсортных» граждан. Это отчетливо проявляется на каждых выборах. На востоке немцы сознательно голосуют за оппозиционные партии – Левую партию, имеющую по традиции там большую поддержку, а теперь и за правых популистов. Правопопулистская «Альтернатива для Германии» получила на выборах в ландтаг в Мекленбурге-Передней Померании (2016) и на недавних выборах в Саксонии (2017) неплохие результаты [Populismus: Warum.., 2017].

В ФРГ развиваются социальные процессы, которые охватили весь мир. Как и в других странах, в Германии богатые богатеют, а бедные беднеют. Рынок труда только внешне кажется благополучным. В стране существует официальная и скрытая безработица. Многие «работополучатели», как принято называть работников наемного труда в Германии, признают, что в последние годы эксплуатация увеличилась, так как хозяева предприятий в поисках большей прибыли сокращают рабочие места, а сохранившие места работники подвергаются двойной эксплуатации. Масса работников занята неполный день, а многие – неполную рабочую неделю. В самой богатой стране ЕС почасовая оплата не самая высокая. И лишь недавно с большим трудом удалось по настоянию СДПГ зафиксировать ее минимальный предел на уровне 8,50 евро в час [Lietzmann, 2017]. Гораздо хуже, чем работающие мужчины, оплачиваются женщины, в среднем почти на 20% меньше (годовой доход мужчин в 2016 г. в среднем по стране составлял 51 840 евро, тогда как женщин – 42 324 евро) [Durchschnittsgehalt.., 2017].