Экономические и социальные проблемы России №1 / 2013

Использование потенциала внешнеэкономических связей и укрепление международных позиций России требует проведения эффективной внешнеэкономической политики, адекватной характеру решаемых задач. В качестве инструментов государственной политики укрепления международных позиций России в глобальной экономике фигурируют такие ее направления, как таможенно-тарифная политика, поддержка экспорта, стимулирование прямых инвестиций, участие в глобальных механизмах экономического регулирования и др. Предлагается целый набор мер, включая совершенствование инвестиционного климата, либерализацию торговли и инвестиций, целевую поддержку развития высокотехнологичных производств и несырьевого экспорта, усиление открытости экономики и реальной интеграции с ЕС и другими региональными объединениями (14).

В рекомендациях экспертов подчеркивается, что Россия должна принимать активное участие в мировой инновационной системе. Прежде всего, российским высокотехнологичным компаниям необходимо оказывать поддержку на внешних рынках, создавать механизмы поддержки проектов выхода на внешние рынки, упростить таможенные процедуры и устранить иные ограничения при экспорте, чему будет содействовать вступление России в ВТО. Для облегчения интеграции предполагается совершенствовать процедуры валютного регулирования и валютного контроля, а также повысить контроль за экспортными сделками.

Развитию современных высокотехнологичных отраслей и формированию необходимых для этого компетенций будут способствовать привлечение прямых иностранных инвестиций и создание соответствующих производств и исследовательских центров международных компаний на территории России, в том числе в рамках наукоградов, особых экономических зон, инновационных регионов и кластеров. В качестве приоритетных направлений активизации международного научно-технического сотрудничества выделяются участие исследовательских организаций и компаний в международных программах многостороннего сотрудничества, членство России в международных научных организациях и сетях, заключение двусторонних и многосторонних соглашений по научно-технической кооперации, поддержка зарубежных стажировок российских исследователей, и приглашение зарубежных исследователей в российские организации и др. (4, с. 132–139).

В глобальном позиционировании России чрезвычайно важен региональный аспект, всемерное использование механизмов региональной интеграции в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, сотрудничества со странами СНГ, а также ЕС, Азиатско-Тихоокеанского региона и по другим направлениям. Здесь обращают на себя внимание следующие соображения, выдвинутые экспертами «Стратегии-2020».

Нынешний технологический уровень стран СНГ не позволяет рассматривать сотрудничество с ними в качестве основного фактора, стимулирующего модернизационные процессы в России. Тем не менее они рассматриваются как основные партнеры для глубокой интеграции из политических соображений и с точки зрения возможности использования их в качестве рынков сбыта российской высокотехнологичной продукции.

Европейские страны останутся основными торговыми партнерами России и основными поставщиками прямых иностранных инвестиций. Трансферт европейских технологий и развитие технологических альянсов между российскими и европейскими компаниями, освоение рынков стран ЕС могут стать мощными стимулами для повышения конкурентоспособности отечественных производителей. Возможная цель – создание зоны свободной торговли с ЕС, охватывающей всю северную часть Евразии.

Экономическое сотрудничество с США напрямую зависит от российско-американских политических отношений. Наибольший потенциал сотрудничества сосредоточен в высокотехнологическом секторе, но для его реализации необходимы соответствующие политические условия. В идеале заимствование передовых американских технологий поможет модернизации многих отраслей (медицина, фармацевтика, авиастроение, применение новых технологий в нефтегазовом комплексе и металлургии).

Технологическое сотрудничество со странами АТР может развиваться через привлечение прямых инвестиций из Японии и Южной Кореи, формирование технологических альянсов и подписание межправительственных соглашений о технологическом сотрудничестве с Сингапуром и Малайзией, а также рост сбыта высокотехнологичной продукции оборонного назначения в страны АСЕАН. Вместе с тем, по мнению экспертов, технологического сотрудничества с Китаем стоит избегать из-за целенаправленной политики «интеллектуального пиратства» со стороны китайских компаний.

Опасность у всех этих интеграционных процессов в рамках ВТО, различных глобальных и региональных объединений одна – часть неэффективных производств в России не выдержит конкуренции в условиях свободной торговли. Но риск потерять конкурентоспособность, отгородившись от мира, перевешивает (14).

В целом перспектива безальтернативна: экономисты видят возможность долгосрочного устойчивого роста исключительно в более активном вовлечении России в международные экономические отношения, более активном участии в международной торговле, ускоренном развитии несырьевых экспортоориентированных секторов.

Список литературы

1. Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Парадигма современного научно-технического развития / РАН ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям. – М., 2011. – 304 с.

2. Дополнение к отчету // Ведомости. – М., 2012. – № 66 (3080), 12 апреля. – С. 1.

3. Дынкин А.А., Куренков Ю.В. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. – М.: Международные отношения, 2003. – 376 с.

4. Инновационная Россия – 2020: Стратегия инновац. развития Рос. Федерации на период до 2020 г. – М.: Изд. дом Высш. шк. экономики, 2012. – 172 с.

5. Кострова А.А. Сущность и методика оценки конкурентоспособности предприятия на основе субъектного подхода // Конкурентоспособность национальной экономики: регионально-отраслевые аспекты оценки / Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. – Ярославль, 2011. – С. 148–178.

6. Кудрин А. Чего мы ждем от нового правительства // Экономическая политика. – М., 2012. – № 2. – Режим доступа: http://www.iep.ru/files/text/policy/2012_2/kudrin.pdf

7. Кудров В. Экономика России: сущность и видимость // Мировая экономика и международные отношения. – М., 2009. – С. 39–48.

8. Мировые расходы на НИОКР в 2011 году составят $1,2 триллиона: Режим доступа: http://www.vesti.ru/doc.html?id=414734.

9. НИОКР в России: Режим доступа: http://www.grandars.ru/student/nac-ekonomika/ niokr.html

10. Новые явления в мировом обороте технологий: место России / Под ред. Э.В. Кириченко. – М.: ИМЭМО РАН, 2010. – 116 с.

11. Проблемы развития рыночной экономики / Петраков Н.Я., Цветков В.А., Соловьева С.В. и др.; Под ред. Цветкова В.А.; РАН. Ин-т пробл. рынка. – М., 2011. – 279 с.

12. Россия поднялась на 112-е место в рейтинге Всемирного банка. – Режим доступа: http://www.lenta.ru/news/2012/10/23/up/

13. Секреты привлекательности: Почему Россия занимает невысокие места в глобальном рейтинге конкурентоспособности // Российская газета. – М., – 2012, № 5801 (128). – Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/06/07/sekreti.html

14. Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика: Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 г. – Режим доступа: http://2020strategy.ru/data/2012/03/14/1214585998/1itog.pdf

15. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. – М.: Классика-XXI, 2011. – 430 с.

16. Юдаева К. Три вызова для страны // Ведомости. – М., 2012. – № 66 (3080). – 12 апреля. – С. 4.

17. Allred B.B., Steensma K. The influence of industry and home country characteristics on firms' pursuit of innovation // Management international rev. – Wiesbaden, 2005. – Vol. 45, N 4. – P. 383–412.

18. Bower J.L., Leonard H.B., Paine L.S. Global capitalism at risk // Harvard business rev. – Boston, 2011. – Vol. 89, N 9. – P. 105–112.

19. Buckley P.J. International integration and coordination in the global factory // Management intern. rev. – Wiesbaden, 2011. – Vol. 51, N 2. – P. 269–283.

20. Hicks D., Hegde D. Highly innovative small firms in the markets for technology // Research policy. – Amsterdam, 2005. – Vol. 34, N 5. – P. 703–716.

21. Khurana A. Strategies for global R&D // Research-technology management. – Wash., 2006. – Vol. 49, N 2. – P. 48–57.

22. Le Masne P. Savoir et technologie, structures fortes d’echange international et nouvelles formes de la division internationale du travail // Economie appliquee. – P., 2002. – T. 55, N 4. – P. 35–60.

23. Stiles Ph. The changing nature of the Japanese business system and its impact on Asia // Long range planning. – Oxford, 2009. – Vol. 42, N 4. – P. 427–438.

24. Yamin M. A commentary on P.Buckley’s writings on the global factory // Management intern. rev. – Wiesbaden, 2011. – Vol. 51, N 2. – P. 285–293.

Россия и глобальные инновационные процессы

    И.Г. Минервин

Модели и механизмы участия в глобальных инновационных процессах

Как отмечалось выше, сегодня Россия неконкурентоспособна ни по отношению к развивающимся, ни по отношению к промышленно развитым странам, поскольку в сегодняшних условиях она лишена преимуществ как первых в виде низких затрат на трудовые и другие ресурсы, так и вторых в виде передовых технологий и интенсивных инноваций. Каковы же возможные пути выхода из этого затяжного кризиса конкурентоспособности?

Параметры инновационности и конкуренции тесно взаимосвязаны между собой. Как справедливо отмечено в «Стратегии-2020», инновационность непосредственно связана с уровнем включенности страны в мировой рынок и глобальную конкуренцию. Российские производители должны найти правильное направление и занять соответствующее место в конкурентной среде мирового рынка. Эта задача может быть решена путем построения адекватной экономической модели. Вопрос в том, какой должна быть эта модель (или ряд моделей). Спору нет, основой должна стать модель, основанная на модернизации и инновациях, но является ли эта модель применимой в ее единственной модификации, или возможны варианты?

Вместе с тем очевидно, что глобализация научно-технического прогресса как важнейшего фактора современного конкурентного процесса имеет относительный характер и связана с рядом ограничений. Отсюда вытекает возможность использования различных моделей, путей и средств реализации достижений НТП в зависимости от конкретных условий и в целях оптимизации этого процесса.

Что говорит теория?

Глобализация науки и технологии понимается как растущая свобода, с которой плоды их развития пересекают национальные границы в форме научных трудов, товаров, квалифицированных специалистов, технологического, производственного и маркетингового ноу-хау, а также как растущая кооперация и интеграция видов деятельности, благодаря которым возникают эти результаты. В связи с этим возникает вопрос, как в условиях глобализации распределяются выгоды от инноваций между странами, осуществляющими основные инвестиции в НТП (прежде всего США), и странами, быстро и дешево заимствующими результаты НТП (как Германия и Япония в 60-е и 70-е и азиатские «тигры» в 80-е и 90-е годы ХХ в.). Для ответа на этот вопрос необходимо учесть характерные черты развития науки, технологии, инноваций, пути их распространения и освоения.

Термин «инновации» широко используется в научном обороте, но зачастую ему придаются различные значения. Бесспорно лишь то, что инновации представляют собой научные открытия, изобретения или технические достижения, доведенные до коммерческого воплощения в рыночном товаре. Однако радикальные инновации, как правило, реализуются на базе научных исследований, основой которых была и остается фундаментальная наука. В этом их очевидное отличие от нововведений, базирующихся на уже известных достижениях науки и связанных с конкретными конструкторскими разработками. Инновационный цикл начинается с фундаментальных открытий, превращающихся через некоторое время в каскад коммерческих инноваций. Эти процессы интенсифицируются под влиянием глобализации науки, чему способствуют огромный прогресс в ее техническом оснащении, информационные технологии, предоставляющие ученым новые возможности общения и обмена информацией. В результате, как оптимистично замечают А.Н. Авдулов и А.М. Кулькин, вся мировая наука могла бы работать совместно и одновременно над решением единых проблем (1).

Инновации продуктов направлены прежде всего на получение рыночных преимуществ, а инновации процессов позволяют экономить затраты труда, повышать эффективность производства и прибыльность инвестиций. Высоко- и среднетехнологичные отрасли обладают высокими инновационными способностями в отношении как продуктов, так и процессов. На этот потенциал, как правило, и опирается стратегия ведущих предприятий этих отраслей, определяемая как стратегия инновационного лидерства.

Международная торговля продуктами высоких технологий в основном служит улучшению условий производства: 52% этой торговли составляет промежуточная продукция, 42 – оборудование и 6% – конечная потребительская продукция (37, с. 37). Многочисленные эмпирические исследования показывают, что владение технологиями оказывает положительное воздействие на рост и внешнюю торговлю: внешний спрос стимулирует рост, более высокая рентабельность технологичных отраслей способствует инвестициям, росту производительности и созданию рабочих мест. Проблемы равновесия торговых балансов менее глубоки и появляются реже, что способствует более быстрому росту в долгосрочной перспективе.

Как считает профессор Сассекского университета (Великобритания) К. Пэйвит, по мере глобализации рынков и инвестиций можно ожидать дальнейшего ускорения диффузии технологии, воплощенной в продуктах и процессах производства, но не инновационного потенциала, связанного с НИР. Данные свидетельствуют о высокой степени концентрации инновационной деятельности крупнейших мировых фирм в странах основного базирования (38, с. 7). Тем не менее процессы, интенсифицирующиеся в последнее десятилетие, говорят о растущей тенденции глобализации и в этой области. Фирмы идут на проведение НИР в зарубежных странах в целях поддержания существующих продуктов и рынков и установления контактов с зарубежными источниками передовых научно-технических знаний. Основным ограничивающим фактором служат стратегические инновации, необходимые для освоения принципиально новой продукции. Вместе с тем необходимость тесных коммуникаций, сотрудничества исследовательского и конструкторского персонала, объединения ресурсов объективно способствует преодолению противоречий между заинтересованностью принимающих стран в усилении глобализации инновационной деятельности крупных фирм и стремлением последних к эффективности управления стратегическими инновационными программами.

Отметим в связи с этим положения, указывающие на значимость международного оборота инноваций и различий в путях их освоения. Так, концепция американского экономиста Уильяма Дж. Баумоля опирается на утверждение о том, что основным средством обеспечения конкурентоспособности ведущих фирм становится не цена, а продуктовая инновация, и именно это обстоятельство составляет успешный механизм роста. Как отмечал У. Баумоль, нетрудно видеть, что большинство инноваций, осваиваемых отдельными, даже наиболее развитыми странами, рождается не в собственной сфере исследований и разработок, а в других странах (30). Польские ученые Л. Бальцерович и А. Жоньца, рассматривая механизм инновационного экономического роста, говорят о такой его составляющей, как «трансфер технологии из-за границы в качестве главной силы, способствующей конвергенции» (12, с. 130). А. Заржевска-Белявска, осуществившая масштабное обследование польских предприятий, подчеркивает, что инновационная стратегия лидерства наиболее эффективна в отраслях высоких технологий, но стратегия инновационного копирования, использующая творческие подходы, в том числе собственные идеи, также имеет шансы на успех, хотя и не может обеспечить фирмы столь же масштабными преимуществами, как стратегия лидерства (43, с. 309).

Таким образом, различаются две стратегические модели инновационного процесса – инновационное лидерство и инновационное копирование (имитация). Процесс воспроизводства инноваций путем их заимствования и копирования (имитация) нередко характеризуется как не относящийся к подлинно инновационной деятельности. Такое представление, по мнению Баумоля, абсолютно неверно. Имитаторы, как правило, вносят улучшения, связанные с адаптацией к местным условиям и потребностям рынка. Как отметил один из историков технического прогресса, «каждое изобретение содержит элемент заимствования, а каждое заимствование – элемент изобретения» (30, с. 18). Для каждой развитой экономики инновации будут и впредь играть важнейшую роль для экономического роста, но значительная их доля будет иметь зарубежные источники. Эти соображения позволили У. Баумолю говорить об исключительном значении имитации инноваций для экономического роста. Чтобы эффективно пользоваться этим источником, необходимо быть как эффективным новатором, так и эффективным имитатором.

Проблемам неготовности постсоциалистических стран к инновационному типу развития посвящена огромная литература (достаточно сослаться на работы Я. Корнаи). Технический прогресс, напоминает Я. Корнаи (36), слагается из нескольких субпроцессов. Инновации предшествует открытие, которое превращается в инновацию, проходя этапы практического освоения – организации производства и распространения нового продукта или применения новой организационной формы. За радикальной инновацией следует процесс улучшений, усовершенствований и диффузии инноваций. Социалистическая система осваивала инновации в различных формах, в том числе в форме копирования и имитации. Здесь важны два обстоятельства, вытекающие из эмпирических данных. Во-первых, временной лаг такого повторения по отношению к новатору в социалистических странах был длительнее, чем в капиталистических, и при этом увеличивался. Во-вторых, процесс диффузии новых продуктов и технологий в капиталистических странах протекал значительно быстрее, чем в социалистических, там имело место как возникновение кардинальных инноваций, так и более быстрое развитие всех аспектов технического прогресса.