Актуальные проблемы Европы №3 / 2015

39. Democracy: An ongoing challenge / NCCR Democracy; H. Kriesi, L. M?ller (Eds.). – Zurich: Lars M?ller publishers, 2013. – 528 p.

40. Democracy in the age of globalization and mediatization / Kriesi H., Bochsler D., Lavenex S., Matthes J., Esser F., B?hlmann M. – N.Y.: Palgrave Macmillian, 2013. – 250 p.

41. Eriksen E. The unfinished democratization of Europe. – Oxford: Oxford univ. press, 2009. – 286 p.

42. Fox G.H. Democratization // The UN Security Council: From the Cold War to the 21 st century / D. Malone (Ed.). – Boulder, CO; L.: Lynne Rienner Publishers, 2004. – P. 69–83.

43. Galbreath D.J., McEvoy J. The Europen minority rights regime: Towards a theory of regime effectivenesse. – N.Y.: Palgrave Macmillan, 2012. – 232 p.

44. Ghebali V.-Y. Le r?le de l’OSCE en Eurasie du sommet de Lisbonne au Conseil ministеriel de Masstricht, 1996–2003. – Bruxelles: Bruylant, 2014. – 818 p.

45. Global democracy: Normative and empirical perspectives / D. Archibugi, M. Koenig-Archibugi, R. Marchetti (Eds.). – Cambridge: Cambridge univ. press, 2012. – 296 p.

46. Globalising democracy: Party politics in emerging democracies / P. Burnell (Ed.). – L.; N.Y.: Routledge, 2006. – 240 p.

47. Goldstone R.J., Smith A.M. International judicial institutions: The architecture of international justice at home and abroad. – L.; N.Y.: Routledge, 2009. – 170 p.

48. Guidance note of the Secretary-General on democracy // UN. – Mode of access: http://www.un.org/en/globalissues/democracy/pdfs/FINAL%20Guidance%20Note%20on%20Democracy.pdf (Дата обращения – 02.03.2015).

49. Hassner P. Refugees: A special case for cosmopolitan citizenship? // Re-imagining political community: Studies in cosmopolitan democracy / D. Archibugi, D. Held, M. K?hler (Eds.). – Cambridge: Polity press, 1998. – P. 272–286.

50. Held D. Democracy and the global order: From the modern state to cosmopolitan governance. – Stanford: Stanford univ. press, 1995. – 336 p.

51. Held D. Democracy, the nation-state and the global system // Political theory today / D. Held (Ed.). – Stanford: Stanford univ. press, 1991. – P. 197–235.

52. King R., Kendall G. The state, democracy and globalization. – N.Y.: Palgrave Macmillan, 2004. – 272 p.

53. Kuznetsova E. Democracy in an era of limited sovereignty // Democracy versus modernization: A dilemma for Russia and for the world / V. Inozemtsev, P. Dutkiewicz (Eds.). – L.; N.Y.: Routledge, 2013. – P. 224–234.

54. Macdonald T. Citizens or stakeholders? Exclusion, equality and legimaticy in global stakeholder democracy // Global democracy: Normative and empirical perspectives / D. Archibugi, M. Koenig-Archibugi, R. Marchetti (Eds.). – Cambridge: Cambridge univ. press, 2012. – P. 47–68.

55. Marchetti R. Beyond the UN: A world federal government // Democracy at the United Nations: UN reform in the age of globalisation / G. Finizio; E. Gallo (Eds.). – Bruxelles: Peter Lang, 2013. – P. 193–213.

56. Mingiu-Pippidi A. When Europeanization meets transformation: Lessons from the unfinished Eastern European revolutions // Democracy and authoritarianism in the postcommunist world / V. Bunce, M. McFaul, K. Stoner-Weiss (Eds.). – Cambridge: Cambridge univ. press, 2010. – P. 59–81.

57. Morozov V. Preface // Decentring the West: The idea of democracy and the struggle for hegemony / V. Morozov (Ed.). – Farnham; Burlington, VT: Ashgate publishing, 2013. – 208 p. + xv p.

58. Namibia: United Nations transition assistance group (UNTAG) // UN. – Mode of access: http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/past/untag.htm (Дата обращения – 02.03.2015).

59. Neves M. Transconstitutionalism. – Oxford; Portland, OR: Hart publishing, 2013. – 246 p.

60. Sisk T.D. Peacebuilding as democratization: Findings and implications // Peacebuilding: Critical concepts in political science / V. Chetail, O. J?tersonke (Eds.). – Vol. 3. – L.; N.Y.: Routledge, 2015. – P. 196–213.

61. Slaughter A.-M. A new world order. – Princeton, NJ: Princeton univ. press, 2004. – 368 p.

62. Statebuilding and intervention: Policies, practices and paradigms / D. Chandler (Ed.). – L.; N.Y.: Routledge, 2009. – 248 p.

63. Steiner J. The foundations of deliberative democracy: Empirical research and normative implications. – Cambridge: Cambridge univ. press, 2012. – 278 p.

64. Sussman G. Branding democracy: U.S. regime change in post-Soviet Eastern Europe. – N.Y.: Peter Lang, 2010. – 232 p. + xxiii p.

65. The internet and democracy in global perspective: Voters, candidates, parties, and social movements / B. Grofman, A.H. Trechsel, M. Franklin (Eds.). – L.; N.Y.: Springer, 2014. – 150 p.

66. The OSCE: Soft security for a hard world. Competing theories for understanding the OSCE / R. Dominguez (Ed.). – Bruxelles: Peter Lang, 2014. – 194 p.

67. Transition to democracy: A comparative perspective / K. Stoner, M. McFaul (Eds.). – Baltimore, MD: Johns Hopkins univ. press, 2013. – 446 p.

68. United Nations peacebuilding fund. – Mode of access: http://www.unpbf.org/ (Дата обращения – 02.03.2015).

69. Vie et mort des dеmocraties: Le?ons de l’histoire et de la politique mondiale / Th.K. Rabb, E.N. Suleiman (Eds.). – P.: Dalloz, 2005. – 410 p.

70. Walker N. The European Union’s unresolved constitution // The Oxford handbook of comparative constitutional law / M. Rosenfeld, A. Sajо (Eds.). – Oxford: Oxford univ. press, 2013. – P. 1185–1208.

71. Wejnert B. Diffusion of democracy: The past and future of global democracy. – Cambridge: Cambridge univ. press, 2014. – 364 p.

72. Wet de E. The constitutionalization of public international law // The Oxford handbook of comparative constitutional law / M. Rosenfeld, A. Sajо (Eds.). – Oxford: Oxford univ. press, 2013. – P. 1209–1230.

73. Zweifel Th.D. International organizations and democracy: Accountability, politics and power. – Boulder; L.: Lynne Rienner publishers, 2006. – 226 p.

Роль Совета Европы в формировании общеевропейского пространства демократии и прав человека

    В.Н. Чернега

Аннотация. Созданный в 1949 г., Совет Европы прошел большой и сложный путь, но при этом остался главной структурой по формированию общеевропейского гуманитарного пространства, особенно пространства демократии и прав человека. Отсюда важность сотрудничества между этой организацией и Россией, которая старается строить собственную модель демократического развития.

Abstract. Created in 1949, the Council of Europe has сome a long and complicated way, but it remains the main body to form a pan-European humanitarian environment, particularly that one of democracy and human rights. Hence the importance of cooperation between the CoE and Russia which is shaping its own model of a democratic development.

Ключевые слова: общеевропейское пространство, демократия, права человека, культурная общность, сотрудничество.

Keywords: pan-European space, democracy, human rights, cutural community, cooperation.

Создание и эволюция Совета Европы

В истории и нынешней деятельности Совета Европы (СЕ) – единственной общеевропейской межправительственной организации, основными задачами которой являются защита и продвижение прав человека, демократии и правового государства, а также сохранение культурной самобытности на континенте, – отразились сложность и противоречивость объединительных процессов в Европе в период после Второй мировой войны.

Впервые идею создания «Совета Европы» как органа, целью которого было бы политическое, экономическое и военное объединение европейских государств в виде «Соединенных Штатов Европы», выдвинул Уинстон Черчилль в своем выступлении в Университете Цюриха в сентябре 1946 г. (13, с. 11).

Идея была не нова, о «Соединенных Штатах Европы» ранее мечтали и говорили многие мыслители, писатели и политические деятели – от Виктора Гюго до В.И. Ленина (с разных позиций, разумеется). Однако в 1946 г. инициатива известного британского политика (тогда находившегося в оппозиции) впервые получила большой отклик на уровне западноевропейских элит. Огромные человеческие потери и разрушения, причиненные Второй мировой войной, усилили осознание необходимости найти способы и организационные формы преодоления прежних антагонизмов, чтобы не допустить новых войн в Европе, по крайней мере между западными государствами. Все более ощущалась и потребность в координации экономической политики, упорядоченном формировании выходящих за национальные границы рынков сбыта товаров и услуг.

То, что идеи «Совета Европы» и «Соединенных Штатов Европы» озвучил именно Уинстон Черчилль, не было случайностью: он был одним из создателей «Союза Франции и Великобритании», соглашение о котором было подписано правительствами двух стран 17 июня 1940 г. при активном участии тогда еще малоизвестного Шарля де Голля. Правда, этот союз, предполагавший слияние большинства министерств, в том числе министерств обороны, финансов и МИД, а также единое гражданство, просуществовал всего один день. Но сама идея подобного «европейского объединения» не была забыта. В 1947 г. в Великобритании по инициативе Уинстона Черчилля и во Франции при поддержке ряда крупных политических деятелей были созданы, соответственно, Движение за единую Европу и Совет за единую Европу, сыгравшие затем важную роль в рождении СЕ (9, с. 40–41).

Нужно отметить также, что к усилению сплоченности, в том числе в военной и идеологической областях, западноевропейские государства подталкивало и упрочение контроля Советского Союза за странами Восточной Европы, рассматривавшееся на Западе как угроза. Не случайно в марте 1946 г. тот же Уинстон Черчилль произнес в маленьком американском городке Фултон знаменитую речь, явившуюся своего рода сигналом к началу холодной войны.

Первой организацией, воплощавшей это стремление к объединению Западной Европы, явился Западноевропейский союз, учрежденный посредством межгосударственного договора Великобританией, Бельгией, Люксембургом, Нидерландами и Францией в Брюсселе в марте 1948 г. Хотя первые три статьи договора были посвящены развитию сотрудничества в социально-экономической и культурной областях, сутью его было создание «коллективной обороны», т.е. сближение в военной сфере. Поэтому в рамках постоянной комиссии Брюссельского договора, а затем созданного под его эгидой специального «исследовательского комитета» была достигнута договоренность об образовании организации с более широкими задачами, куда должны были войти если не все, то по крайней мере большинство западноевропейских государств. Однако уже на созванном с этой целью в мае 1948 г. конгрессе в Гааге проявились противоречия, сказывавшиеся затем на СЕ на всем протяжении его существования.

Во-первых, среди делегатов не было единства по главнейшему вопросу, а именно: что считать Европой, какими критериями определять «европейскую общность». Самым простым решением, как полагал ряд делегатов, было бы положить в основу географический критерий и, соответственно, «включить в Европу» все государства континента. Этот подход не был отвергнут, что в конечном счете сделало СЕ «чисто европейской» организацией с географической точки зрения. Однако краеугольным камнем «европейской общности» было все же решено считать «общие ценности», прежде всего личные свободы и права человека, плюралистическую демократию и верховенство права, а также уважение культурной самобытности народов и этносов в рамках общей европейской культуры. В последнем случае особый акцент делался на недопущение агрессивного национализма и расизма (9, с. 53–55).

Очевидно, что в то время подобный подход был в значительной мере нацелен в будущее прежде всего потому, что европейский континент был расколот на два блока. В странах Восточной Европы, за которыми стоял Советский Союз, как раз утвердились режимы, которые, самое меньшее, что можно было сказать, явно не разделяли упомянутые «общие ценности». Кроме того, в Испании и Португалии существовал если не откровенно фашистский, то жесткий правоавторитарный строй, а в таких странах, как Турция и Греция, демократическое устройство носило очень относительный характер.