Экономические и социальные проблемы России №2 / 2014

Переход к устойчивому развитию затрагивает весь комплекс внутренних проблем долгосрочного развития страны, включая структурную и инвестиционную политику, изменение структуры потребления, охраны, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, экономической и экологической безопасности, социальной, научно-технической и региональной политики, а также внешнеполитические аспекты, где экологический фактор играет все более заметную роль в международных отношениях [Парфенов В.Ф. Устойчивое развитие.., 1999].

В ноябре 1997 г. Минэкономики России представило в Правительство РФ проект Государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации, доработанный совместно с Госкомэкологией России, Миннауки России, МПР России, другими федеральными и региональными органами исполнительной власти, Российской академией наук и с привлечением представителей органов законодательной власти, общественных организаций, видных ученых и специалистов. Предварительно проект Стратегии обсуждался на парламентских слушаниях (от 14 октября 1997 г.) и расширенном заседании коллегии Минэкономики России (от 27 октября 1997 г.)[8 - Основные положения Стратегии устойчивого развития России /Под ред. А.М. Шелехова. – М., 2002. – 161 с.].

Разработанный на основе положений Концепции проект Стратегии сориентирован на выполнение задач, поставленных Конференцией ООН в Рио (1992) перед мировым сообществом. Он базируется на общепланетарных аналитических выводах, а также на согласованной установке, что устойчивое развитие – категория общечеловеческая и в отдельно взятой стране возможно только в качестве компоненты устойчивого развития всей цивилизации, однако в среднесрочном, тем более краткосрочном планах переход к устойчивому развитию должен решаться каждой страной самостоятельно.

На начальном этапе (после выхода из кризиса – краткосрочная перспектива – пять-семь лет) предусматривается решить первоочередные задачи стабилизации социально-экономического развития и создать нормативно-правовую базу по экологизации хозяйственной деятельности и оздоровлению окружающей среды в зонах чрезвычайных экологических ситуаций.

На следующем этапе (среднесрочная перспектива 20 лет) – реализовать основные элементы перехода к устойчивому развитию и на этой основе вывести страну на нормативный уровень состояния окружающей среды. В последующем (долгосрочная перспектива, десятки лет вперед) должна постепенно решаться проблема гармонизации развития общества и природы, создания основ ноосферной цивилизации, считает автор.

В 1996 г. указом Президента РФ Концепция устойчивого экономического развития была введена в России. Наша страна в настоящее время переживает глубокий экологический кризис, подразделяющийся на две части – естественную и социальную [Разумова Е.Р. Экология.., 2010, п. 74].

Экологическая часть свидетельствует о деградации биосферы, т.е. о разрушении природной среды, социальная – о неспособности государственных и общественных структур остановить процесс деградации природы. Поэтому пока приходится констатировать, что в России Концепция устойчивого экономического развития введена формально, и выполнение ее основных положений откладывается до того времени, пока страна не справится с экономическими проблемами.

Определение устойчивого развития, предложенное Комиссией Брундтланд, принято среди большинства исследователей как наименее спорное из всех, однако оно скорее отражает стратегическую цель, чем указывает конкретный путь для практических действий. Неудивительно, что многие авторы предложили и продолжают предлагать свои варианты. Если к 1989 г. насчитывалось более 30 определений термина «устойчивое развитие», то сегодня их число достигает 100 [Синицына Е. Концепция устойчивого развития.., 2012].

Первостепенная задача текущей политики России, по мнению А.В. Позднякова, состоит в определении, на каких принципах функционирования социально-экономических систем будет основываться государственная организация. Сейчас необходима не победа той или другой партии и поддерживающей ее части народа, не победа кого-либо из известных политических лидеров, а победа разума над стихией в социально-экономических и политических процессах [Поздняков А.В. Проблемы цивилизации.., 2013].

Для преодоления структурных ограничений экономического роста необходима кардинальная активизация инвестиционной и инновационной деятельности на основе опережающего развития нового технологического уклада, что невозможно без поддержания среднегодового темпа роста ВВП на уровне не ниже 8%, промышленного производства – 10, инвестиций в основной капитал – 15, расходов на НИОКР – 20% [Глазьев С.Ю., Фетисов Г.Г. О стратегии устойчивого развития.., 2013, с. 27].

Необходимость обозначенного повышения темпов роста экономики определяется не стремлением «догнать» другие страны, а логикой создания фундаментальных предпосылок для активизации инвестиционных и инновационных процессов ради осуществления структурно-технологической модернизации в целях расширения возможностей социально-экономического развития в долгосрочной перспективе. При этом уникальность нынешней ситуации состоит в том, что благодаря относительно высокой норме сбережения объем капиталовложений можно поднять в полтора раза, не снижая уровня потребления. Но инвестиционному прорыву мешает то, что государство и бизнес вывозят сотни миллиардов долларов за рубеж, накапливая их в практически бездоходных западных финансовых инструментах, притом что бизнес потом занимает их на мировом рынке уже под 6–9% годовых.

Имеющийся в России объем национального богатства, сохранившийся научно-производственный, кадровый и интеллектуальный потенциал позволяют воспользоваться открывшимися в условиях глобального кризиса возможностями для прорыва к новой волне экономического подъема. Именно в этот период глобального структурного кризиса у стран, отставших от лидеров, появляется реальный шанс.

Чтобы «удержаться на гребне» новой волны экономического роста, инвестиции в развитие производств нового технологического уклада должны увеличиваться ежегодно не менее чем в 1,5 раза, а доля расходов на НИОКР достигнуть 4% ВВП.

Ключевыми направлениями стратегии долгосрочного развития экономики должны, по мнению авторов, стать:

– создание системы стратегического планирования, способной выявлять перспективные направления экономического роста, а также направлять деятельность государственных институтов развития на их реализацию;

– обеспечение необходимых для опережающего роста нового технологического уклада макроэкономических условий;

– формирование институтов финансирования проектов, создания и развития производственно-технологических комплексов нового технологического уклада и сфер потребления их продукции.

Особенность России – в управлении, пропорциях и формах организации регулирования экономикой. Использование опыта США по управлению устойчивостью в России возможно лишь при том условии, если Россия будет экономически самостоятельной, независимой национальной системой. Если страна зависима, то проблема устойчивости теряет свое значение, так как определять пути ее развития будут не внутренние, а внешние силы [Говорина Е.А. Сущность и факторы.., 2014].

Обеспечение устойчивого развития России некоторые исследователи связывают с проблемами модернизации экономики и социальной сферы [Модернизация экономики.., 2009]. Cуть и направления модернизации определяются ее конечной целью, которой при всей важности экономического роста, технического совершенства и конкурентоспособности является улучшение условий жизни каждого человека уже сегодня и обеспечение благоприятных условий для будущих поколений. Эта задача определяется авторами как обеспечение устойчивого развития.

Модернизация должна учитывать огромные возможности страны для использования возобновляемых источников энергии. Это предполагает стимулирование производства энергии на основе возобновляемых источников энергии и поддержку отечественного производства необходимого оборудования. Как свидетельствует современный опыт Западной Европы, при минимальной поддержке, необходимой для запуска процесса, далее он развивается с нарастающей скоростью. Это направление развития укрепляет позиции страны как поставщика углеводородов, высвобождая дополнительные возможности для экспорта и обеспечивая национальную независимость и перспективы дальнейшего развития.

Техногенный путь развития экономики России привел к реальной угрозе экологического кризиса и необходимости пересмотра общегосударственных ориентиров, считает Е.М. Ключникова. Около 40% населения Российской Федерации (свыше 60 млн человек) проживают на территориях, характеризующихся критическим или близким к критическому состоянием природной среды. Преодоление надвигающегося кризиса возможно только на основе формирования нового типа взаимоотношений человека и природы, исключающих разрушение и деградацию природной среды. Поэтому задачи разработки стратегии устойчивого развития территорий на всех уровнях управления приобретают в настоящее время приоритетное значение [Ключникова Е.М. Эколого-экономические проблемы.., 2013].

Качество жизни человека определяется не только экономическими и социальными условиями, но и качеством среды обитания. Последнюю можно охарактеризовать степенью загрязнения атмосферы, воздуха, которым мы дышим, водных объектов, воды, которую мы пьем и используем в быту, и степенью деградации природных ландшафтов, дающих нам возможность удовлетворять эстетические потребности. Качество среды обитания тесно связано с экономическим развитием территории. Данная связь носит нелинейный характер, это иллюстрирует экологическая кривая Кузнеца, демонстрирующая, что при росте ВВП (ВРП) на душу населения уровень деградации окружающей среды сначала растет, а затем по мере достижения определенного уровня благосостояния начинает снижаться.

Главный вывод состоит в том, что для решения экологических проблем территорий в целях улучшения качества жизни населения органам местного самоуправления следует разрабатывать и осуществлять политику устойчивого развития, считает Е.М. Ключникова. Инструментами политики устойчивого развития на местном уровне, по ее мнению, являются: целеполагание, планирование как ключевой фактор успеха; программы финансирования; сотрудничество с местным бизнесом и НПО для создания условий по внедрению более строгих требований и организации поддержки природоохранных инициатив.

Устойчивому развитию России мешает отсутствие согласия и объединенной политической воли в нашем обществе. Исторически выработанной готовности населения работать на общие цели противостоит другая национальная традиция – недоверие к власти, что создает крайнюю оппозицию. Преодолеть это состояние можно с помощью политических и законодательных мер, но при этом необходимо учитывать особенности российской духовности и менталитета, историю и национальные традиции, понимание нравственных императивов и ценностей нашего общества.

Одна из важнейших целей – развитие демократии и строительство гражданского общества. Только в развитом гражданском обществе возможен эффективный общественный контроль за властью. Развитие демократических тенденций должно сочетаться с глубокими нравственными преобразованиями, ибо все определяется не столько политическим устройством общества, сколько его нравственным состоянием.

Важная особенность России – возможность использовать такой географический фактор, как наличие огромной территории. Площадь территории, приходящейся на душу населения в России, составляет 11,5 га, в США – 3,35, в Японии – О,29, Китае – 0,76 га. Наличие большой территории, в частности, означает, что демографический фактор, играющий в целом для биосферы планеты, возможно, решающую роль, не оказывается достаточно существенным для России, где низкая плотность населения и оно ежегодно сокращается почти на 700 тыс. человек. Направление развития для нас состоит в том, чтобы максимально стимулировать рождаемость путем укрепления семьи [Основные положения стратегии.., 2002, с. 73].

Другой важный фактор – колоссальные запасы природных ресурсов. Разумное и рациональное использование этих ресурсов в сочетании с рентными механизмами дает России значительное преимущество перед всеми странами мира. Однако включение рентных механизмов требует политической воли.

Высокий интеллектуальный потенциал страны и высокий уровень образования населения (частично утерянный за последние 20 лет) также составляют важнейший позитивный фактор развития.

Понятие устойчивого развития должно быть применено к социальной деятельности, а также к различным отраслям народного хозяйства, поскольку в наследство от централизованно управляемой экономики стране достался ведомственный подход к решению многих вопросов, принижающий роль регионов и игнорирующий территориально-национальные проблемы.

Охрана окружающей среды должна стать одной из главных стратегических целей развития. Темпы и масштабы деградации окружающей среды в России в большинстве случаев находятся на среднем уровне между развитыми и развивающимися странами. Так, по характеру деградации земель и лесов Россия ближе к развивающимся странам, а по выбросам загрязнений в воздушную и водную среду, их массе и разнообразию – к развитым странам.

На очередном Гайдаровском форуме-2014 «Россия и мир: Устойчивое развитие»[9 - Гайдаровский форум «Россия и мир: Устойчивое развитие». – М., 2014. – Режим доступа: http://www.gaidarforum.ru/] отмечалось, что российские стартовые условия для выхода на новый уровень развития не хуже, чем во многих развитых странах ОЭСР и БРИКС. Это утверждение было основным лейтмотивом форума, на котором Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) представила очередной обзор положения дел в России.

На форуме отмечалось, что поиск новых точек роста сопряжен с явными противоречиями [Лабыкин А. Противоречивое устойчивое развитие.., 16.01.2014]. Например, ориентируясь на рост производства, не снижаются ставки по кредитам, принося промышленность в жертву сдерживанию инфляции. Требование инициативы от регионов по привлечению инвестиций с одновременным требованием от них невыполнимых обязательств и выкручиваем рук в части расходов. Проводим пенсионную реформу, но оказываемся перед угрозой увеличения бюджетных затрат, не желая повышать пенсионный возраст, как рекомендуют международные институты развития. Наконец, принимаем стратегии развития до 2018 г., не имея четких индикаторов на текущий год. Тем не менее на форуме члены правительства и международные эксперты высказали ряд свежих идей о том, как преодолеть некоторые противоречия.

Очередной обзор ОЭСР, представленный на форуме, прибавил оптимизма его участникам. Как отметил генеральный секретарь ОЭСР Анхель Гурриа, в России намного меньше безработица, чем в среднем в развитых странах (до 8% в среднем и 16% среди молодежи). Темпы роста экономики в России в прошлом году (прогнозные 1,8%) были не ниже, чем в среднем в мире (1,7%).

Еще более оптимистические оценки высказал Джеффри Сакс, директор Института Земли Колумбийского университета: «Ситуация сегодня в России – это ситуация неоднозначная, неоднородная. Кризиса здесь нет. Безработица, бюджетный дефицит и уровень бедности – с удовольствием США поменялись бы с вами этими показателями. В Европе тоже показатели не такие, но и кризиса здесь очевидного нет. Доход на душу населения у вашей страны – где-то 20–24 тыс. долл., это в два раза больше Китая…».

Российские чиновники тоже не упустили возможности подвести положительные итоги последних лет. Премьер-министр Д. Медведев напомнил, что за два года Россия продвинулась в рейтинге Всемирного банка Doing Business на 28 позиций. И хотя пока у нас все равно достаточно скромное место, темп, который мы набрали, достаточно неплохой. Во многом это удалось за счет мер по улучшению инвестклимата.

Однако пока еще остается слишком много рисков, как внешних, так и внутренних. А. Улюкаев с сожалением отметил, что по итогам 2013 г. рост инвестиций в основной капитал был почти нулевым, и лишь в последнем квартале удалось добиться формально положительной цифры в рамках статистической погрешности – 0,2%.

А. Силуанов считает необоснованным излишнюю уверенность, с который мы сформировали трехлетний бюджет, исходя из цены на нефть в 101 долл. за баррель. Он полагает, что ожидаемое продолжение спада промпроизводства в Европе, США и странах Азиатско-Тихоокеанского региона приведет к падению спроса на нефть, цена которой может снизиться до 90–80 долл. за баррель. С такими оценками согласны и эксперты ОСЭР, отмечая, что негативное влияние на цены окажут и новые разработанные месторождения ее добычи.

В свою очередь, Д. Медведев видит угрозу в дороговизне рабочей силы. Необоснованно высокие зарплаты наряду с неэффективностью самих работников, по его словам, повышают издержки производства и подогревают инфляцию.

На этом, конечно, длинный перечень всех экономических рисков не заканчивается. По мнению экспертов ОЭСР, инвестиционному климату России по-прежнему угрожают и коррупция, и несовершенство правоохранительной системы и правосудия, неразвитость дорожной инфраструктуры и многое другое.

Основные рекомендации ОЭСР сводятся к тому, что мы должны продолжать делать то, что уже делаем. И высокие оценки действий правительства основаны, как правило, на бурной активности, которая наблюдается и в социальной сфере, и в экономическом блоке. Другое дело, пока не ясно, принесет ли эта активность реальный эффект для повышения инвестиционного климата и сбалансированности бюджетной системы. Половинчатость некоторых начатых реформ, непоследовательность и несогласованность действий, которые, по сути, обнажили сами чиновники на форуме, могут испортить все благие начинания, заключает А. Лабыкин. Эти проблемы будут усугубляться ввиду предпринимаемых Западом санкций в отношении России в связи с событиями на Украине.

Концепция перехода России к устойчивому развитию вызвала волну критики, в том числе по мотивам слабости информационной базы, неясности механизма реализации, декларативности, т.е. сходства с другими разнообразными программами, ранее принимавшимися в нашей стране. Высказывалось предположение, что документ тихо и мирно скончается. Если бы не неослабевающее внимание мирового сообщества, это уже произошло бы.

Практическая деятельность по реализации Концепции устойчивого развития в России пока сводится в основном к попыткам создания новых бюрократических структур с неопределенными полномочиями (советы по устойчивому развитию) и оценкам территорий на предмет близости к устойчивому развитию.

Список литературы

1. Бегун Т.В. Устойчивое развитие: Определение, концепция и факторы в контексте моногородов // Экономика, управление, финансы: Материалы II междунар. науч. конф. (г. Пермь, декабрь 2012 г.). – Пермь: Меркурий, 2012. – С. 158–163.

2. Гаркавая В.Г. Измерение эффективности институтов устойчивого развития на региональном уровне. Институт устойчивого развития Общественной палаты РФ. Совместная программа Центра экологической политики России и Общественной палаты РФ. – 2009. – Режим доступа: http://sustainabledevelopment.ru/ index.php?cnt=223

3. Глазьев С.Ю., Фетисов Г.Г. О стратегии устойчивого развития экономики России // Экономические и социальные перемены: Факты, тенденции, прогноз. – М., 2013. – № 1(25). – С. 25–35.

4. Говорина Е.А. Сущность и факторы устойчивого экономического развития. Корпоративный портал ТПУ. – 2014. – Режим доступа: portal.tpu.ru/departments/kafedra/econ/…/Govorina_econRazvitie.doc

5. Давыдова Н., Тимофеева О. Устойчивое развитие города. Вопросы разработки стратегии // Муниципальная экономика. – М., 2000. – № 4. – С. 18–23.

6. Каратаева Е., Родина Н., Яковлева О. Управление развитием: Насущные проблемы и возможные варианты решений // Муниципальная власть. – 2003. – № 4. – С. 20–24.

7. Качан Е.П. Региональная экономика // Факторы устойчивого развития. – М., 2014. – С. 111–114. – Режим доступа: http://uchebnikionline.ru/rps/regionalna_ekonomika_kachan_yep/faktori_stalogo_rozvitku.htm#285