Политическая наука №4 / 2015. Сравнительные исследования мировой политики

Дегтерев Д.А. Количественные методы в международных исследованиях // Международные процессы. – М., 2015. – Том 13. – № 2. – С. 35–54.

Иноземцев В.Л., Караганов С.А. О мировом порядке XXI века // Россия в глобальной политике. – М., 2005. – № 1. – Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/ number/n_4476 (Дата посещения: 14.09.2015.)

Кортунов С.В. Крушение Вестфальского мира и становление нового мирового порядка // Клуб мировой политической экономики. – М., 2015. – Режим доступа: http://www.wpec.ru/text/200708310905.htm#_ftn1 (Дата посещения: 24.08.15.)

Кузнецов А.М. Сибирское бремя, китайская специфика, или что нам делать с китайской теорией международных отношений // Российский совет по международным делам. – М., 2014. – 20 января. – Режим доступа: http://russiancouncil.ru/blogs/dvfu/?id_4=932 (Дата посещения: 15.08.15.)

Лебедева М.М. Российские исследования и образование в области международных отношений: 20 лет спустя // Рабочая тетрадь / Российский совет по международным делам. – М., 2013. – № 11. – Режим доступа: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=1394#top-content (Дата посещения: 12.08.2015.)

Лебедева М.М., Харкевич М.В., Касаткин П.И. Глобальное управление. – М.: МГИМО-Университет, 2013. – 219 с.

Мунтян М.А. Глобальное гражданское общество и гуманитарные науки. – М., 2015. – Режим доступа: http://law-znatock.ru/docs/index-6313.html (Дата посещения: 15.08.15.)

Тимофеев И. Наука международных отношений: вернуть лидерство? // Российский совет по международным делам. – М., 2013. – 13 марта. – Режим доступа: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=1524#top-content (Дата посещения: 17.06.2015.)

Никонов В.А. Назад, к концерту // Россия в глобальной политике. – М., 2002. – № 1. – Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/number/n_15 (Дата посещения: 20.08.2015.)

Тимофеев И.Н. Мировой порядок или мировая анархия? Взгляд на современную систему международных отношений // Рабочая тетрадь; Российский совет по международным делам. – М., 2014. – № 18. – Режим доступа: http://russiancouncil.ru/common/upload/RIAC_WP_18_RU.pdf (Дата посещения: 20.08.2015.)

Цыганков А.П. Теория международных отношений: традиции русской политической мысли: учебное пособие. – М.: Альфа-М: Инфра-М, 2013. – 336 с.

Цыганков А.П., Цыганков П.А. Российские международники-теоретики: опыт автопортрета (Результаты экспертного опроса) // Мировая экономика и международные отношения. – М., 2014. – № 9. – С. 92–102.

A confucian constitutional order / Ed. by D.A. Bell, F. Ruiping. – Princeton, NJ, 2013. – vii, 256 p.

China and the global politics of regionalization / Ed. by E. Kavalski. – L., 2009. – 195 p.

China and the international system: Becoming a world power / ed. by Xiaoming Huang, Robert G. Patman. – L.; N.Y.: Routledge. 2013. – 256 p.

Contemporary chinese political thought: Debates and perspectives / Ed. by F. Dallmayr, Z. Tingyang. – Lexington, KY: Univ. press of Kentucky. 2012. – vii, 295 p.

Martin J. When China rules the world: The end of the western world and the birth of a new global order. – N.Y., 2009. – Mode of access: http://inctpped.ie.ufrj.br/spiderweb/ pdf_3/4_when_china_martin_jacques.pdf (Дата посещения: 21.09.2015.)

Qing J. How China’s ancient past can shape its political future. – Princeton, NJ, 2013. – 236 p.

Luttwak E.N. The rise of China vs the logic of strategy. – Cambridge, MA; L., 2012. – 356 p.

Neuman St. International relations theory and the third world. – N.Y.: St. Martin’s press, 1998. – 244 p.

Noesselt N. Entre particularitе et univrrsalitе: ? la recherche d’une paradigme chinoise // La perspective en relations internationales / Sous la dir. de Hеlеne Pellerin. – Outremont: Athеna еditions, 2010. – 543 p.

Non-western international relations theory: Perspectives on and beyond Asia / Ed. by Acharya A., Buzan B. – L; N.Y.: Routledge, 2010. – 253 p.

Shih Ch. Sinicizing international relations: self, civilization, and intellectual politics in subaltern East Asia. – N.Y., 2013. – 342 p.

Peng Y. On the changes in the international order // Contemporary international relations. – 2014. – Vol. 24, N 4. – P. 34–63.

Shiping Z. Zhongguo haiquan [China’s sea power]. – Beijing: Renmin ribao chubanshe, 2009. – P. 65–82.

Tingyang Z. Tianxia tixi: Shijie zhidu zhexue Daolun [Tianxia system: An introduction to the philosophy of world institutions]. – Nanjing: Jiangsu jiaoyu chubanshe, 2005. – P. 54–67.

Xinchun N. On China’s international identity: A horizontal analysis // Contemporary international relations. – 2015. – Vol. 25, N 1. – P. 64–75.

Xingzuo W. Guoji lei qigan fazhan xianzhuang, wenti yu qiangjin fangxiang zuotanhui jiyao [Summary about discussion meeting The present situation in International periodicals, problems and trends of development] // Xiandai guoji guanxi [Contemporary international relations]. – 2013. – N 1. – P. 12–32.

Xuetong Y. Ancient chinese thought, modem chinese power. – Princeton, NJ: Princeton univ. press., 2011. – 312 p.

Xuetong Y. Yichao duoqiang Zouxiang ZhongMei chaoji duojihua shihui [Движение от «одной сверх (державы) и многих сильных (государств) к «двум сверхдержавам – США-КНР и многоформатной державе]. – 2012. – Mode of access: http://www.guancha.cn/multiple-pattern-super-country/2012_01_13_64309.shtml (Дата посещения: 24.08.15.)

Yaqing Q. Quanqiu zhili shiling yu zhixu linian de jiangou [Failure of Global Governance and Establishment of Order Concept] // Shijie jingji yu zhengzhi [World economics and politics]. – 2013a. – N 4. – P. 32–54.

Yaqing Q. Culture and global thought: Chinese international theory in the making // Revista CIDOB d’afers internacionals. – 2013b. – N 100. – P. 23–37.

Zhongguo «Zouchuqu» zhanlue shi nian huigu: chengjiu yu tiaozhan [Обзор 10-ти лет стратегии Китая «Выхода за рубеж»: итоги и вызовы] // Xiangdai guoji guanxi [Современные международные отношения]. – 2011. – N 8. – P. 17–54.

Fanyin Z. Meiguo de Yatai tongmeng tixi yu Zhongguo de yingdui [The US Asia-Pacific alliance system and China's policy options] // Shijie jingji yu zhengzhi [World economics and politics]. – 2013. – N 11. – P. 30–44.

Модели глобализации в условиях кризиса цивилизации: сравнительно-политологический метод

    А.И. КОСТИН

Существующая международная система, основанная на изменчивом соотношении сил государств-наций и их союзов, переживает кризис. Функциональная целостность и взаимозависимость мира, возникающая под воздействием глобальных интеграционных процессов, вступают во все большее противоречие с политической фрагментацией международной системы.

Глобализация как явление известна давно. Это понятие употребляется в научной литературе уже несколько десятилетий. Как правило, этим понятием обозначался процесс обострения всего комплекса глобальных проблем и нарастания планетарной взаимозависимости различных стран и регионов мира. Его политическая актуализация связана с периодом 1990?х годов, когда США и их союзники стали претендовать на безусловное доминирование в мировых делах, подтверждая это не только в экономической сфере, но и путем осуществления «гуманитарных операций», военно-полицейских акций и т.п.

Стратегия «силового глобализма» в экономической, политической, информационной сферах все чаще стала обозначаться термином «глобализация». Такое понимание «глобализации» приводит к неоправданному сужению содержания этого понятия, сведению его к одной или некоторым сферам, к одной из возможных исторических форм и в конце концов к терминологической путанице. Трудности усугубляются политическим звучанием проблемы, стоящими за ней масштабными интересами как материального, так и идеологического характера.

Сторонники глобализации приветствуют этот процесс, несущий человечеству невиданное доселе благоденствие: повышение уровня и качества жизни, новые рабочие места, широкий и свободный доступ к информации, расширение возможностей улучшения взаимопонимания между различными культурами и цивилизациями, постепенное стирание государственных, национальных и культурных границ на пути свободного движения товаров и людей, капиталов и идей, сглаживание социальных противоречий, наконец, обеспечение всеобщего мира и безопасности.

Противники нынешней формы глобализации предпочитают говорить о «мондиализме», «мировом заговоре» и даже о наступлении порядка, в котором не останется места для человека, его национальной, культурной и личной самобытности, духовных идеалов. Оппонентов достаточно много, и действуют они весьма активно. Многие встречи и заседания Международного валютного фонда, Всемирного банка, Всемирной торговой организации сопровождаются массовыми демонстрациями протеста. Но основные оппоненты такой глобализации принадлежат к общественным, политическим и научным кругам стран, которые не получают ощутимого улучшения от этого процесса.

Действительно, усиливается социальная дифференциация в обществе, углубляется социально-экономический разрыв между развитыми государствами и развивающимися странами, растет политическое влияние транснациональных корпораций в ущерб интересам национальных государств, подвергается эрозии международное право и т.д. Таким образом, явление, именуемое «глобализацией», порождает весьма сложный узел противоречий.

Понятие «глобализация» достаточно многозначно и может употребляться в различных смыслах. Во?первых, им обозначают процесс слияния национальных экономик в единую, общемировую систему, основанную на быстром перемещении капитала, новой информационной открытости мира, технологической революции, приверженности развитых индустриальных стран либерализации движения товаров и капитала, коммуникационном сближении, планетарной научной революции. Для нее характерны межнациональные социальные движения, новые виды транспорта, телекоммуникационные технологии, интернациональная система образования.

Во?вторых, американский исследователь Т. Фридман считает, что глобализация – это новая система, которая заменила «систему холодной войны». Не каждая страна может считать себя частью этой системы, но практически все государства (как и промышленные компании) находятся под ее давлением – они должны адаптироваться к вызову глобализации. Но политический и экономический выбор большинства правительств резко ограничен тем, что в мире существует одна сверхдержава и правит в ней капитализм.

В?третьих, глобализация рассматривается как процесс становления единого взаимосвязанного мира, в котором народы не отделены друг от друга привычными протекционистскими барьерами и границами, которые одновременно и препятствуют их общению, и предохраняют их от неупорядоченных внешних воздействий. К новой системе открытого, глобализующегося мира различные народы и государства подошли неодинаково подготовленными, значительно отличающимися по своему экономическому, военно-стратегическому и информационному потенциалу.

В?четвертых, под глобализацией понимается стремление перевести планету на западную систему отсчета. В условиях торжества свободы ценностная система общества упрощается, на первый план выходит наиболее простое, материальное. Глобализация становится лозунгом дня, поскольку международные финансово-промышленные корпорации в экономическом отношении, как правило, более мощные и эффективные, чем национальные.

Однако она вызывает довольно серьезное противодействие. В разных странах активно проявило себя так называемое движение антиглобалистов. Многие его участники предпочитают термин альтерглобализм. Основной целью этого движения называют развитие процессов интеграции экономик, народов и культур на основах демократии, социальной справедливости, уважения самостоятельности и самобытности национально-культурных образований. Антиглобализм в такой трактовке – это международное движение за глобализацию «снизу» в интересах граждан. Он объединяет представителей различных социальных слоев и групп – от безработных до представителей высшего класса. Первоначально антиглобализм проявился в виде социальных движений во время встреч международных организаций.

Следует отметить, что далеко не все считают необходимым использовать понятие «глобализация» вместо прежнего «интернационализация». Например, Дж.К. Гэлбрейт выступает против термина «глобализация», предпочитая понятие интернационализма. В XXI в., по его мнению, между странами будут устанавливаться более тесные связи в области экономики, культуры, искусства, науки и т.д., что поможет снизить риск возникновения неконтролируемого национализма, имевшего место в XX в. [Galbraith, 1999].

Интернационализация – это понятие, характеризующее конкретно-исторический процесс нарастания взаимосвязи и взаимозависимости многих сфер жизнедеятельности общества различных стран, народов и регионов, который особенно активно начал развиваться в эпоху индустриальной революции и становления капитализма. В ходе индустриальной революции она привела к формированию единого мирового хозяйства, интеграции промышленного и финансового капитала, углублению и развитию международного разделения труда. Интернационализация фиксирует появление развитой тенденции международного взаимодействия и взаимопроникновения хозяйственных, экономических и торговых интересов, связей и отношений, которая в конце XIX – начале XX в. приобретает интенсивный и целенаправленный характер. Интернационализация – это процесс интенсификации международных связей и обменов.

Глобализация характеризует качественное изменение этого процесса, перерастание и становление весьма противоречивого, но целостного (интегрального) мира, в рамках которого отдельные общества, страны и регионы все более приобретают черты частей единого целого. В известном смысле глобализация еще не стала всеохватывающим процессом и явлением. Большинству стран и регионов необходимо еще пройти стадию модернизации своих государств. Лидерам глобализации придется считаться с нарастающим сопротивлением антиглобалистских сил и с таким наследием предшествующей стадии интернационализации, которое одни исследователи называют «асимметричной взаимозависимостью», другие – неоколониализмом.