Что есть что в мировой политике

Согласно Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 г. нейтральная страна может выступать как покровительница, т. е. может, с согласия воюющих сторон, посылать санитарные формирования для оказания помощи лицам, взятым под защиту в соответствии с названными конвенциями. Однако в XX в. во время Первой и Второй мировых войн Н. многих стран неоднократно грубо нарушался агрессивными державами, особенно фашистской Германией, которая в 1940 г. оккупировала нейтральные Данию, Норвегию, Бельгию, Голландию и Люксембург. После Второй мировой войны и принятия Устава ООН как приоритетного международного закона правила Н. находятся полностью в зависимости от положений Устава (гл. VII), предусматривающих обязанность государств действовать в борьбе с угрозой миру, нарушением мира или актами агрессии в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН. Нейтральный статус не лишает государство права на отражение иностранной агрессии как самостоятельно, так и с помощью других государств на основе Устава ООН.

В XIX в. некоторые страны были признаны постоянными нейтральными государствами, т. е. нейтральными как во время войны, так и во время мира, не участвующими ни в военных планах или программах вооружений (кроме вооружений для самих себя и самообороны), ни в военных блоках или союзах, ни в политических конфликтах. Примером такого признания с 1815 г. и по сей день является Швейцария. В 1955 г. Австрия приняла декларацию и закон, в которых провозгласила постоянный Н. «в целях действительного и постоянного утверждения своей внешней независимости и неприкосновенности своей территории». Она заключила государственный договор о постоянном Н. с участием СССР, США, Великобритании и Франции и обязалась в будущем «не вступать ни в какие военные союзы и не допускать создания военных опорных пунктов чужих государств на своей территории». В качестве постоянно нейтрального государства Австрия была принята в ООН. Н. стал важной предпосылкой для проведения этой страной самостоятельного внешнеполитического курса. Тем самым она оказалась в состоянии довольно часто выступать в качестве эффективного посредника в сложных международных ситуациях. В 1950-е годы в условиях холодной войны и разделения мира на блоки значительная группа стран третьего мира во главе с Индией, Индонезией и Югославией создала нейтралистское движение, к которому присоединились многие независимые развивающиеся государства Азии, Африки, Латинской Америки. Проводя независимый миролюбивый курс, охарактеризованный как политика позитивного (конструктивного) нейтрализма, они отказались от участия в военных блоках и объединились в поддержку интересов стран третьего мира, деколонизации и разоружения. В дальнейшем они организовались как мощное движение неприсоединившихся государств, охватившее большинство стран мира. (В.Л. Олеандров)

Немилитаризация космоса – один из важнейших вопросов ограничения гонки вооружений. Проблема немилитаризации космического пространства возникла еще на заре космической эры. Первые шаги к решению этой проблемы были предприняты еще в конце 1960-х годов, когда 27 января 1967 г. был подписан Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства в мирных целях, включая Луну и другие небесные тела. В его ст. IV, в частности, говорилось, что «государства – участники Договора обязуются не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения, не устанавливать такое оружие на небесных телах и не размещать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом».

Вопрос о Н.к. вновь стал актуальным после того, как Президент США Р. Рейган выдвинул свою «Стратегическую оборонную инициативу», предусматривающую создание широкомасштабной системы противоракетной обороны (ПРО) с элементами космического базирования. В течение весны-лета 1984 г. советская сторона неоднократно выдвигала предложения о начале советско-американских переговоров, направленных на предотвращение милитаризации космического пространства. В Заявлении Правительства СССР от 30 июня 1984 г. прямо говорилось, что «Правительство Советского Союза предлагает Правительству Соединенных Штатов Америки начать на уровне специально назначенных делегаций советско-американские переговоры по предотвращению милитаризации космического пространства. В рамках этих переговоров должен быть решен и вопрос о взаимном полном отказе от противоспутниковых систем… В целях создания благоприятных условий для достижения договоренности и принятия уже сейчас практических мер по предотвращению гонки космических вооружений Советский Союз предлагает также установить на взаимной основе, начиная с даты открытия переговоров, мораторий на испытания и развертывание таких вооружений».

Американские планы по созданию Национальной системы противоракетной обороны (соответствующий закон был подписан Президентом Б. Клинтоном 23 июля 1999 г.) вновь оживили интерес к запрещению космического оружия. Министр иностранных дел России в выступлении на 56-й сессии Генеральной Ассамблеи (ГА) ООН 24 сентября 2001 г. предложил начать выработку всеобъемлющей договоренности о запрете на размещение в космосе оружия любого вида, неприменении силы или угрозы силой в отношении космических объектов. Для начала было предложено ввести мораторий на размещение в космосе боевых средств. Такая договоренность способствовала бы укреплению стратегической стабильности, эффективному использованию космического пространства в мирных целях, совершенствованию правовых норм для защиты космических объектов на основе зафиксированного в Уставе ООН принципа неприменения силы или угрозы силой в международных отношениях.

Инициатива России воплотилась в российско-китайском документе «Возможные элементы будущей международно-правовой договоренности о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов», который 27 июня 2002 г. был представлен на Конференции по разоружению в Женеве. Соавторами выступили Белоруссия, Вьетнам, Зимбабве, Индонезия и Сирия.

В целях развития положений данного документа Россия и КНР в 2004–2006 гг. подготовили и распространили на Конференции по разоружению детализированные материалы по существующим нормам международного права, регулирующим военную космическую деятельность, соответствующим терминам и определениям, вопросам контроля и международным мерам транспарентности и укрепления доверия в космической деятельности.

В 2010 г. на 65-й сессии ГА ООН подавляющим числом голосов принята новая Резолюция (воздержались только США), предусматривающая учреждение группы правительственных экспертов, которая займется обобщением и развитием уже имеющихся предложений государств по мерам транспарентности и доверия в космической деятельности, а также выработкой рекомендаций по их внедрению в международную практику. Принятие российских проектов резолюции по данному вопросу свидетельствует о заинтересованности международного сообщества в создании атмосферы транспарентности и доверия в космической деятельности. (В.И. Батюк)

Ненацеливание – исключение из системы (режима) боевого дежурства любых видов ракетно-ядерных средств, которые могли бы быть нацелены на другие государства.

Обсуждение идеи Н. в свое время было активизировано известным заявлением Президента РФ Б.Н. Ельцина в мае 1997 г. в Париже о том, что российские боеголовки более не нацелены на страны НАТО. Впоследствии была подписана российско-американская декларация о Н. ракет США и России соответственно на объекты, расположенные на их территориях. Аналогичная договоренность была достигнута также и между Россией и Великобританией.

Вместе с тем заявления о Н. не снимают основных озабоченностей военных специалистов, отвечающих за национальную безопасность. В этом плане характерно мнение председателя подкомиссии по научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам в военной области, конгрессмена-республиканца К. Уэлдона, который заявил, что Н. нисколько не способствует укреплению национальной безопасности США, а, наоборот, является «дезориентирующим фактором», создающим ложное впечатление защищенности, и отвлекает внимание от «истинных потребностей» скорейшего развертывания национальной ПРО. При этом на слушаниях экспертов было подчеркнуто, что «ненацеленность» не поддается проверке, так как обратный процесс занимает считаные секунды. Таким образом, Н. как таковое является исключительно политико-психологической мерой. Поэтому проблема состоит в том, как перевести ее на технический язык, сделать транспарентной, контролируемой и эффективной в плане укрепления взаимной безопасности. (С.В. Коршунов)

Неприменение силы или угрозы силой – общепризнанный принцип современного международного права, означающий в соответствии с Уставом ООН обязанность государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности либо политической независимости какого-либо государства, так и любым другим образом, несовместимым с целями ООН. Принцип неприменения силы утвердился в международном праве после Первой мировой войны благодаря деятельности Лиги Наций и при содействии СССР. Первым многосторонним договором, запретившим войну как орудие национальной политики, был Парижский договор от 27 августа 1928 г. (Пакт Келлога – Бриана).

Вторая мировая война и последующие конфликты, приведшие к нарушению этого принципа, потребовали дальнейшего его раскрытия и наполнения. В уставах Нюрнбергского (1945–1946) и Токийского (1946–1948) международных трибуналов была зафиксирована противоправность не только агрессивной войны, но и ее подготовки. В Декларации ООН о принципах международного права (1970) и Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975), последующих документах СБСЕ и ОБСЕ принцип Н.с.и.у.с. был дополнен. Государства обязываются не только воздерживаться от прямого или косвенного применения силы друг против друга, но и избегать всяких проявлений силы в целях принуждения другого государства-участника к отказу от осуществления им его суверенных прав. Угроза силой или ее применение никогда не должны использоваться в качестве средства урегулирования спорных вопросов. Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость, а также от организации и поощрения организации иррегулярных сил или формирований боевиков, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства. Члены ООН по рекомендации ее СБ могут применять как меры, не связанные с использованием вооруженных сил, так и действия вооруженными силами (ст. 41 и 42 Устава ООН) только в целях поддержания или восстановления международного мира и безопасности, в том числе для подавления актов агрессии (гуманитарная интервенция, операция по принуждению к миру) (см. Миротворческая деятельность ООН).

ООН подтвердила неотъемлемое право государства на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения на ее члена (ст. 51 Устава ООН). По действующему международному праву колониальные и зависимые страны могут прибегать к вооруженной силе против метрополии в порядке осуществления права на самоопределение, что закреплено, в частности, в Женевских соглашениях по Индокитаю (1954), в целом ряде резолюций Генеральной Ассамблеи ООН и в Декларации ООН о принципах международного права 1970 г.

Несмотря на разработанность принципа Н.с.и.у.с. в современном международном праве, его нарушения не прекращались на протяжении всей второй половины XX в., даже после завершения глобального противостояния двух мировых систем, и продолжают нарушаться до сих пор. Его нарушают не только молодые демократии, исламистские и авторитарные режимы (вторжение Саддама Хусейна в Кувейт, армяно-азербайджанский и приднестровский конфликты, действия Сербии, Боснии, Хорватии и косоваров на Балканах, агрессия Грузии против Южной Осетии, отправка русских добровольцев в зоны боевых действий на Балканах и украинских – в Грузию, арабских и мусульманских наемников в Чечню, Ирак, Афганистан, Индию и Пакистан, поддержка в 1990-е годы повстанцев Талибан в Афганистане Правительством Пакистана и т. д.), но и, как показала военная операция США и их союзников в Ираке, совершенная в обход мнения ООН, правовые государства. Этому способствует противоречивость самого международного права, одновременно признающего незыблемость двух противоположных принципов – территориальной целостности государства и права наций на самоопределение – и допускающего использование силы ради реализации последнего. (Ф.В. Шелов-Коведяев)

Нераспространение ядерного оружия (режим нераспространения ядерного оружия) – комплекс вопросов, связанный с недопущением появления ядерного оружия у стран, не являющихся первоначальными постоянными членами Совета Безопасности ООН. Вопрос о международном контроле над ядерной энергией возник сразу после американских атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 г. Весной 1946 г. начала свою деятельность Комиссия ООН по атомной энергии, однако в формате Комиссии не удалось договориться о международном контроле над научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами в ядерной сфере. Переговоры о заключении Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) возобновились только в 1960-х годах в Комитете ООН по разоружению. К этому времени ядерными державами уже были США (1945), СССР (1949), Великобритания (1952), Франция (1960) и КНР (1964).

ДНЯО был открыт для подписания 1 июля 1968 г. и вступил в силу 5 марта 1970 г. В настоящее время его участниками являются 190 государств.

В соответствии со ст. I и II Договора каждое из государств – обладателей ядерного оружия обязуется не передавать кому бы то ни было ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства, а также контроль над таким оружием или взрывными устройствами ни прямо, ни косвенно. Соответственно каждое из государств – участников Договора, не обладающих ядерным оружием, обязуется не принимать передачи от кого бы то ни было ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контроля над таким оружием или взрывными устройствами ни прямо, ни косвенно; не производить и не приобретать каким-либо иным способом ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства, равно как и не добиваться и не принимать какой-либо помощи в производстве ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств. Согласно ст. III каждое из государств – участников Договора, не обладающих ядерным оружием, обязуется принять гарантии, как они изложены в соглашении, о котором будут вестись переговоры и которое будет заключено с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) в соответствии с его Уставом и системой гарантий Агентства исключительно с целью проверки выполнения его обязательств, принятых в соответствии с настоящим Договором, с тем чтобы не допустить переключения ядерной энергии с мирного применения на ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства.

В настоящее время гарантии МАГАТЭ распространяются на 163 государства.

На конец 2008 г. 30 не обладающих ядерным оружием государств – участников ДНЯО все еще не ввели в действие соглашения о всеобъемлющих гарантиях с Агентством, как того требует ст. III этого Договора. Действующие добровольные соглашения о гарантиях имели пять обладающих ядерным оружием государств. Гарантии действовали в отношении заявленного ядерного материала на отдельных объектах в четырех из этих пяти государств.

К концу 2009 г. 3/4 государств, имевших соглашения о всеобъемлющих гарантиях, подписали дополнительные протоколы, а более половины государств с соглашениями о всеобъемлющих гарантиях имели действующие протоколы.

Договор не подписали Индия, Пакистан, Израиль. О выходе из ДНЯО заявила КНДР, однако многие государства исходят из того, что выход был оформлен неверно с юридической точки зрения. Секретариат ООН продолжает рассматривать КНДР как участника ДНЯО.

Каждые пять лет созывается Обзорная конференция по рассмотрению действия

Договора. На Конференции 1995 г. он был продлен бессрочно. В ходе VIII Обзорной конференции по ДНЯО (Нью-Йорк, 3—28 мая 2010 г.) был принят План действий, который содержит 64 практических шага, направленных на укрепление Договора. (В. И. Батюк)

Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) – см. Военно-промышленный комплекс.

Обычные вооружения и обычные вооруженные силы – вооружения и вооруженные силы, не связанные с оружием массового уничтожения. Сам термин «обычные вооружения» появился именно в ядерный век, после того как основой военной мощи великих держав стали ядерные вооружения. К «обычным» стали относить вооружения и военную технику, которые могут быть использованы как исключительно в неядерном (ударные вертолеты, основные боевые танки, боевые бронированные машины), так и в ядерном и неядерном оснащении (ударные истребители-бомбардировщики, реактивная и ствольная артиллерия, боевые корабли основных классов за исключением ПЛАРБ).

Поэтому неудивительно, что в годы холодной войны проблема сокращения и ограничения О.в. и о.в.с. оказалась «в тени» проблематики ядерного разоружения. Только в 1973 г. в Вене начались переговоры о взаимном сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе. Еще почти 20 лет понадобилось, чтобы выработать компромиссное решение в данной области. Так, в 1990 г., на излете холодной войны, удалось заключить Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ).

После окончания холодной войны, в условиях резкого снижения уровня ядерного противостояния между великими державами и, соответственно, вероятности ядерной войны, значение О.в. и о.в.с. в мировой политике существенно возросло. Это объясняется не только значительно более высоким уровнем используемости обычных вооруженных сил для решения внешнеполитических задач: по мере сокращения стратегических ядерных арсеналов постепенно стирается грань между стратегическими и нестратегическими ядерными вооружениями, носителями которых являются «конвенциональные» (обычные) носители.

Даже у ядерных держав преобладающая часть их оборонных расходов тратится на обычные вооруженные силы. Однако в настоящее время диалог между великими державами по проблематике О.в. и о.в.с. находится в тупике в связи с кризисом ДОВСЕ.

Периодически проходящие совещания государств по реализации принятой в 2001 г. международным сообществом Программы действий по легкому и стрелковому оружию до сих пор также не привели к конкретным результатам в виде ограничений на торговлю таким оружием. (В.И. Батюк)

Однополярный мир – сложившийся после распада СССР мировой порядок, характеризующийся военно-политическим и экономическим доминированием одной сверхдержавы – США. Однако этот мир представлял собою не Pax Americana (вожделенную мечту американских правых консерваторов) и даже, вероятно, не мировую гегемонию США, а скорее попытку осуществить мировое лидерство при помощи «жесткой» и «мягкой» силы.

Уже биполярный мир, сложившийся после Второй мировой войны, представлял собой мир ограниченных суверенитетов (кроме суверенитетов двух противостоящих сверхдержав) и в этом своем качестве коренным образом противоречил Вестфальской системе международных отношений. В еще большем противоречии с ней оказался О.м. С 1991 г. в мировой политике начала складываться своеобразная иерархия, руководящим звеном которой де-факто стали США. При этом к ним достаточно жестко были привязаны семь ключевых партнеров, формирующих вместе с США «Большую восьмерку»: пять из них – союзники США по НАТО — Великобритания, Франция, Германия, Канада, Италия; Япония, находящаяся с США в отношениях военного союза по Договору 1961 г, и Россия, находящаяся с США в отношениях стратегического партнерства. Из всей «семерки» партнеров США лишь Россия даже в 1990-е годы оспаривала главенствующую роль США и выступала в роли их партнера избирательно: по одним вопросам поддерживала Вашингтон, а по другим (югославский кризис, расширение НАТО) дистанцировалась от него и даже подвергала жесткой критике. Однако слабость экономики России, болезненные последствия плохо продуманных реформ 1990-х годов не позволяли считать ее в полной мере суверенным государством. Россия и сегодня полностью зависит от мировой экономики, которую контролируют США, а в те же 1990-е годы ее национальная валюта была намертво «завязана» на американский доллар. Другие вышеперечисленные государства в значительной степени зависели и зависят сегодня от США в вопросах безопасности.

К мировой иерархии при лидерстве США не были подключены с 1991 г. Китай и Индия. Они оказывали и оказывают влияние на мировой порядок благодаря наличию у них динамично растущего экономического потенциала, статуса мощных военных держав регионального уровня и колоссальных ресурсов народонаселения, способных в перспективе обеспечить своим странам решающее воздействие на глобальные демографо-миграционные процессы, а в более отдаленной перспективе – и на мировую торговлю. Но спектр политического сотрудничества КНР и Индии со странами «Большой восьмерки» (Россия – исключение из этого списка) всегда был ограничен. Очевидно, что ни Индия, ни Китай ни в 90-е годы прошлого века, ни в начале нынешнего века не являлись и пока не являются соперниками США в глобальной политике.

Рост экономических потенциалов КНР, Индии, России, ЮАР, ЕС, Бразилии, Мексики и других стран в конце XX – начале XXI в. не создавал предпосылок для формирования многополярного мира, поскольку экономическим, политическим и военным лидером оставались США. Они доминировали в четырех важнейших сферах: экономике, политике, военной сфере и даже в известной степени в культуре (через СМИ, Голливуд, Интернет и т. д.). Складывающуюся в 1991–2001 гг. систему мироустройства более точно следовало бы назвать полицентричной однополярностью. Суть данного миропорядка состояла в реализации исторического проекта на базе экономической, военно-политической и этико-правовой общности стран Запада и распространения их стандартов на весь мир, что, естественно, вызвало достаточно ожесточенное сопротивление, в том числе и активизацию «асимметричного ответа» в форме транснационального терроризма. Особенностью данного проекта было то, что новый миропорядок основывался на процессах глобализации. Это была попытка создать глобальный мир по единым стандартам. Наконец, данный проект вообще не имел договорной базы. В его основе лежала цепь прецедентов, а по существу – следующих односторонних решений и концепций США:

• доктрина «расширения демократии» (1993);

• концепция расширения НАТО (1996);

• новая стратегическая концепция НАТО, в соответствии с которой зона ответственности альянса распространялась за пределы Северной Атлантики;

• доктрина превентивных ударов;

• доктрины демократизации Большого Ближнего Востока и Большой Центральной Азии.

О.м. просуществовал всего 10 лет: с 1991 по 2001 г. Началом его крушения стали террористические акты в США 11 сентября 2001 г. Именно с этого года и по настоящее время наблюдается упадок О.м. (С.В. Коршунов)

ОМУ-терроризм (супертерроризм) – террористические акты с использованием оружия массового уничтожения (ОМУ), осуществляемые негосударственными акторами.

После окончания холодной войны, краха биполярного мира серьезнейшей международной проблемой, с которой человечество сталкивается в XXI в., является вызов со стороны террористического интернационала, т. е. угрозой безопасности и стабильности стала не агрессивная великая держава, стремящаяся к мировому господству, а негосударственный субъект международных отношений.

Уделяя пристальное внимание вопросам нераспространения ОМУ, международное сообщество продолжительное время не придавало значения угрозе международного ОМУ-т. Между тем в конце XX – начале XXI в. «на поле игры» ядерного распространения вышли новые действующие лица – негосударственные организации, такие как радикальные политические движения, религиозные секты и террористические группы. Они зачастую располагают значительными финансовыми и материальными средствами и вместе с тем не подвергаются воздействию многих факторов, которые ограничивают политику государств.

С государствами, даже с противниками режима ядерного нераспространения, иметь дело проще, поскольку их действия предсказуемы. С ними можно вести переговоры и достигать договоренностей; их правительства должны учитывать внутренние потребности, такие как экономическое развитие и социальные программы, то есть им зачастую непросто отвлечь ресурсы на программы создания ядерного оружия или других видов ОМУ; они вынуждены учитывать мнение и позицию соседей; в крайнем случае, если не удается дипломатическими средствами остановить их программы создания ОМУ, можно по решению Совета Безопасности (СБ) ООН применить политические и экономические санкции, а то и воздействовать угрозой применения силы. Наконец, в случае возникновения вооруженного конфликта им можно угрожать сокрушительным ответным ударом на попытки применения ОМУ: местонахождение любой такой страны хорошо известно и уже в этом состоит их принципиальное отличие от любых террористических и экстремистских групп.

Несовершенство системы контроля за расщепляющимися материалами, химикатами и возбудителями инфекционных болезней, а также пробелы в законодательстве создавали объективные предпосылки для расширения сферы деятельности международных террористических групп, в том числе и в сфере «супертерроризма». Особенно эти проблемы обострились после распада Советского Союза, когда некоторые бывшие коммунистические государства столкнулись с социально-экономической и политической нестабильностью, вследствие чего оказались не в состоянии обеспечить эффективный контроль над находящимися на их территории запасами ОМУ.

Противостояние супертерроризму требует совместных действий всех государств по его пресечению. В соответствии с Резолюцией СБ ООН 1540 от 28 апреля 2004 г., проект которой был предложен Россией, все государства должны воздерживаться от оказания в любой форме поддержки негосударственным субъектам, которые пытаются разрабатывать, приобретать, производить, обладать, перевозить, передавать или применять ядерное, химическое или бактериологическое (биологическое) оружие и средства его доставки.

По оценке экспертов по проблемам международного терроризма, ни в одном из пяти объявленных ядерных государств и четырех необъявленных нет реальной опасности захвата верховной власти экстремистами, которые могли бы принять решение об использовании ядерного оружия в террористических целях. Похищение же террористической группировкой ядерного боеприпаса представляется крайне маловероятным сценарием. Циркулирующие в некоторых средствах массовой информации сведения о пропаже ядерных боеприпасов подтверждения не нашли. Сама возможность создания негосударственными организациями ядерных боеприпасов даже при наличии необходимого сырья остается за гранью реальности.

В то же время террористические группировки могли бы осуществить теракт с помощью так называемой грязной бомбы, т. е. подрыва контейнера с расщепляющимися материалами посредством обычной взрывчатки. Кроме того, радиоактивные материалы могут быть распылены с помощью аэрозолей. Уже известны случаи, когда боевики «Аль-Каиды» готовили теракты с применением такого оружия в некоторых странах Запада.

Объектом террористической угрозы также является ядерная энергетика, поскольку любой ядерный реактор может быть использован в качестве большой «грязной бомбы». При этом угроза «грязных бомб» носит преимущественно «информационный» характер, связанный с проблемой радиофобии: подрыв «грязной бомбы» может спровоцировать панику, вызвать политическую дестабилизацию.

Процесс производства химического и биологического оружия технологически проще, чем ядерного, причем здесь не требуется труднодоступное сырье, подобное урану или плутонию. Это позволяет обзавестись данными видами вооружений даже небогатым государствам или террористическим группировкам.