Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона

11. Соловьев В. С. Сочинения. Т.1. С.65.

12. Семенова О. А. Смысловые горизонты человеческого бытия. – // Смысл человеческого бытия. – Владимир – 2002, С.186.

13. Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. – Ростов-на-Дону. 1996, С.134.

14. Юнг К. Психология бессознательного. – М., 1994, С.142.

15. Фромм Э. Душа человека. – М., 1997, С. 58–59.

16. Там же.

17. Блумер Г. Коллективное поведение //Американская социологическая мысль. М., 1996, С.173.

18. Фрейд Э. По ту сторону принципа удовольствия. М., 1992, С.349.

19. Даль В. И. Толковый словарь живого русского языка. М., 1994, Т.4, С.441.

20. Там же. Т.1. – С.679.

21. Там же. С.678.

22. Конев А. Ю. Коренные народы Северо-Западной Сибири в административной системе Российской империи (ХVIII – начало ХХ в.). М., 1995, С.96–97.

23. Соколовский С. Категория «коренные народы» в российской политике, законодательстве и науке. – //Профессионалы за сотрудничество. Вып.3. – М. 1999., С.287.

24. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994. – Т.2. – С.46.

25. Степанов А. С. Предисловие. – //Серошевский В. Л. Якуты. М., 1993, С. ХVI.

26. Головнев А. В. Говорящие культуры: традиции самодийцев и угров. – Екатеринбург. 1995., С.33.

27. Соколовский С. Указ соч. – С.301.

28. Солженицин А. И. Характер русского народа в прошлом. Эволюция нашего характера. – //В кн.: «Россия в обвале». – М., 1998, С.173.

29. Ильин И. А. Путь духовного обновления. – //Ильин И. А. Собр. соч. В 10 т. – Т.1. – С. 40.

Ц. Ц. Чойропов

Ментальность: категориальные разделения, основные подходы[4 - При финансовой поддержке РГНФ. № гранта 05-03-03380а]

Научный анализ исследования феноменов ментальности и менталитета обусловлен необходимостью осмысления происходящих в современном российском обществе глубинных процессов преобразования всех сторон общественной жизни, в том числе духовности и культуры. Повсеместно сейчас наблюдается интенсивный рост этнического, территориального, духовного, религиозного, культурно-исторического самосознания отдельных народов и как следствие – возрастание интереса к духовным истокам различных социумов. Все это вызывает необходимость расширения и уточнения содержания многих категорий и понятий системы социально-антропологического знания, которые могли бы адекватно отразить и описать реалии современных социальных процессов, перспективы культурной самоидентификации общества, проблемы национальной, региональной и социальной политики российского государства на ближайшее время и в перспективе. К таковым принадлежат и понятия ментальности и менталитета, которые благодаря своей универсальности, сегодня прочно вошли в лексикон языка как научного, так и обыденного познания. Интерес к проблемам ментальности и менталитета во многом связан с развитием социокультурной антропологии, которая исходит из понимания человека как биосоциальной целостности. Путь человека к самому себе, познание им собственного «Я» обусловлено сегодня, прежде всего, всеобъемлющим кризисом человеческого сообщества, размыванием и деформацией западного идеала рационализма. Антропологический поворот, обращение человека к своей внутренней сущности – это ответ на вызов, брошенный временем, попытка решить задачу обретения им некогда утраченной целостности.

В отечественной науке интерес к менталитету и ментальности возник относительно недавно, в постсоветский период российской истории. Менталитет и ментальность, как феномены социального и духовного бытия человека, достаточно быстро овладели умами многочисленных исследователей – представителей различных гуманитарных дисциплин. Столь повышенное внимание к вышеуказанным феноменам можно объяснить следующими причинами:

Во-первых, осмыслением природы и специфики этнического сознания и самосознания и, как следствие, обострением межнациональных противоречий и конфликтов. Во-вторых, возрастанием интереса к духовной составляющей человеческой сущности, усилением влияния ре лигии на общественное сознание и ростом религиозности современного общества.

В-третьих, появившимися возможностями знакомства российских исследователей с трудами их коллег на Западе в области социально-гуманитарных дисциплин.

В-четвертых, попытками духовной самоидентификации современного российского общества на базе возрождаемых его исторических особенностей, коренных духовных, культурных идей и ценностей, создания новой национальной идеологии взамен утраченной. Все это актуализирует необходимость научного исследования феноменов ментальности и менталитета как неотъемлемых модусов социального и духовного бытия человека, их сущности, динамики, содержания, воздействия на различные виды человеческой деятельности.

В статье предпринимается попытка исследовать смысл понятий «менталитет» и «ментальность», выяснить их категориальный статус. По нашему мнению, это необходимо, поскольку от введения в научный оборот новой категории в известной степени изменяется иерархия остальных. С одной стороны, это может свидетельствовать о сложности и многогранности тех явлений, которые определяются этими новыми понятиями, с другой – об определенной девальвации некоторых старых понятий, которые уже не могут претендовать на полноту охвата этих явлений.

Столь же важно, на наш взгляд, осуществить следующее: 1) произвести анализ всех известных на сегодняшний момент отечественных и зарубежных исследований по проблеме ментальности и менталитета в контексте различных научных дисциплин;

2) исследовать ментальность человека и менталитет социальных групп, выявить их структуру, типологию и функции;

3) раскрыть и исследовать динамику становления, развития и функционирования ментальности личности и менталитета социальных групп в различных условиях их существования.

В зарубежных странах изучение проблемы ментальности и менталитета осуществлялось весьма всесторонне и интенсивно, обогащая их теорию глубоким анализом с точки зрения различных сфер гуманитарного знания. В настоящее время и в России исследование данных феноменов также получило значительное распространение. Появились работы, осуществляющие анализ менталитета и ментальности. В широком спектре работ отечественных и зарубежных ученых, посвященных ментальности и менталитету как феноменам социального и духовного бытия человека, можно выделить следующие основные группы.

Первая группа – работы общегуманитарного характера, в которых проблемы менталитета и ментальности затронуты косвенно, в контексте других, более общих проблем. Употребление самих терминов «ментальность» или «менталитет» в данных исследованиях не встречается вообще, тем не менее, эти работы имеют определенное отношение к изучению нашей проблемы, так как в них раскрываются исторические, социально-экономические, идейно-политические, географические и духовные предпосылки генезиса, формирования и развития феноменов менталитета и ментальности человека, различных общностей людей.

Вторая группа – исследования зарубежных исследователей, характеризующие состояние и степень разработанности проблемы менталитета и ментальности. Значительный интерес представляют работы таких западных ученых, которые посвящены семантическому и социально-историческому анализу категорий ментальности и менталитета (М. Блок, Ф. Бродель, Г. Дюби, Э. Кассирер, Л. Леви-Брюль, Э. Фромм, К. Юнг, Э. Леруа-Ладюри, Л. Февр; Д. Филд); историческому становлению феноменов ментальности и менталитета, их социокультурной и цивилизационной специфики (Г. Бутуль, М. Вовель, Б. Геремек, П. Динцельбахер, Р. Райхард, И. Тренар; Р. Шпрандель); историко-антропологическим проблемам феноменов ментальности и менталитета (Ж. Арьес, Ч. Берг, К. Раульф); философско-социологическим аспектам исследуемой научной задачи (Л. Леви-Брюль, Э. Кассирер, Д. Рушмайер, Ш. А. Фаберман, М. Ц. Фуко, Р. Эмерсон); психологическому анализу менталитета (Ж. Древер, А. С. Ребер, Ж. П. Чаплин).

Третья группа – труды отечественных философов-классиков, прямо или косвенно описывающих и подвергающих анализу проблему русского менталитета и ментальности: Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Л. Н. Толстого, С. Л. Франка, П. Я. Чаадаева, Ф. М. Достоевского, А. Ф. Лосева, Н. О. Лосского, С. Н. Булгакова, B.C.Соловьева.

Четвертая группа – социально-философские исследования современных российских ученых, посвященные уточнению категориального статуса ментальности и менталитета как феноменов социального и духовного бытия, их сущности, структуры и содержания, функций в социуме, обоснованию социокультурного и пивилизационного подхода к их осмыслению.

Термин «ментальности» использовался еще в XIX веке американским философом и писателем Р. Эмерсоном (1856 г.), пытавшимся связать воедино метафизические и психологические проблемы общественных настроений. В научный оборот термин «ментальности» был введен французским этнологом и социо-антропологом Л. Леви-Брюлем, изучавшим дологическое мышление и «коллективные представления» (или «ментальности») так называемых «примитивных народов». Характерной чертой ментальностей Л. Леви-Брюль считал необъяснимость с помощью обычной логики и здравого смысла, «мистичность», сопричастность всех ко всеобщим верованиям или заблуждениям. Философское понимание понятия «ментальности» связывают с именем немецкого мыслителя Э. Кассирера. Он подчеркивал, что виды менталитетов можно систематизировать по способам восприятия окружающего мира. Психоаналитическая традиция склонна была представлять ментальности аналогом и синонимом «социального характера». Э. Фромм в работе «Бегство от свободы» употреблял понятие «социального характера», считая его синонимичным понятию коллективных представлений или ментальностей. Социальный психолог Ю. Митке видит в ментальностях (менталитете) взаимосвязанные психологические реакции, представления и качества, несущие в себе остатки опыта предыдущих поколений, «самопонимание групп» как синтез сознания и коллективного бессознательного. Социальные историки (Л. Февр, М. Блок) считают ментальностями обобщенный способ восприятия мира, манеру чувствовать и думать, характерную для людей определенной эпохи.

Интерес к данному феномену в России прослеживается лишь в два последних десятилетия. В отечественной (социологической, философской, психологической, исторической) науке проблема ментальности поднимается Т. Д. Марцинковской, В. С. Балакиным, Ф. Т. Аутлевой, Д. В. Полежаевым, Ю. М. Федоровым, А. В. Либиным, Е. Я. Таршис и др. Появились фундаментальные работы, посвященные изучению массового сознания и базовых ценностей и их функций в условиях трансформации российского общества (1).

Особенностью современного этапа исследования проблемы и категории ментальности также является развитие психологического и собственно социологического подходов. Утверждается дифференциально-психологическая парадигма в изучении человека (2). Данный подход получил широкое развитие в российской науке. В основе большинства исследований, посвященных проблеме ментальности, находится сознание отличия. Отличие, дифференциация дают ключ к обозначению и пониманию ментальных структур. Обнаружилось, что категория ментальности раскрывается через призму индивидуального сознания, сознания больших групп, общественного и «массового» сознания.

Хотелось бы выделить социологические основания научного исследования феномена ментальности. Необходимость поиска методов изучения ментальности находится в сфере методологии социологического познания и способствует ее развитию. В постановке данного вопроса видится заслуга Е. Я. Таршис (3). Как и другие авторы, Е. Я. Таршис пытается определить природу ментальности. Анализ понятия ментальности у тех или иных авторов он осуществляет в форме нечастотного контент-анализа, который позволил ему выделить следующие типы представлений о субстанции ментальности.

1. Ментальность – это нечто неструктурированное и вместе с тем определяющее эмоции, сознание и поведение людей.

2. Ментальность – это общая ориентация или совокупность предрасположенностей, установок, определяющих чувства, сознание, поведение людей.

3. Ментальность – это структура, элемент сознания, определяющие действия его прочих элементов, структур. Иногда в качестве субстанции ментальности называется неосознанное, бессознательное.

4. Ряд исследователей определяет ментальность в виде каких-либо функциональных структур сознания: уровень (повседневный облик) сознания, коллективный образ мысли, способы мышления и восприятия, образы, представления, архетипы сознания, верования, память народа и др.

5. Определенные формы (автоматизмы) поведения. Ментальность обладает постоянством, длительно существует, но она трудно познаваема.

Образное содержание ментальности в анализе проявилось на фоне взаимосвязи ментальности и культуры. При исследовании природы ментальности обосновывается путь построения моделей (модель структуры ментальности, модель образного содержания ментальности и др.).

Таким образом, при рассмотрении сущности ментальности обнаружилась неоднозначность в подходах к данному понятию и феномену. Как правило, понятие «ментальность» используется для характеристики сознания – как индивидуального, так и коллективного, отражает глубинные уровни обоих. В последнем случае речь идет о коллективном образе сознания – сознании больших социальных групп. При этом коллективное сознание и общественное сознание не являются синонимами. Как только наблюдается выход на проблему общественного сознания, появляется понятие «менталитет». Понятие «менталитет» в большинстве случаев используется в контексте взаимосвязи: менталитет – история – культура – цивилизация. То есть основанием для использования понятия «менталитет» выступает историко-культурный контекст в самой общей определенности (менталитет нации, менталитет народа). Менталитет выступает эпохальной характеристикой общественного сознания, это собирательный образ сознания (соответственно, и мышления) людей в определенную эпоху. Менталитет – это синтезированная в процессе исторического развития общества интегральная система умонастроений социальных образований, сформированное на основе взаимодействующих форм общественного сознания и коллективного бессознательного в единстве базовых идей и мыслей, и проявляющихся в способности этих социальных образований видеть мир и действовать определенным, свойственным только им образом.

Чаще в научной литературе используется понятие «ментальность». Основой для использования этого понятия также служит исторический и социокультурный контекст. «Ментальность россиян» – яркое тому подтверждение. Именно это понятие сегодня широко используется отечественными учеными как для характеристики трансформации базовых ценностей и норм российского общества, так и для определения природы взаимосвязи культуры и власти в важнейшие периоды российской истории. Являясь отражением коллективного образа сознания, ментальность в то же время освещает глубинные пласты индивидуального сознания, с необходимостью затрагивая сферы бессознательного и подсознания. Ментальность – это система личностных умонастроений, построенная на базе способностей человеческого сознания и бессознательного хранить в себе идеальные образы, заимствованные из сфер менталитета, общественного сознания, коллективного безсознательного или сформированные им самим, и определяющие принадлежность человека к социуму, к тому или иному историческому времени, иными словами, это есть не что иное как «личностный менталитет» человека.

Менталитет и ментальность связаны между собой по принципу связи парных диалектических категорий общего и единичного и представляют две стороны единой ментальной целостности.

Менталитет представляет собой систему, состоящую из элементов-идеалов, из которых состоит его «твердое ядро» (из наиболее важных и значимых идеалов), и «защитного пояса» (из других идеалов). По ряду оснований выделяются четыре наиболее важных, и значимых для общества типа менталитета: этнический, территориальный, социально-групповой и религиозный. В сфере социального и духовного бытия менталитет проявляется и реализуется в различных видах социальных отношений и деятельности посредством ряда функций: мировоззренческой, консолидирующе – социализирующей, реагирования и адаптации, регулятивно – аксиологической, защитной, прогностической. Ментальность имеет аналогичную структуру и функции и делится на два типа – авторитарную и конформистскую (в зависимости от значимости доминирующего в ней фетиша – авторитета).

Менталитет и ментальность относительно статичны, но и они способны изменяться в процессе их социально-культурной динамики, под которой понимается процесс их становления и развития на основных этапах социального и онтогенетического становления и развития человека и социума в историческом времени. Изменения в менталитете и ментальности происходят в связи с изменениями в системе составляющих их идеалов.