Революции в России. Теория и практика социальных преобразований

В историческом сознании современной России, переживающей период социальной, культурной и политической трансформации, Великая Октябрьская социалистическая революция до сих пор не получила однозначной оценки. Многие аспекты данного периода российской истории остаются нераскрытыми или раскрытыми необъективно и политически ангажировано.

История Великой Октябрьской социалистической революции представляется с различных позиций с дней ее свершения и до настоящего времени. Ее иные названия: «Октябрьское восстание», «Октябрьская революция», «большевистский переворот», «Октябрьский переворот». Западная историография, идеология буржуазного общества представляют Великую Октябрьскую социалистическую революцию как «историческую ошибку» «экстремистов-большевиков», совершивших «насилие над народом и историей» или как «большевистский переворот» экстремистов, рвущихся к власти.

Высказывания о «незакономерности», «преждевременности» социалистической революции в России исходят из отклонений от принципов исторического анализа: отрицание объективного характера развития революционного процесса как движения широких народных масс и отрицания цивилизационного своеобразия в закономерности смены общественно-экономических формаций[70 - Великая Октябрьская социалистическая революция, ее особенности и историческое значение. [Электронный ресурс]. URL: http://histerl.ru/otechestvennaia_istoria/noveishee_vremia/velikaia_oktiabariskaia_ socialisticheskaia_revolycia.htm (дата обращения: 06.10.2017).].

Игнорируя в названии «Великая Октябрьская социалистическая революция» в России слово «Великая», буржуазная историография[71 - Пайпс Р. Русская революция. В 3 кн. М: Захаров, 2005. Кн. 1. Агония старого режима. 1905–1917.] нарушает принципы историзма. Так, Французская революция XVIII в., вошедшая в мировую историю как Великая французская революция, и в настоящее время остается таковой и является национальной гордостью французского народа. Великая французская революция обусловила переход европейских стран в капиталистическую формацию, дала человечеству «Декларацию прав человека и гражданина».

О Великой Октябрьской социалистической революции современные историки России оставили упоминание как о «Великой русской революции», «Великой российской революции», прошедшей в своем развитии несколько этапов: события февраля 1917 г. (Февральская буржуазно-демократическая революция – свержение самодержавия), события в октябре (раньше называлась Великая Октябрьская социалистическая революция) и гражданская война как продолжение революции, тем самым отказавшись признать революцию «социалистической». Великий Октябрь из российской истории исчез. В результате когда-то главный праздник Союза Советских Социалистических республик (СССР) был вычеркнут не только из календаря, но и по возможности из памяти будущих поколений[72 - Навстречу 100-летию Великой Октябрьской Социалистической Революции. Есть у революции начало // Информационно-аналитический и деловой портал «Времени нет». 2017. 21 сентября. [Электронный ресурс]. URL: http://vremenynet.ru/ (дата обращения: 02.10.2017).].

В современном мире и в последующие годы вопрос о месте революции 1917 г. и советского наследия в понимании исторического пути государства российского и мирового сообщества по-прежнему остается открытым[73 - Синчук Ю.В., Мезинцев К.В., Синчук Ю.Ю. Духовные ценности человека: разные эпохи и поколения России / Концептуал. Сборник научных трудов каф. Философии и истории. Московский финансово-промышл. университет «Синергия». М., 2016. С. 60–78.]. Задача философов, политологов, историков и др. – освещать историю Великого Октября как объективного и закономерного явления мировой истории. Значимые страницы истории, даты, события, а Великая Октябрьская социалистическая революция, безусловно, таковой является, не исчезают в небытие, о них невозможно умолчать, ибо они являются ключевыми, веховыми и требуют осмысления, переосмысления, беспристрастного рассмотрения всей полноты вопроса, руководствуясь ценностями научности, верифицируемости, гражданской солидарности, выраженной в деликатном и объективном подходе к историческим событиям. Это задача исследователей современности и последующих поколений. Иначе как объяснить, как и почему на карте мира появилась такая могущественная сверхдержава – Союз Советских Социалистических Республик, который победил во Второй мировой войне, разгромил гитлеровскую Германию, освободил свою страну и спас народы Европы от фашистской коричневой чумы, что обусловило полную и безоговорочную капитуляцию Германии и Японии; который достиг неимоверных высот в науке, технике, строительстве, в космосе. Так, Юрий Гагарин – гражданин СССР – стал первым человеком в мировой истории, совершившим полет в космическое пространство (12 апреля 1961 г.)[74 - Синчук Ю.В. Крепость морального духа в годы великой отечественной войны / Концептуал. Сборник научных трудов каф. Философии и истории. С. 319–331.].

Именно Великая Октябрьская социалистическая революция положила начало созданию самого сильного, могучего государства, великой державы мира – СССР и оказала революционизирующее влияние на весь мир.

Несмотря на развернувшуюся ожесточенную идеологическую борьбу зарубежных антисоветчиков против Советской России, а потом против СССР, Великий Октябрь вызвал огромное сочувствие и поддержку трудящихся во всем мире. Октябрьскую революцию считали главным событием ХХ в., оказавшим огромное позитивное влияние на Россию и весь мир в целом, отмечая огромные позитивные результаты революции, изменившие жизнь трудящихся в советском государстве к лучшему.

XX в. – век России. Великая Октябрьская социалистическая революция и возникновение на мировой арене СССР породили на Западе социальное государство и в целом усилили роль государств в экономиках, а на Востоке влияние было еще более масштабным: социалистические революции победили в ряде стран, появились просоветские режимы.

В процессе подготовки к столетию Великой Октябрьской социалистической революции председатель Российского исторического общества С. Нарышкин выразил позицию оргкомитета по подготовке и проведению мероприятий, связанных со 100-летием революции. Он отметил, что необходимо очень деликатно и взвешенно относиться к анализу причин и итогов революции 1917 г., а также уважительно относиться к исторической памяти.

Столетний рубеж – знаковый для исторической памяти. Именно сейчас необходимо поддержать тенденцию примирения общества с событиями 1917 г. и способствовать популяризации качественного исторического знания для извлечения из них уроков. Ромен Роллан сказал: «Революция – как любовь, горе тому, кто об этом забудет»[75 - Громова А. Между струй: Великий Октябрь 1917-го без причин, следствий, героев. [Электронный ресурс]. URL: https://regnum.ru/news/2327570.html (дата обращения: 06.10.2017).].

Великая Октябрьская социалистическая революция – крупнейшее политическое событие XX в., произошедшее в России в октябре (25) (по новому стилю – в ноябре (7)) 1917 г. и повлиявшее на дальнейший ход всемирной истории. В Петрограде (Санкт-Петербурге) произошло вооруженное восстание, закончившееся взятием Зимнего дворца, низвержением Временного правительства и провозглашением власти Советов рабочих и крестьянских депутатов, которая просуществовала в нашей стране семьдесят с лишним лет.

Новый тип демократии – Советская власть – власть рабочих и крестьян, Союз Советских Социалистических республик просуществовал более 70 лет. Демократия – впервые в истории человечества самые широкие народные массы стали хозяевами своей судьбы. «Само возникновение СССР и даже первые трудные годы его существования, – отмечает американский писатель Теодор Драйзер, – положили начало весьма убедительному и не вызывающему возражений доводу, ныне ставшему несокрушимым. На мировой арене появилась нация, обоснованно утверждающая: наша система дает не собственнику капитала, а его производителю справедливо и удобно построенную жизнь и все блага, которые способны изобрести гении, искусство, наука и силы человеческого разума. Этот светоч неизбежно стал не только маяком для России, но и могучим прожектором, безжалостно вскрывающим и разоблачающим махинации, лживость, конфликты, порожденные жадностью, темные предрассудки и мусор капиталистической системы»[76 - Историческое значение Октябрьской революции // Всемирная История. В 10 т. / Под ред. В.В. Курасова, А.М. Некрича, Е.А. Болтина и др. М.: Мысль, 1965. [Электронный ресурс]. URL: http://www.history-at-russia.ru (дата обращения: 06.10.2017).].

Очевидец событий октября 1917 г., американский писатель Джон Рид, понимавший смысл событий, смысл великой борьбы, в своей замечательной книге «Десять дней, которые потрясли мир», необычайно ярко и сильно описывает первые дни Великого Октября. Великой Октябрьской социалистической революции, которая «потрясла весь мир»[77 - Рид Д. Десять дней, которые потрясли мир. М.: Госполитиздат, 1957.].

История Великого Октября – объективное и закономерное явление мировой истории, положившее начало перехода человечества от капитализма к социализму. Великая Октябрьская социалистическая революция – революционный процесс перехода в новую общественно-экономическую формацию. Была открыта новая эра в истории человечества – эра перехода от капитализма к социализму и коммунизму.

Революционный процесс – развитие общества от предыдущей общественно-экономической формации к последующей, в которой степень обобществления хотя бы одного элемента общественного производства – трудящихся и их рабочей силы, средств производства и предметов потребления выше, чем в предыдущей (например, движение от капитализма к социализму или от социализма к коммунизму). Обратное движение – от последующей формации к предыдущей – есть контрреволюционный процесс[78 - Краткий политологический толковый словарь. Национальная политическая энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL: http://politike.ru/termin/revolyucionnyi-process.html (дата обращения: 06.10.2017).].

Революция – относительно быстрый переход от предыдущей формации к последующей, а контрреволюция – относительно быстрый переход от последующей формации к предыдущей.

История выбрала Россию пионером в этом переходе как слабое звено в системе империализма, с одной стороны, и как страну с огромным человеческим и материальным потенциалом, способствовавшим победе революции и ее защите, с другой[79 - Великая Октябрьская социалистическая революция: история и современность Сб. научно-популярных статей, посвященный 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции / Под ред. В.И. Егорова, А.В. Грехова, А.В.Медеведева и др. Нижний Новгород: Фортуна, 2017.].

С Великой Октябрьской социалистической революции начинается новый этап истории человечества, оказавший на мировой исторический процесс огромное влияние – Новейшее время. В этом сущность и значение этого исторического эпохального события.

В результате Октябрьской революции в России была свергнута власть буржуазии и помещиков и установлена диктатура пролетариата, впервые в истории человечества победил пролетариат в союзе с крестьянами и создал Советское социалистическое государство – государство трудящихся. Революция ликвидировала сохранившиеся от феодализма сословную систему и помещичье землевладение, национализировала землю, банки, а потом и промышленность. Крестьяне получили в свое распоряжение всю землю. Рабочие начали участвовать в управлении предприятиями.

Великая Октябрьская социалистическая революция явилась торжеством марксизма-ленинизма.

Октябрьская революция 1917 г. совершила первый прорыв к социализму, дала человечеству «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа» и «Декларацию прав народов России».

Коренные перемены, которые произошли в России после революции в октябре 1917 г., изменили цивилизационные основы общества, сознание людей. В результате индустриализации, коллективизации сельского хозяйства, культурной революции в СССР было создано новое социалистическое общество и советское государство с мощной материальной базой, что обеспечило победу советского народа над фашистской Германией и превращение СССР в мировую супердержаву.

Значимость Великой Октябрьской социалистической революции неоспорима: по силе воздействия на мировые процессы она признана важнейшим событием XX в. Она предопределила историю XX в., как в свое время Французская революция предопределила развитие западной цивилизации в XIX в.

События столетней давности в 2017 г. приобретают актуальный политический окрас. Всему российскому обществу требуется гораздо более глубокое осмысление Великого Октября. Как отметил директор Института российской истории РАН Ю. Петров: «Теперь же российское общество требует после длительного периода политического, идеологического и историографического мифотворчества перейти к объективному осмыслению революции как исторически закономерного звена непрерывного развития России»[80 - Громова А. Указ. соч.].

При всем расхождении взглядов на события столетней давности невозможно отрицать тот факт, что попытка построения на земле нового справедливого общества решающим образом изменила пути исторического развития России и оказала громадное влияние на развитие народов всей планеты. Революционная трансформация России положила начало новому глобальному проекту цивилизационного масштаба.

1917 год: события, факты, процессы

Рабочий класс и революция 1917 г. в России: современная российская, английская и американская историография

Куренышева Е.П.

Аннотация. Статья посвящена анализу российской, английской и американской историографии облика и роли пролетариата в революции 1917 г. в России. Выявляются основные темы современной постсоветской историографии: социокультурный облик российского пролетариата; роль рабочих организаций в революционных событиях; этническая и конфессиональная принадлежность рабочих. В статье особое внимание уделяется работам английских и американских историков 80-х гг. ХХ в. – 2000-х гг., посвященным различным аспектам рабочего движения в России 1917 г. Темы, исследуемые в работах английских и американских историков, такие как факторы радикализации российского рабочего движения в 1917 г., особенности раннеиндустриального протестного движения рабочих России; социальная дифференциация рабочих; единство и различия целей рабочих организаций и политических партий, в первую очередь РСДРП(б); пролетарские символы революции и другие позволяют увидеть новые аспекты истории рабочих в революции 1917 г., открывают поле для новых исследований по проблеме, которая далеко еще не понята и не объяснена в современной науке.

Ключевые слова: историография, российский пролетариат, социокультурный облик, радикализация, рабочие кадры, новые рабочие, понятие «классового врага», «разрыхленная партия», большевики.

THE WORKING CLASS AND THE REVOLUTION OF 1917 IN RUSSIA: MODERN RUSSIAN, BRITISH AND AMERICAN HISTORIOGRAPHY

Kuryonisheva E.P.

Abstract. The article is devoted to analysis of Russian, British and American historiography of the appearance and role of the proletariat in the 1917 revolution in Russia. Identifies the main theme of modern post-Soviet historiography: socio-cultural image of the Russian proletariat; the role of workers' organizations in the revolutionary events; ethnic and religious affiliation of workers. In the article special attention is paid to the works of English and American historians of the 80-ies of XX century – the 2000s on various aspects of the labor movement in Russia in 1917. Themes explored in the works of English and American historians, such as the factors leading to the radicalization of Russian workers in 1917, features of early industrial protest in Russia and social differentiation among Russian workers; unity and differences between the objectives of workers' organizations and political parties, primarily of the RSDLP(b); symbols of proletarian revolution and others allow you to see new aspects of the history of workers in the 1917 revolution, open field for new researches on the problem which is far from understood and is not explained in modern science.

Keywords: historiography, the Russian proletariat, socio-cultural image, radicalization, workers, new workers, the concept of "class enemy", "the loosening of party", the Bolsheviks.

Внимание исследователей к изучению истории российского рабочего класса в современной российской исторической науке снизилось. Исследователям требуется время для того, чтобы переосмыслить концепцию, господствовавшую в советской историографии. Необходимо освободиться от некоего идеологизированного портрета российских пролетариев как гегемонов революции.

В этих условиях развитие данной темы в отечественной историографии пошло по пути исследования тех тем, изучение которых по идеологическим соображениям было ограничено в советское время. Возобновилось исследование социально-культурного облика российских пролетариев в дореволюционный период российской истории. Изучение данной темы было прервано в начале 70-х гг. после выхода в свет книги «Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония»[81 - Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония: Материалы Всесоюз. науч. сессии по истории пролетариата России / Отв. ред. Л.М. Иванов. М.: Наука, 1970.]. Критиков книги не устраивали выводы ее авторов об уровне сознательности и организованности российских пролетариев, их неготовности к революции[82 - Голуб П.А., Лаверычев В.Я., Соболев П.Н. О книге «Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония» // Вопросы истории КПСС. 1972. № 9, С. 120–131; Минц И.И., Нечкина М.В., Черепнин Л.В. Задачи советской исторической науки на современном этапе ее развития // История СССР. 1973. № 5. С. 3–16; Об итогах обсуждения книг «Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония» и «Свержение самодержавия» // История СССР. 1973. № 1. С. 211–218.]. Данные выводы не вписывались в концепцию гегемонии российского рабочего класса, в господствовавшую ленинскую концепцию революции.

В постсоветский период изучение данной темы стало центральной в работах С.П. Постникова и М.А. Фельдмана[83 - Постников С.П., Фельдман М.А. Социокультурный облик промышленных рабочих России в 1900–1941 гг. М.: РОССПЭН, 2009; Постников С.П., Фельдман М.А. Власть и рабочие Урала в 1917 г. Очерки истории и историографии. Екатеринбург: УрО РАН, 2011; Фельдман М.А. Была ли Октябрьская революция 1917 года пролетарской? (Проблемы истории и историографии) // Общественные науки и современность. 2012. № 5. С. 112-120. и др.].

С.П. Постников и М.А. Фельдман отмечают, что «длительная война [Первая мировая война. – Е.К.] вела к сокращению удельного веса кадровых индустриальных рабочих, способных сдерживать радикализм маргинальных слоев пролетариата»[84 - Постников С.П., Фельдман М.А. Социокультурный облик промышленных рабочих… С. 304.]. Октябрьская революция стала возможной как следствие «опоры большевиков на леворадикальные слои пролетариата с мощными антибуржуазными эгалитаристскими настроениями…; новая власть легитимизировала политические настроения отсталых, малограмотных пролетарских слоев в рабочем классе России»[85 - Там же. С. 305.]. Выясняется, что рабочие России были далеки от образа гегемона общества. Историки С.П. Постников и М.А. Фельдман дают отрицательный ответ на вопрос «о способности промышленных рабочих возглавить культурные преобразования в стране». Причина – преобладание «обширного массива малоквалифицированных, неграмотных, малограмотных пролетариев»[86 - Постников С.П., Фельдман М.А. Указ. соч С. 357.]. Если в 1897 г. неграмотных среди промышленных рабочих насчитывалось 52%, т.е. более половины, то в 1920-е – начале 1940-х гг., несмотря на определенный подъем уровня грамотности, который ограничивался элементарным умением читать и писать, устойчивой ценностью в рабочей среде стало и оставалось школьное обучение в пределах 3–3,5 классов. Семилетнее и выше образование даже в конце 30-х гг. имели всего 8,4% от всего числа рабочих, что на порядок ниже, чем, например, в тот же период в Германии[87 - Там же. С. 363.].

Еще одно направление исследований, не приветствовавшееся в советские годы, – это тема протестного движения рабочих, противоречий во взаимоотношениях советской власти и рабочих, профсоюзных организаций. В работах Д.О. Чуракова на солидной источниковой базе воссоздается далеко неидеальная картина взаимоотношений рабочих организаций и партийных организаций РСДРП(б) – РКП(б)[88 - Чураков Д.О. Революция, государство, рабочий протест: Формы, динамика и природа массовых выступлений рабочих в Советской России. 1917–1918 годы. М.: РОССПЭН, 2004; Он же. Организованный рабочий протест и становление Советского государства. М.: Прометей, 2003 и др.]. Д.О. Чураков делает вывод о том, что между партийными организациями и фабзавкомами существовали определенные противоречия в 1917 г., что «фабзавкомовское движение было очень неоднородным», и что, хотя «фабрично-заводские комитеты сыграли свою важную роль в революции»[89 - Чураков Д.О. Фабзавкомы в событиях Октябрьской революции 1917 года // Великая российская революция 1917 года: проблемы истории и проблемы преподавания. Сб. статей по итогам Международной научной конференции (МПГУ, 24–25 апреля 2017 г.). М., 2017. С. 173.], они не сыграли решающей роли в вооруженном захвате власти непосредственно. «Роль фабзавкомов при переходе власти к большевикам сводилась в эти дни к обеспечению поддержки организационными и людскими ресурсами деятельности Советов и Красной гвардии»[90 - Чураков Д.О. Указ. соч.].

Тему социальных корней «сталинского большевизма» раскрывает в недавно изданной, но уже широко известной книге А.В. Пыжиков[91 - Пыжиков А.С. Корни сталинского большевизма. М.: Аргументы недели, 2016.]. Во второй главе книги автор исследует национально-конфессиональное «лицо» дореволюционного пролетариата. На основе анализа разнообразных источников он приходит к выводу о том, что «на заводах и фабриках складывался довольно устойчивый костяк, состоявший в основном из русских рабочих»[92 - Там же. С. 62.]. А.В. Пыжиков небезосновательно сомневается в преобладании атеизма в рабочей среде. Он отмечает, что «православная идентификация русского пролетария реализовывалась вне господствующей церковной традиции»[93 - Там же. С. 81.]. В то же время «фабрично-заводские рабочие были подвержены черносотенным настроениям»[94 - Там же. С. 83.]. «Внецерковная традиция держалась здесь на… старообрядческом беспоповстве»[95 - Там же. С. 85.]. В исследовании А.В. Пыжикова Октябрьская революция показана как верхушечное явление, которое позволило выйти на историческую арену полуграмотным пролетариям, унаследовавшим от царского периода ненависть и к поповству, и к буржуазным ценностям. Заряженные идеей построения на Земле «царствия Божия» пролетарии с 1–3 классами образования стали опорой сталинского режима.

В связи с тем, что в современной историографии не подтвердилась прежняя идея о ведущей роли рабочих в революции, перед историками возник вопрос о том, какие же силы осуществили революцию и как взаимодействовали они друг с другом. С точки зрения Б.Н. Миронова, «Октябрьская революция – следствие борьбы за власть между разными группами элит»[96 - Миронов Б.Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII – начало ХХ в. М.: Весь Мир, 2012. С. 647.], «с точки зрения интересов рабочих революция не была логичным результатом их деятельности, т.к. их интересы были групповыми»[97 - Там же. С. 648.]. С.П. Постников и М.А. Фельдман более осторожны в оценках. Они придерживаются позиции временного совпадения интересов рабочих и социал-демократов в революции. Уральские историки, во-первых, считают, что «новая власть легитимизировала политические настроения отсталых, малограмотных пролетарских слоев в рабочем классе России»[98 - Постников С.П., Фельдман М.А. Социокультурный облик промышленных рабочих… С. 305.], а во-вторых, что совпадение интересов рабочих и большевиков хронологически завершилось в середине 1930-х гг., когда произошло «масштабное исключение сотен тысяч рабочих из рядов ВКП(б)»[99 - Там же. С. 361.].

Таким образом, в современной отечественной историографии российский пролетариат перестает в целом считаться гегемоном революции. Ему отводится теперь более скромная роль участника – поставщика кадров для Красной гвардии, Советов, фабзавкомов, для партий большевиков, меньшевиков, эсеров. Среди рабочих активистов преобладали те, кто не относился к потомственным пролетариям, не имел серьезной квалификации. Рабочая среда ориентировала на разрыв с традиционными институтами общинности и религиозности, однако, в связи с недостаточной зрелостью рабочих кадров, этот разрыв зачастую оборачивался ростом криминогенности, а также антицерковных, антипоповских, антиинтеллигентских настроений.

Обращает на себя внимание тот факт, что в отечественной, а также английской и американской историографии произошло сближений позиций исследователей истории российского пролетариата, его роли в революции 1917 г.

В 80-е – первой половине 90-х гг. ХХ в. абстрактная теория модернизации в работах американских и английских исследователей наполнилась применительно к истории российских революций и России конкретным содержанием. Как отмечает А.К. Соколов, «настоящий взрыв исследований, посвященных российской и советской рабочей истории», был вызван двумя моментами: влиянием теории модернизации и воздействием «таких крупных мировых авторитетов в рабочей истории, как Э. Томпсон, Э. Хобсбоум, Д. Монтгомери, Г. Гутман, Ч. Тилли…»[100 - Соколов А.К. Драма рабочего класса и перспективы рабочей истории в современной России // Социальная история. Ежегодник, 2004. М.: РОССПЭН, 2005. С. 20.]. Сформировались основные проблемы, составлявшие предмет дискуссий исследователей: степень зрелости капиталистических отношений и внутренней конфликтности многоукладной социально-экономической структуры российского общества; роль государства в развитии («насаждении») капитализма; специфика облика рабочего класса и особенности российского рабочего движения; характер взаимодействия социальных движений и политических партий и его эволюция; своеобразие отношений центра и окраин и др.

В 1983 г. профессор Мичиганского университета Р. Суни выступил с «открытием» «новой социально-политической интерпретации большевистской победы, вырастающей из недавних и продолжающихся исследований [имеются ввиду работы английских и американских авторов – Е.К.]» на страницах центрального органа Американской Исторической Ассоциации – журнала «The American Historical Review»[101 - Suny R.G. Toward a Social History of the October Revolution // The American Historical Review. Vol. 89. No. 1, Febr. 1983. P. 31–52.].

Тема участия пролетариев в российской революции 1917 г. становится одной из основных в английских и американских исследованиях истории России в 80-е гг. ХХ в. – начале XXI в. В работах В. Боннель, Л. Энгельстайн, Д. Манделя, Д. Кенкер, Ст. Смита, Р. Суни, Р. Уэйда и др. была развернута концепция сознательного выбора рабочими и другими участниками революций советской альтернативы. По словам Д. Манделя «русская революция была слишком сложным явлением, чтобы его можно было свести к простой формуле. Она была, помимо прочего, солдатским мятежом, крестьянским восстанием, движением национальных меньшинств. Но она была также и особенно пролетарской революцией… Именно на долю рабочих выпало дать революции направление, организацию и большую часть действующих сил»[102 - Mandel D. The Petrograd Workers and the Soviet Seizure: From the July Days 1917 to July 1918. London: MACMILLAN, Macmillan Academic and Professional Ltd., in association with the Centre for Russian and East European Studies University of Birmingham, 1984. P. 418.]. В работах английских и американских историков российское рабочее движение было даже несколько идеализировано. Ст. Смит воспел российский рабочий класс как наиболее могущественную силу в обществе, способную противодействовать чрезмерным запросам[103 - Smith S.A. Red Petrograd. Revolution in the Factories, 1917–1918. Cambridge: Cambridge University press, 1983. P. 259.].

Д. Мандель и Д. Кенкер объяснили революционный процесс как логический результат непреодолимого развертывания процесса радикализации рабочих. «Радикализация» – ключевое понятие в американской историографии российской революции 1917 г. Процесс радикализации, как показывает Д. Кенкер, набирал «силу в ответ на влияние специфических экономических и политических обстоятельств» и «отражал политическое созревание все большего числа рабочих»[104 - Koenker D. Moscow Workers and the 1917 Revolution. Princeton (N.Y.): Princeton Univ. Press, 1981. P. 361.]. А. Рабинович в рецензии на книгу Ст. Смита «Красный Октябрь. Революция на фабриках, 1917–1918 гг.» пишет: «Смит показывает, что движение за рабочий контроль росло среди петроградских рабочих весной 1917 г. стихийно, как практическая реакция на экономическую проблему»[105 - Rabinowitch A. Review: Smith S.A. Red Petrograd. Revolution in the Factories, 1917–1918 // The American Historical Review. Oct. 1985. Vol. 90. N. 4. P. 983–984.]. В процессе радикализации рабочего движения Д. Кенкер придает поворотное значение корниловскому мятежу, как яркому олицетворению для рабочих «враждебности классового врага делу революции»[106 - Koenker D. Op. cit. P. 251.].

Английские и американские историки провели параллели между радикализацией рабочего движения в 1905–1917 гг. в России и более ранним периодом индустриального развития в Европе. В. Боннель считает, что «радикальные идеи и социалистическая идеология находили внушительный отклик среди квалифицированных нефабричных групп и «заводских мастеровых» – рабочих с относительно развитой социальной самооценкой, чувством гордости и независимости и верой в их право на лучшую жизнь»[107 - Bonnell V. Roots of Rebellion: Worker`s Politics and Organizations in St. Petersburg and Moscow, 1900–1914. Los Angeles, 1983. P. 454.].

Революционный исход событий определялся тем, что, как пишет Р. Суни, «все больше и больше групп рабочих наряду с солдатами, матросами и другими («низшие классы») испытывали чувство замкнутости и отчужденности как в социальном, так и в политическом плане от цензового общества («имущие классы»)»[108 - Suny R.G. Professor Suny Replies // The American Historical Review. Oct. 1983. Vol. 88. No. 4. P. 1140.]. Уже к 1905 г., году начала революции в России, как показали американские историки, неприменимо понятие «народа» как единого целого[109 - Розенберг У. История России конца XIX – начала ХХ вв. в зеркале американской историографии // Россия XIX–ХХ веков. Взгляд зарубежных историков. М.: Наука, 1996. С. 8-28.]. Выделившийся рабочий класс, осознавший в ходе революции 1905–1907 гг. свою отчужденность от цензового общества, в дальнейшем все более сплачивался и укреплялся.