Культура как стратегический ресурс. Предпринимательство в культуре. Том 1

S = P ? D ? AV

– сильный бренд равен: преимущества продукта, умноженные на четкую идентичность, умноженную на добавленные ценности.

Таким образом, программа бренд-маркетинга должна быть направлена на коммуникации:

• конкретных преимуществ или ряда преимуществ продукта (уникального торгового предложения);

• определенной идентичности: названия, логотипа, впечатления и ощущения от использования продукта, индивидуальности;

• конкретной эмоциональной ценности бренда.

Если психологическая и культурная парадигма современного брендинга выражена социальным и, в меньшей степени, интегрированным подходом, то его экономическая составляющая основывается на марочном видении бизнеса и развитии капитала брендов. Она находит обоснование в работах Д. Аакера, Ж. Капферера, Дж. Мерфи, П. Темпорала, Т Гэда, Д. Алессандро, С. Дэвиса и многих других специалистов.

Сторонники современного подхода к развитию бизнес-моделей, ориентированных на бренды, рассматривают брендинг как стратегический инструмент формирования прибыли компании, который стимулирует развитие медиатехнологий и новых моделей бизнеса с иными подходами к созданию брендов.

Данную модель брендинга классик научного маркетинга Дэвид Аакер называет бренд-лидерством. Концепция бренд-лидерства обладает глобальной перспективой. Цель бренд-лидерства состоит в том, чтобы создать капитал бренда, а не просто работать с его имиджем. Ее специфику Д. Аакер описывает в сопоставлении имиджа бренда и капитала бренда. Если имидж бренда носит тактический характер, направлен на достижение краткосрочных результатов и его можно доверить специалистам по рекламе и промоушену, то капитал бренда обладает стратегической направленностью и представляет собой актив, на основе которого можно добиться преимущества над конкурентами и долгосрочной прибыльности[15 - Аакер Д., Йохимштайлер Э. Бренд-лидерство: новая концепция брендинга. М., 2003. С. 23.].

Классическая модель бренд-менеджмента ориентировалась на краткосрочные показатели продаж, и отчитаться по инвестициям в бренды было легко: они либо обеспечивали продажи и прибыль, либо нет. Но система бренд-лидерства направлена на создание активов, которые обеспечат прибыльность в долгосрочной перспективе. Эти активы зачастую трудно или невозможно продемонстрировать. Вероятно, бренд придется постоянно поддерживать в течение нескольких лет, и только немногие результаты проявятся быстро. Более того, в первое время процесс создания бренда может даже снизить прибыль. Создание бренда нередко ведется в борьбе с множеством конкурентов и в условиях перенасыщенного рынка. Из-за этого возникают проблемы с оценкой результатов.

Модель бренд-лидерства опирается на то, что создание бренда не только приносит дивиденды, но и является обязательным условием успеха (а часто и выживания) предприятия. Высшее руководство фирмы должно быть убеждено, что создание брендов обеспечит преимущества над конкурентами и непременно окупится в финансовом отношении.

Вузы – лидеры в мировом и российском общественном мнении

В специальной литературе в последнее время появилось понятие идеальный вуз. Исследователи наделяют его следующим содержанием: это «образ вуза, возникающий в сознании потребителей образовательных услуг и представляющий собой устойчивую структуру некоторого количества ранжированных и иерархизованных по степени важности характеристик вуза»[16 - Прингл Х., Томпсон М. Энергия торговой марки. М., 2001. С. 84.]. Таким образом, с позиций образовательного брендинга это понятие отражает, скорее, субъективное отношение и связано не с объективно существующими достоинствами и преимуществами, а с восприятием абстрактных характеристик и представляет собой не целостный корпоративный бренд образовательного учреждения, а лишь одну его составляющую – имидж.

Проблема критериев определения эталонного вуза является предметом исследований многих российских и зарубежных исследователей, однако пока не получила своего разрешения. Внести ясность призваны разного рода рейтинги, которые стали публиковаться только с начала 80-х гг. прошлого века. В настоящее время в качестве ответа на запросы потребителей образовательных услуг, социальных партнеров вузов, крупных бизнес-компаний и других общественных кругов составляются и публикуются рейтинги вузов, призванные дать информацию для сравнительного анализа их деятельности по различным параметрам.

Существующие ныне рейтинги могут быть классифицированы по различным признакам:

• по масштабам охвата (мировые (глобальные), международные, национальные, региональные);

• по методам сбора исходной информации (использование статистических данных, опросы, анализ публикаций);

• по целевому назначению (например, для оценки вклада вуза в научные исследования или степени соответствия аккредитационным показателям).

Совершенно очевидно, что попадание конкретного вуза в авторитетные рейтинги, в особенности занятие в них высоких мест, способствует превращению его в образовательный бренд и, безусловно, может использоваться вузом при его позиционировании. С другой стороны, для попадания в рейтинги, как правило, образовательный бренд уже должен существовать, пусть и на ранней стадии развития. При этом следует подчеркнуть, что все эти рейтинги охватывают именно и исключительно университеты. Таким образом, существующие согласно российскому законодательству другие типы высших учебных заведений – академии и институты – просто не попадают в поле зрения составителей.

Первый в мире рейтинг университетов, опубликованный в 1983 г. журналом «US News & World Report», обозначил развивающиеся процессы глобализации высшего образования. Рейтинги, публиковавшиеся затем несколькими зарубежными журналами на протяжении 80-90-х гг., развили подходы к независимой оценке университетов и привели к появлению в начале XXI в. целой индустрии сравнительной оценки основных субъектов «экономики знаний» – университетов и научно-исследовательских организаций.

Академический рейтинг университетов мира (Шанхайский рейтинг). В 2003 г. Институт высшего образования (Institute of Higher Education) Шанхайского университета (Shanghai Jiao Tong University) впервые опубликовал академический рейтинг 500 ведущих университетов мира – ARWU-500 и ежегодно его обновляет. Первоначально рейтинг позиционировался как инструмент оценки места китайского высшего образования в общемировой системе. Впоследствии представители других стран также стали использовать Шанхайский рейтинг при определении результатов своей деятельности.

По результатам рейтинга за 2008 г. Россия занимала лишь 15-е место в мире[17 - http: //www. arwu. org/rank200 8/ARWU200 8_D(EN). htm.]. В 2009 г. в число первых (100) университетов попал только Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (77), а в четвертой сотне[18 - Вузы первой сотни получают собственный ранг, а занявшие места со 101-го по 500-е объединяются в группы по 50-100 и в рамках этих групп располагаются уже в алфавитном порядке.] оказался также Санкт-Петербургский государственный университет[19 - http: //www. arwu. org/ARWU2009.j sp/.]. Для сравнения: Китай в 2008 г. занимал в целом более низкое, 26-е место, однако в числе ведущих 503 вузов было 18 китайских[20 - Подробнее см.: Артюшина И.А., Шутилин В.А. Что говорит шанхайский рейтинг? // Платное образование. 2008. № 9. С. 24–28.]. В 2009 г. на долю китайских вузов, хотя и не вошедших в первую сотню, приходилось 6 % из 500 лучших вузов мира, тогда как доля России составляет 0,4 %[21 - http: //www. arwu. org/Analy s is2009.j sp].

Вузы рассматриваются в данном рейтинге, прежде всего, как исследовательские организации, а не образовательные. Рейтинг составляется на основе шести показателей[22 - В скобках указываются сокращенные названия показателей и их весовые значения.]:

• общего числа выпускников данного вуза, получивших Нобелевскую премию или медаль Филдса (Alumni, 10 %);

• общего числа работников вуза, получивших Нобелевскую премию по физике, химии, медицине или экономике или медаль Филдса по математике (Award, 20 %);

• числа часто цитируемых исследователей, работающих в 21 предметной области наук о жизни, медицины, физики, инженерного дела и социальных наук (HiCi, 20 %);

• числа статей, опубликованных авторами университета в журналах «Nature» и «Science» за последние пять лет (N&S, 20 %);

• общего числа статей, вошедших в индексы научной цитируемости SCIE и SSCI в предыдущем году (SCI, 20 %);

• результата деления суммы баллов по предыдущим пяти показателям на число эквивалентов полной ставки (FTE) академического персонала (Size, 10 %).

Представляется, что ключевые показатели, используемые в данном рейтинге, не только никак не характеризуют качество образовательных услуг вузов, но даже не полностью отражают научную составляющую деятельности университетов.

Рейтинг Quacquarelli Symonds – Times HE Supplement (QS-TYTS). В отличие от Шанхайского этот рейтинг составляется средством массовой информации и публикуется в приложении к британской газете «Times». По замыслу составителей, он призван способствовать информированию студентов о лучших образовательных программах за рубежом, фирмы – о возможных партнерах для заключения контрактов на исследования и в целом способствовать развитию академической мобильности[23 - Подробнее см.: РейтОР: Российские вузы в глобальных рейтингах: вызовы и перспективы / URL: http://www.reitor.ru/common/img/uploaded/files/GlobalReit%20MGIMO%2020-02.pdf.].

При составлении рейтинга THES-QS используется шесть показателей[24 - В скобках указываются сокращенные названия показателей и их весовые значения.]:

• число упоминаний вуза академическим сообществом (Peer Review, 40 %);

• число упоминаний вуза профессиональными рекрутерами (Recruitment Review, 10 %);

• доля иностранных студентов вуза (International Students, 5 %);

• доля иностранных сотрудников вуза (International Faculty, 5 %);

• соотношение числа сотрудников и студентов вуза (Faculty / Student, 20 %);

• соотношение индекса цитируемости и сотрудников вуза (Citation/Faculty, 20 %).

Первые два показателя рейтинга THES-QS собираются в ходе экспертных опросов. Метод сбора этих показателей предъявляет повышенные требования к выборке опрашиваемых экспертов, качество которой требует отдельной оценки. Результаты этих опросов дают следующую картину.

В 2009 г. от России в рейтинг попали только МГУ им. М.В. Ломоносова и СПбГУ, занявшие 155-е и 168-е места соответственно. Следует отметить, что по сравнению с 2008 г. их рейтинг возрос. Так, Санкт-Петербургский университет занимал год назад 224-ю строчку, а Московский – 183-ю. В первой десятке традиционно – старейшие американские и британские вузы, в частности лидируют Гарвард (США), Кембридж (Великобритания) и Йель (США)[25 - http://www.timeshighereducation.co.uk/Rankings2009-Top200.html.].

Cybermetrics Lab (Webometrics Ranks of World Universities). В 2004 г. лабораторией CINDOC, которая является подразделением Испанского центра научных исследований CSIC, запущен проект Webometrics, нацеленный на формирование и периодическое обновление глобального рейтинга вузов, причем в центре внимания находится опять-таки не образовательная, а научная деятельность вузов; единственным источником информации для его формирования являются их Web-сайты.

Рейтинг Webometrics составляется на основе четырех показателей[26 - В скобках указываются сокращенные названия показателей и их весовые значения.]:

• числа страниц сайта, покрываемых основными поисковыми системами (Size, 25 %);

• числа уникальных внешних ссылок на страницы сайта (Visibility, 50 %);

• числа «ценных» файлов, размещенных на сайте (Rich Files, 12,5 %);

• числа страниц и ссылок на сайт вуза, обеспечиваемых специализированной поисковой системой Google Scholar (Scholar, 12,5 %).

Появление этого глобального рейтинга является отражением информатизации всех сторон жизни и деятельности людей. При этом его создатели полагают, что «Интернет дает возможность отслеживать не только формальные (электронные журналы, базы данных), но и неформальные научные коммуникации»[27 - Маршакова-Шайкевич И.В. Webометрическая оценка университетов России // Высшее образование в России. 2009. № 4. С. 26.]. Постоянно увеличивается количество объектов Web-анализа: при составлении рейтингов в 2007- 09 гг. их число превысило 14 тыс., а Россия представлена 490 вузами[28 - Там же. С. 27.].

В рейтинг по информатизационным показателям, представленный в январе 2009 г., вошли 200 университетов мира. Только МГУ им. М.В. Ломоносова вошел в число первых университетов мира, занимая 186-е место. Общее число российских вузов, представленных в рейтинге 5 тысяч учебных заведений мира, – 100. В первую пятерку входят государственные университеты Санкт-Петербурга и Новосибирска, Высшая школа экономики и Московский физико-технологический институт, с тем лишь отличием от рейтинга 2007 г., что их ранги значительно снижаются[29 - Там же. С. 31.]. Вместе с тем этот рейтинг призван стимулировать вузы к более широкому и продуманному использованию своих Web-сайтов, в т. ч. и как мощный инструмент при формировании и управлении собственным образовательным брендом[30 - Там же.].

По мнению В.И. Кружалина, директора Института комплексных исследований образования Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, «…рейтинги – это политика: идет процесс глобализации, страны интегрируются в единое мировое пространство, где наука и образование становятся предметом купли-продажи… Если университет попадает в топ-10 или даже топ-100, это повышает его привлекательность не только для абитуриентов и работодателей, но и для инвесторов, а также обеспечивает дополнительные субсидии государства. Так что хорошие позиции в рейтинге дают огромные преимущества»[31 - Мировой рейтинг вузов: российская версия / URL: http://www.reitor.ru/ru/observatory/ global/index.php?id19=386].

В целом анализ приведенных выше глобальных рейтингов позволяет сделать следующие выводы: