Почему вы глупы, больны и бедны…

Почему же Питера воспитывает дядя? Потому что он сирота. Помните – самые эффективные мемы вызывают сильные эмоции и связаны с детьми. Кто способен сильнее тронуть ваше сердце, чем бедный маленький сиротка? Поэтому «Человек-паук» и сирота. Собственно, как и Бэтмен. Супермен. Чудо-женщина. Гарри Поттер. Детишки из товарного вагона, Лемони Сникет и т. п. – все они сироты.

Чувствуете тенденцию?

Возможно, вы начинаете подозревать, что все писатели находятся в тайном заговоре, пытаясь манипулировать вашим сознанием. Это не так; просто они заражены теми же мемами, что и остальное человечество, и даже не подозревают, что помогают им размножаться.

Как и первый фильм, «Человек-паук-2» изобилует различными средствами подсознательного программирования, усиливающими действие негативных вирусов разума (что, по иронии судьбы, обеспечивает ему хорошие кассовые сборы во всем мире). В нем мы снова встречаем славную тетушку Питера, которая его воспитала. О том, что она славная, говорит тот факт, что алчные банкиры пытаются выселить ее из собственного дома.

В этом фильме Питер теряет работу разносчика пиццы, потому что задержал доставку заказа, остановившись для того, чтобы спасти двух малышей, которых чуть не переехал грузовик. Этот эпизод «подкармливает» представление о том, что благородные люди способны пожертвовать своим собственным благополучием ради других (и это способствует созданию новых негативных и деструктивных ситуаций, потому что для демонстрации благородства их в нашей жизни определенно недостаточно!). Для полноты картины бессердечный босс Питера оказывается родом из Восточной Индии, что, в свою очередь, усиливает действие мема, убеждающего в том, что все эти хапуги-мигранты отбирают хорошую работу у честных и трудолюбивых американцев.

Естественно, «Человек-паук-1» заканчивается на том, что наш герой говорит своей единственной возлюбленной, что они никогда не смогут быть вместе, и затем в одиночестве уходит в закат, исполненный бескорыстной любви. Он сделал свой выбор, он пожертвовал своим личным счастьем, чтобы служить людям и бороться с силами зла.

В «Человеке-пауке-2» девушка ведет себя более настойчиво, требуя, чтобы Питер сделал ее честной женщиной. И снова перед нашим героем дилемма – устраивать личное счастье или душить злодеев сетью. И вот он спрашивает у тетушки (которая нынче раскладывает свои вещички на улице), что же ему делать. А она говорит ему, что есть в мире такие удивительные люди – люди, которые жертвуют всем, что им дорого, во имя счастья других людей. Не правда ли, это чудесно?

Что за дерьмо собачье!

Голливуд, Болливуд, Гонконг и все остальные кинокомпании мира хорошо усвоили этот урок. Чем больше фильм соответствует убеждениям зрителя, тем вероятнее, что он ему понравится. Ну и конечно, все это касается не только киностудий…

Телевидение столь же преступно в этом смысле – и гораздо более опасно для вашего здоровья, счастья и процветания, потому что именно его воздействию вы подвергаетесь чаще, чем воздействию других средств массовой информации.

Вспомните, как показаны на «голубом экране» миллионеры и миллиардеры. Основная идея сериалов вроде «Деревенщины из Беверли-Хиллс» заключается в том, что богатые люди – напыщенные клоуны и снобы, а бедные все как один – добросердечные и здравомыслящие. Помните того нелепого миллионера с претенциозным именем из «Острова Гиллигана»? А вспомните сериал «MASH» – разве не всегда в палатке оказывался какой-нибудь богач, который слушал оперу, вел себя как идиот и вообще усложнял жизнь хорошим парням? Припомните еще этих лживых, прелюбодейных, плетущих интриги богачей из сериалов «Даллас», «Династия» и подобных им. Все тот же мотив воспроизводится снова и снова.

К вопросу благосостояния: возможно, самые коварные телешоу появились тогда, когда телевизионщики обнаружили, как мало затрат требует производство реалити-шоу – и какую популярность они могут завоевать. Такие проекты, как «Остаться в живых», «Фактор страха», «Новичок» и «Слабое звено», демонстрируют по сути одно и то же: как низко могут пасть люди, чтобы попасть в телевизор и получить шанс выиграть много денег (безусловно, то же явление можно наблюдать при просмотре шоу Джерри Спрингера и других пустопорожних дневных ток-шоу).

Последний хит из этого ряда – реалити-шоу «Команда». В этом шоу девятерых участников поселяют в бункере, и каждый из них старается придумать способ уйти домой с 1,5 миллиона долларов в кармане, оставив с носом остальных восьмерых участников. Естественно, продюсеры снабдили эту группу парочкой лжецов и обманщиков, чтобы вы еще лучше убедились в том, что деньги заставляют людей совершать плохие поступки.

Невозможно смотреть все эти шоу без того, чтобы ваше мнение о человечестве не ухудшилось. Вы теряете уважение к своим собратьям и, в результате, уважение к самому себе.

Таким образом, мы подходим к теме собственного достоинства. Если вы не чувствуете себя достойным человеком, вы всегда в конечном итоге будете преградой собственному счастью – будь то хорошее здоровье, близкие отношения, приличный заработок или профессиональный успех. В развитых странах (я употребляю этот термин в широком смысле) люди смотрят телевизор по 5-6 часов в день! Вообразите, как это сказывается на самооценке людей по истечении нескольких лет!

Назовите любое десятилетие, прошедшее с изобретения телевидения, и я расскажу вам, какие передачи были популярны в то время, потому что они неизбежно апеллировали к общепринятым убеждениям, что деньги – это плохо, богатые люди – это зло и, соответственно, что быть бедным – великое достоинство.

К большому сожалению, книги, журналы и газеты поддерживают процесс негативного программирования, осуществляемый их электронными «коллегами». Задумайтесь вот о чем: сколько вы прочитали книг, в которых герой жертвует всем ради девушки? А книг, которые дублируют сценарии теле– и кинофильмов, упомянутых мною, где богатые люди злы, а бедные – благородны?

Будучи несколько лет назад в Европе, я прочитал анонс книги, которая скоро должна была выйти в свет, – «Дневники Нэнни». Это было собрание историй, рассказанных двумя нянями, о том, какими скучными, ограниченными и зловредными были их богатые хозяева. Там рассказывалось об одной богатой женщине, которая была так занята раскладыванием своего нижнего белья по ящичкам, что у нее совсем не оставалось времени на детей, о беспечном отце и о его любовнице, «хорошо владеющей плетью». Я предсказал, что эта книга будет бестселлером, – так оно, конечно, и вышло.

Малоимущие люди любят читать литературу, изображающую богатых несчастными, двуличными или бесчестными. Благодаря этому они могут еще раз убедить себя, что настоящая причина их бедности – в том, что они не хотят так низко пасть (прямо как та мать, которая говорит детям, что люди, живущие в роскошных домах, не бывают счастливы).

Помню, я читал роман Джона Гришема о юристе крупной фирмы, расположенной в центре города, который встречает бездомного человека и бросает свою контору, устроившись работать в приемную нотариуса, обслуживающего бездомных. По ходу дела он разводится с женой, продает свой «лексус», покупает какую-то старую колы-vuiry и переезжает в глухой район, в квартиру без отопления и мебели, чтобы больше походить на своих клиентов.

Как романтично… Как глупо!

Конечно, эта книга также стала хитом продаж. Но скольким людям мог бы помочь этот юрист, если бы остался на своей работе с ежегодным заработком в 200 000 долларов? А что если бы он нашел единомышленников, которые согласились бы работать по полдня в месяц бесплатно в этой самой приемной? Что если бы он обратился к другим членам ассоциации адвокатов своего города и призвал бы их сделать то же самое? У этих бездомных бедолаг стало бы больше адвокатов, чем нужно!

Но такую книгу вы никогда не прочитаете, потому что ее никогда не опубликуют. Никто не хочет слышать о богатых людях, которые помогают другим, оставаясь при своем богатстве. Все хотят слышать, что деньги и то, что на них можно купить, – не главное в жизни. Все хотят читать о том, как некто «отказался от всего ради любви».

Вспомните, какое количество песен, театральных пьес и опер написано на эту тему. Есть такая слащавая песня в стиле кантри со словами: «Ему принадлежит половина Атланты, а я могу подарить ей лишь Луну». Естественно, это «фруктовое пюре» стало хитом, потому что поддерживает программу «честной бедности», внедренную в массовое сознание.

Ирония заключается в том, что люди, которые впаривают вам эту чепуху, сами становятся очень богатыми. Гришем на сегодняшний день – один из самых богатых авторов в мире. Алан Джексон получает миллионы, распевая песенки о «маленьком человеке». Джеймс Камерон заработал 200 миллионов долларов на «Титанике», фильме, рассказавшем миру о благородстве бедности!

Однако снова оговорюсь – не существует никакого тайного заговора, поддерживающего вашу бедность. Люди, вовлеченные в процесс распространения подобных мемов, обычно не ведают, что творят. Музыканты попадают под влияние того, что было популярно испокон веков; сценаристы тоже обращаются к классике, чтобы найти беспроигрышные варианты; авторы телепрограмм повторяют старые трюки снова и снова. Цикл программирования не прерывается, и в результате требуемые убеждения закрепляются в общественном сознании.

Но мы еще не добрались до самой худшей, самой опасной части процесса программирования, а именно: жертвенности и убежденности в своем праве на компенсацию за моральный ущерб, которые генерируются в вашем сознании.

Единственная причина, по которой все эти писатели и сценаристы движутся по кругу, – то, что они полагаются на надежные вечные темы и архетипы, многие из которых живут в общественном сознании сотни, даже тысячи лет. Самый распространенный из них – это «путь героя», блюдо, которое нам преподносят уже который раз. Исходное условие этого сюжета: обычный человек принимает вызов судьбы и выказывает невиданную смелость и жизненную силу, преодолевая препятствия и становясь победителем.

«Звездные войны» – это «путь героя», равно как и «Человек-паук», «Бэтмен», «Властелин Колец», все романы Роберта Людлума и практически любой приключенческий фильм или вестерн, когда-либо снятый. Мы отождествляем себя с героями и хотим быть ими. Вот почему меня в конце концов подстрелили в ту субботнюю ночь – я просто был проникнут таким желанием.

Все началось много лет назад в детстве. Я был несчастливым и сумрачным ребенком и часто чувствовал себя не у дел. Я не ощущал близости к членам семьи, с трудом общался с другими детьми в школе и вообще везде чувствовал себя не в своей тарелке. Я проводил большую часть времени в своей комнате в одиночестве, часами читая книги.

Я часто фантазировал о том, как заканчиваю свое жалкое существование и ступаю на путь героя. Я думаю, этим занимается большинство детей, просто дети с мрачным взглядом на мир делают это намного чаще. Книги, а также фильмы и телепередачи были моей отдушиной.

Один сюжет повторялся снова и снова, столь же стандартно и предсказуемо, как это показано в книгах, по телевизору и в приключенческих фильмах: в героя стреляют, он страдает, мужественно переносит страдания и выживает. (Пуля обычно лишь задевала руку, но герой привлекал к себе всеобщее внимание, ему накладывали повязку, и в итоге он выглядел круто, совершенно не беспокоясь о таких досадных мелочах, как смерть, – если, конечно, он не был тем самым дополнительным членом экипажа, который приземлялся на планету под руководством Капитана Кирка, мистера Спока, Сулу и Боунза![6 - Автор имеет в виду героев американского сериала-эпопеи «Звездный путь». – Прим. ред.])

Каждый раз, когда я видел, как стреляют в Джона Уэйна, я представлял, как будут сочувствовать мне люди, если я получу пулю. Эту фантазию я «прокрутил» в юности миллион раз, а потом вырос и пережил все это по-настоящему.

Вот почему я говорю, что сам заявил о своем желании быть подстреленным тогда на улице. И таким же образом я привлекаю все остальные события в мою жизнь – и хорошие, и плохие. То же самое делаете и вы.

Это закон притяжения – мы притягиваем то, о чем думаем, то есть то, чего жаждем и чего боимся. Все, что занимает наши мысли, проявляется в реальной жизни.

Скептики могут и оспорить эту теорию. Откуда тому, кто напал на меня, было знать, что я подсознательно хотел быть подстреленным, чтобы воплотить в жизнь свою мечту побыть героем? Что заставило его выбрать для грабежа именно мою улицу той ночью?

Я не знаю. Но я точно знаю вот что: Джозеф Кэмпбелл говорит о коллективном бессознательном, у Эйнштейна была теория общего поля, а ведические мудрецы знают о пространстве между мыслями. Мы понимаем, что в конечном счете всё (включая людей, лифты, океаны, пистолеты и деревья) представляет собой вибрации различных видов энергии, поэтому, хотя я и не могу сказать вам точно, как работает этот закон притяжения, но могу с уверенностью утверждать, что он работает.

Еще одна вечная тема – это бескорыстная любовь. Вспомните Ромео и Джульетту; или смерть Мими, погрузившую в печаль Родольфо в «Богеме»; или Тоску в одноименной опере, которая, крикнув Скарпиа, приказавшему убить ее возлюбленного, что они встретятся перед лицом Господа, шагает навстречу смерти. Мем бескорыстной любви, снова и снова.

Помните телесериал «Невероятный Халк»? Каждую неделю доктор Дэвид Баннер едет в новый город, встречает там красивую женщину и влюбляется в нее. Затем происходит что-то, что вызывает его раздражение, и он «смывается»; ему нужно покинуть город до того, как репортер местной газеты доберется до него. Каждый эпизод этого сериала заканчивается одинаково: он ловит попутку, чтобы уехать из города, а за кадром звучит фортепиано…

Прокручиваем пленку на сегодняшний день и получаем Человека-паука, уходящего прочь от возлюбленной в конце первого фильма, или, например, сюжеты фильмов «Крадущийся тигр», «Затаившийся дракон» и «Дом летающих кинжалов», которые являются просто переработками вечного сюжета: Ромео и Джульетта. Все они позаимствовали свою эмоциональную «наживку» (поймать на нее зрителя очень важно для возможности влиять и программировать его подсознание) из вечного сюжета и универсальной темы – бескорыстной любви.

Большим прорывом в 2005 году стала медицинская драма «Хауз». По правде говоря, актеры играют очень хорошо, и мне этот фильм нравится. Но настоящая причина, по которой этот фильм стал хитом, – он способствует процветанию очень сильных мемов. Доктор Хауз – самородок и умный человек, презирающий своих начальников (мем: маленький человек, борющийся с силами зла). Сюжет этого сериала в первом сезоне показа заключался в том, что алчный миллиардер, занявший пост председателя совета директоров, решил уволить людей, увеличить объемы продаж своей фармацевтической компании и использовать больницу как источник дополнительной прибыли. Ему было все равно, что больные умирали, потому что у них не бьшо достаточно денег на лечение (мем: богатые люди – это зло).

В следующих сериях Хауз снова начал встречаться со своей бывшей возлюбленной, и они поняли, что до сих пор любят друг друга. А потом он оттолкнул ее, чтобы она вернулась к своему больному мужу (мем: «бескорыстная любовь»); все та же песня, снова и снова…

Как правительство препятствует успеху…

Как я уже говорил раньше, средства массовой информации – только одна виновная сторона; существует еще масса общественных образований, непрерывно работающих над заражением населения мемами нужды и ограничений. Возьмите хотя бы правительство. Понятно, что если вы живете в стране с коммунистическим или социалистическим режимом, правительству просто необходимо внедрить в ваше сознание убежденность в том, что богатство – это плохо, что все граждане обязаны заботиться о других и что жертвовать собственным счастьем ради коллективного блага – святая обязанность каждого члена общества.

Реальная опасность существует в таких странах, как Соединенные Штаты, Соединенное Королевство, Франция, Канада, Австралия, и десятках других стран, которые провозглашают себя демократическими государствами или республиками, действующими по системе свободного предпринимательства. В них много говорится о свободном рынке, но их социальные программы, антимонопольная «охота за ведьмами» и национализированное здравоохранение на самом деле препятствуют применению инноваций, снижению цен и т. п.

По сути своей любое правительство порочно, возглавляет ли его фашистский диктатор – в этом случае зло очевидно, или оно заявляет о себе как о правительстве для народа – в этом случае зло просто скрыто. Правительства, функционирующие по принципу свободной демократии, как правило, со временем разделяются на две партии. Затем каждая партия борется с другой за власть, и их успех обеспечивает способность предоставить гражданам больше благ, чем партия-конкурент. Таким образом, если партия А предлагает бесплатное обучение в старших классах, партии Б необходимо предоставить бесплатное обучение в колледже; если партия А предлагает бесплатные рецепты для пожилых граждан, то партии Б нужно победить ее, предоставив полностью бесплатное государственное здравоохранение. Политические партии удерживают или завоевывают власть, обещая населению больше, чем сами получают с налогов.

Но, конечно, бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Единственный способ обеспечить все эти золотые горы – это позаимствовать средства у немногочисленных богатых избирателей и распределить между более многочисленными небогатыми избирателями (которые свято верят в то, что являются невинными жертвами системы, и думают, что будет вполне справедливо, если они получат немного от щедрот этих алчных богачей).

Самый опасный член общества с точки зрения правительства – это обеспеченный, искушенный в жизни человек, который способен сам о себе позаботиться. Идеальный же гражданин – это тот, кто нуждается в поддержке, потому что чем больше вы нуждаетесь в правительстве, тем легче вами управлять.

Будучи мыслящим, творческим человеком, вы противостоите людским массам, которые хотят получить что-то просто так, и правительствам всего мира, которые готовы массам это что-то предоставить. Ужасная правда заключается в том, что ваше правительство не хочет, чтобы вы преуспевали, ему нужно, чтобы вы коллективно тунеядствовали для поддержания системы распространения «бесплатного сыра» и, таким образом, сохранения структуры власти. Поэтому можете быть уверены, что любое взаимодействие с правительством подразумевает программирование с вышеуказанной целью.

Религия…