Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки

"Можно протереть уставшие глаза и наконец-то выдохнуть, издав протяжные звуки и не забыв похвалить себя за старания..." На протяжении двух дней я не расставался с содержимым этой книги, словно был прикован невидимой, увесистой цепью. Количество заметок, выписанных цитат и собственных сформулированных мыслей хватит на несколько сотен страниц, к которым я планирую вернуться через месяц-другой, когда содержимое уляжется в узком пространстве моей черепной коробки.Несколько месяцев книга пугала меня своим объемом и потенциальными сложностями связанными с формулировками, процессами описанными внутри, формулами и вопросами, которые будут ждать на её белоснежных страницах. Сначала я выбирал книги попроще. В поисках пересечения тематики и вопросов которые автор пытается транслировать своему менее эрудированному читателю. Без подготовки я гораздо чаще выглядел бы животным из поговорки, рассматривающим пространство новых ворот. Хотя и так этих случаев было предостаточно. Рекомендую последовать моему примеру, если решитесь прочитать её после прочтения многих рецензий. Ворота уже далеко не новые...Суть...Чтобы описать список вопросов, исследований, формулировок и мыслей из книги мне придётся издать свою собственную. Это можно было бы уместить в рецензию, где читатель уснёт на четвертой странице, но каждому необходима бодрость, при условии, что он решится читать книгу автора. Поэтому постараюсь сократить оглавление для самых ленивых и передать основные тематики данного произведения:- Миндалина. С пометкой уровня понимания "Не для биологов..."
- Работа мозга и вырабатывания в нём различных веществ, которые формируют часть поведения.
- Поведение человека и факторы влияющие на его сущность
- Эволюция поведения и человека. Деление на свои / чужие. Гоббс
- Мораль, войны, иерархии.Можно ещё несколькими абзацами передавать темы, сущность, восторги и впечатления об этой книге... Но вместо данных действий я задам один вопрос на который сам же попытаюсь ответить. "Зачем это нужно прочесть? Я не увлекаюсь биологией, меня мало волнует моё поведение и мир должен принимать меня таким, какой я есть. А знания... Мне хватит тех, которые я получаю листая ленту Tik Toka."Нет... У меня нет ответа на вопрос с подобной формулировкой. "Стать лучше? Сделать мир лучше? Приблизить появление сверхчеловека, уступив ему место, как переполненном транспорте? Повлиять на общество и заслужить право называться людьми?" Всё не подходит. Многим не нужны объемы и попытки понять себя, людей, детали поведения. Им неинтересен геноцид в Руанде, влияние дофамина, активизация миндалины, лобная кора, влияние детства. Хочется чего-то простого. Писать рецензии на рассказы размером в шесть страниц. Набивать объёмы подчеркивая статус. Но даже о Вас рассуждал в своей книге Сапольски. Может всё же прочтёте?"Читайте хорошие книги!" (с)

«...жестокость не желает помещаться ни в какие списки. И сложность с ней в том, что иногда она — явное зло, а иногда мы ничего против нее не имеем».Книгу я встретила случайно, когда смотрела истории людей в Инстаграме. Не зная о содержании, мне захотелось прочитать, потому что эта тема меня всегда интриговала и интересовала. Что же кроется за поступками людей? Являются ли люди агрессивными от природы, о чем активно спорят во многих сферах (меня, в частности, интересовал политический контекст, так как этот вопрос является краеугольным камнем политического реализма)? Определяют гены наше будущее? Что такое мораль: кто прав, а кто виноват? Это и многое другое известный американский профессор биологии, неврологии и нейрохирургии, Роберт Сапольски, стремится раскрыть в своей книге. После прочтения книги у меня остались двойственные ощущения: с одной стороны, тема и вопросы книги мне несомненно понравились, и я нашла многие ответы на интересующие меня вопросы; с другой стороны, мне не понравилось изложение и стиль автора. Чтение тянулось достаточно долго из-за того, что приходилось заставлять себя, потому что стиль автора иногда отталкивал меня. Обо всём по порядку.О чем эта книга?Итак, какую цель ставит перед собой автор? Цель книги — анализ природу насилия, агрессии, соперничества, морали, альтруизма и связанных с ними понятий. Автор стремится указать на то, что является правильным, а что нет; какую роль играют организм человека, внешние связи, культура в его жизни. Грандиозная цель, как по мне, потому что эти вопросы (темы) являются предметами ожесточённых дискуссий и противоречий. Еще самое главное то, что автор четко обозначил дилемму, которая будет постепенно раскрываться в книге: «мы не ненавидим насилие. Мы ненавидим неправильное насилие, насилие в неправильном контексте (и боимся его)». Прочтя эту цитату, вы сразу поймёте, интересна ли вам эта книга или нет. Интригует? Значит вам будет интересно узнать подробности этой странной, но важной дилеммы как в жизни человека, так и в деятельности государства.Стоит сказать, что книга затрагивает многие аспекты и многие сфера. К примеру, рассматриваются и анализируется человек, группа людей, общество, государство. Используются разные подходы: биологические, психологические, культурные — они взаимосвязаны и дополняют друг друга. И это очень важно. Почему? Такой системный междисциплинарный подход позволяет рассмотреть поведение с разных сторон и найти общую формулу того, что же влияет на него. Нельзя объяснить это только генами или только воспитанием. Нельзя сказать, что человек агрессивен или добр от природы, не учитывая внешние факторы. Нельзя с полной уверенностью твердить, что государства следуют агрессивной политике так, как это указал Гоббс, etc. Было бы странно рассматривать все с одной точки зрения, это часто доводит до крайностей и абсурда (например, как агрессия людей и объяснение это только природой человека/животного). Порой люди так объясняют свои поступки, что складывается впечатление, что эволюция их как будто обошла мимо (мы — человекообразные обезьяны, но обезьяны не являются нашими родственниками; мы — часть животной среды, но у нас есть отличия).«Таким образом, нельзя говорить, что поведение есть результат действия определенного гена, определенного гормона или определенной детской травмы, потому что одно объяснение автоматически указывает и на все остальные. Нет обособленных дисциплин. «Нейробиологическое», «генетическое» или «психологическое» объяснения суть не более чем удобный прием, своего рода проход в многоарочный, многофакторный холл с какой-то одной стороны, короткий односторонний взгляд на целое явление».
 
«Мы произошли не от шимпанзе. И вообще не от какого-либо из современных животных. У нас с шимпанзе имеются общие предки, жившие около 5 млн лет назад (и геномный анализ показывает, что эволюция потрудилась над шимпанзе столь же решительно, сколь и над нами)».Итак, что же можно узнать из этой книги:
 
1. Какова роль нервной системы в формировании человека. В этом вопросе важны будут миндалина, лобная кора, etc. Как формируется страх, агрессия, и какую роль в этом играет миндалина (оказывается, весомую роль)? В этом вопросе важно сказать следующее: нейробиология не является последней инстанции. Она не требуется для объяснения внутренних психический состояний, в противном случае человеку можно сделать томографию человеку, обнаружить увеличенную миндалину и списать все на неё, забывая о междисциплинарном подходе. Нельзя использовать нейробиологию для доказательства ощущений или мыслей.«Нейробиология производит мощное впечатление, но все же мозг – не то место, где зарождается поведение. Оно «исходит» не из мозга. Мозг – это просто точка сбора, где все сходится вместе и, собравшись единым фронтом, инициирует поведение. Об участниках сбора, факторах, влияющих на поведение, – в следующих главах».2. Какую роль играют внешние стимулы в формировании поведения человека. Под внешними стимулами следует понимать сенсорную информацию, которая активирует мозг. Сигналами могут быть расовое отличие, голос, цвет, вид, прикосновение. Есть и неосознаваемые триггеры. Стоит понимать, что мозг не функционирует сам по себе. Кроме того, когда мы принимаем важные решения, мы не являемся рациональными существами (так что не верьте тем, кто говорит, что при решении важных задач надо руководствоваться мозгами, а не чувствами).
  
3. Какую роль играют гормоны. Во-первых, нет прямой корреляции между ПМС и агрессией; во-вторых, алкоголь не способствует росту агрессии на пустом месте (либо в человека уже склонность к агрессии, либо он верит в это); в-третьих, агрессия мало зависит от тестостерона, он только пособник (только в случаях социальной угрозы возникает риск роста агрессии); окситоцин и вазопрессин снижают тревогу и стресс, укрепляют доверие и так далее. В то же время гормоны способствуют просоциальности только по отношению к своим.«Гормоны не определяют, не являются причиной, не руководят, не порождают поведенческого акта. Вместо этого они делают нас более восприимчивыми к социальным стимулам в эмоционально-значимых ситуациях, усиливают поведенческие тенденции и предрасположенности, соответствующие случаю».4. Какую роль играет подростковый период. Прежде всего, именно в этот период интенсивнее всего развивается лобная кора. И да, переходный период бывает.«Если бы лобная кора созревала шаг за шагом вместе со всем мозгом, то не было бы никаких подростковых вспышек, не было бы тревожного возбужденного поиска и творчества, не было бы длинноволосых прыщавых гениев, которые бросают школу и запираются в гараже, чтобы изобрести огонь, колеса, наскальную живопись…».5. Какую роль играют наши гены. Прежде всего важно понимать, что гены влияют на наше поведение, но не определяют его. Автор чётко подчёркивает: «Влияние генов определяется в первую очередь контекстом. Не спрашивайте, что делает тот или иной ген. Спрашивайте, что он делает в определённых условиях и в пределах сети взаимосвязанных генов». Нужно изучать взаимосвязь генов и среды. К примеру, автор пишет о том, что «условия высокого социоэкономического статуса позволяет генам проявить своё влияние на полную силу, а в условиях бедности их действие ограничивается». Они не влияют на наш интеллект. А мы привыкли думать, что гены определяют всё, даже такое я встречала у психологов.«Гены не являются самостоятельными руководителями биологических событий».6. Про эволюционный вопрос. Автор сразу указывает на заблуждения людей: во-первых, эволюция не способствует выживанию наиболее приспособленных, так как она заключается в размножении, передаче копий генов; во-вторых, эволюция занимается признаками «здесь и сейчас»; в-третьих, эволюция — это не просто теория. Благодаря достаточно неформальному изложению автор чётко расписывает эти заблуждения и доказывает, почему люди не правы.
 
7. Про феномен «Свои/Чужие»: он может стать причиной чудовищного варварства и стать поводом для роста неприязни. Человек не сможет полностью искоренить этот феномен, так как для этого ему потребуется удалить свою миндалину. При этом нельзя полностью утопать в разделении на своих и чужих, надо учиться понимать чужую точку зрения, выслушивать, вникать и стараться уловить суть. Очень часто многие противоречия заложены в культуре или истории, и с помощью этого особенно легко прокладывается путь для лжи и манипулирования. Как человек, который подробно изучает международные отношения, могу с точностью заявить, что в истории, особенно в XX веке, часто встречается манипуляция этого феномена, чтобы сделать кого-то злым, а кого-то добрым. И не все понимали этого, потому что лидеры умело использовали ложь и её различные типы для того, чтобы побудить что-то делать или не делать. Сейчас это феномен особенно опасен, когда милитаризация общества растёт. Нужно понимать и различать, когда вас стравливают с другими, а когда действительно есть проблемы, которые надо разрешать.
 
Кроме того, важно ещё кое-что сказать про социоэкономический статус человека: он и здоровье тесно связаны, это не зависит от пола, возраста, расы или культуры. При этом поднимаются темы про религию, культуру равенства и неравенства, численность населения (и других показателей), противоречие коллективизма и индивидуализма, социальный статус, иерархию, мораль и так далее.
 
Хотелось бы остановиться на одном важном моменте, по моему мнению. Когда читаешь введение книг, почти сразу становится понятно, можно ли «подружиться с автором» и с его стилем повествования, что очень важно для научно-популярных книг (и не только). От стиля зависит многое. Сама информация может быть полезной, тщательно отобранной, научно доказанной, но изложение мыслей будет сбивать с толку и заставлять сомневаться в книге. С этой книгой это не сработало. Введение создаёт впечатление, что стиль действительно хороший (неформальный язык, повествование от 1-го лица; личные переживания; а потом ещё личный опыт). Но потом начинает смущать композиция, а именно то, как автор излагает мысли и доказывает ту или иную точку зрения. Здесь, возможно, именно моя придирка и привычка видеть что-то одно. Обычно излагают позицию так (зачастую именно такое встречается в книгах или эссе): постановка темы; тезис/аргумент/мнение автора; добавление альтернативного мнения и доказательство того, что оно все же неправильно при всем уважении (или нет); вывод. У автора же иначе, и это путает. Но не всегда. В частности, это касается пунктов «Женская агрессия с кулаками» (здесь хорошо то, что пункт сам по себе небольшой); «Сопоставление и причины» (о тестостероне), etc. Кроме того, порой научность перевешивала неформальный язык, и это затрудняла чтение. Если что-то вы не знаете (понятие, явление, процесс), то, возможно, будет трудно.
 
Но в плюсы автору можно добавить то, что в конце книги есть приложения об основах нейробиологии и белках. Это в какой-то степени избавит от нужды узнавать что-то в поисковиках. Плюс ещё то, что автор делает выводы в конце каждой главы, где высказаны самые главные тезисы, точки зрения или позиции. Это значительно облегчает чтение.
 
Выводы:
 
Итого, книга, или лучше сказать исследование, в полном объёме охватывает основополагающие темы, раскрывающие сущность поведения человека — от мозга и генов до социального общения и культуры. Я не учёный и не специалист в этих областях, чтобы что-то подмечать или критиковать, но многие ответы на вопросы, которые встречаются в книге, подтверждали мои догадки насчёт поведения человека. Прежде всего, это феномен свои/чужие, и я уже подробно описала выше, почему это достаточно важный элемент исследования. На нём строится история многих народов и стран, и самое чудовищное, когда политические или религиозные элиты натравливают своих граждан на других, используя различные уловки, связанных с данным феноменом. Или же тема генов. Зачастую мы можем действительно услышать про гены, определяющие дальнейшее развитие человека. Но это слишком простое объяснение, всё определяется различными факторами. В целом, если не считать моих придирок к композиции текста, книга мне понравилась, хотя она давалась достаточно тяжело в некоторых главах. У меня определённо осталось желание почитать его статьи, особенно по поводу стресса. Советую ли я эту книгу читать? Определённо да, если вас интересует поведение человека. Вы можете посмотреть на указанные вопросы, подумать, интересует это ли вас. Возможно, это вам поможет.

Так сложилось, что я не смотрела ни одного видео Роберта Сапольски, теперь и не буду.
Искренне не пойму, зачем "Биология добра и зла" получила такое количество восторженных отзывов?
Конечно, в общем и целом, это качественный нонфик, а вместе с тем похож на древний сборник рецептов стран мира - надергано ото всюду, и все в сокрщёнке, и все очень очень старое... Тут тебе и Зимбардо, и Милгрем, и Боулби... и днк, и проволочная мамочка обезьянки... и все, все, все... "галопом по Европам".
Воощем, если тема поведения, стимулов и реакций не знакома совсем, то будет интересно, если что-то где-то слышали, то скорее всего "ВАУ-Эффекта" не будет. Много, поверхностно, быстро выветривается.

Сразу скажу - мне не хватило персонажа. Смешно требовать героя в научно-популярной книге, от слова совсем. Чувствую себя человеком, который ошибся автобусом. Тем не менее... все эти описания на фоне бесконечных примеров каждый раз кричали в ухо - дайте персонажа. Почему бы не схватить двух-трех сапиенсов за шапку и на их примере не рассказать о мега-скучной биологии добра и зла? Потому в моих комментариях будет Она.Представим девушку. Себя она считает совсем обычной, ей невыносима снобская исключительность, которой брызгаются мимо пролетающие люди. Она читает по утрам в автобусах - переворачивает страницы тонкими пальцами под слоем чёрного лака. Расписывается она одним символом - V. Ставит подпись левой рукой, вспоминая запах мела и Петьку из 7-б. Выходя из автобуса V. старается ни с кем ни соприкасаться, ни смотреть на лица и их ботинки, не слышать человеческих фраз. Её симпатическая нервная система спокойна ровно до момента, пока наедине с собой она слушает небо, пока никто не сопит в ухо. В один из таких дней она открывает Биологию добра и зла.Люди убивают друг друга, чтобы доказать, что их воображаемый друг лучше.V. для себя уяснила, что хуже болтливых мужчин бывают только болтливые мужчины, пишущие книги. Разглядывая оглавление из 14 глав она невольно вспоминает преподавателя - историка, который тоже все время болтал, забывая убрать свой сексуальный взгляд из окна. Он вытаскивал из себя кастрюли слов, был готов трепаться ночами, рассказывая... о мёртвом и Довлатове. V. всегда казалось, что историк не замечал сути - настоящего. Того, ради чего всё это крутится. Или закрутилось много лет назад. А кто закрутил? Не столь важно. Атеистка внутри V. отворачивалась к небу, сталкиваясь с библейскими мифами. Названия глав казались V. такими же смешными, как и стремление объяснить человека. "За секунду до...", "За секунду и минуты до...", "За несколько дней до..." - словно будни женщины до менструации. Впрочем, о ПМС тут тоже (разумеется) закинуты авторские комментарии. Так физиология это или социальная надстройка? - читала V. Слава богу, этот вопрос оказался всего лишь введением к цепочке рассуждений. А вот исследования Катарины Далтон внимание привлекают:В 1960-х гг. исследования Катарины Далтон (а именно она в 1953 г. ввела термин «предменструальный синдром») показали, что женщины совершали преступления во время перименструального периода чаще, чем в другое время (возможно, это означает только то, что в такие периоды их проще задержать, а не бо́льшую склонность к преступным действиям) Да и в целом мысли о женской агрессии с точки зрения эволюции, описания у гиен клитора размером с пенис и байки про адвокатскую защиту, которая использовала ПМС как причину для смягчения наказания, выглядят любопытно-забавными. В любом случае... все эти комментарии отдают типичной привычкой: хочешь объяснить женщину - начни с ПМС. Правда, нужно признать, что автор начал издалека. Но это не в силу деликатности, а банальной болтливости. V. такие мысли не любила, потому морщилась на фоне постоянно шмыгающего мужчины за спиной и переворачивала страницы.Мамы-павианы учат своих детей, как и когда себя вести, а человеческие мамы - о чем имеет смысл мечтать. В эту минуту я смотрю на V. и думаю - почему в моих рецензиях раньше её не было... Она была где-то рядом, стояла за спиной, наливала чай и улыбалась туману в окне. Сейчас она в автобусе, где полно спящих людей и я не могу прикоснуться к её губам. Автобус шатается, а наши страницы соприкасаются. Тем временем V. задумалась наедине с собой. Внутренняя мысль, что романтичность - это вторая черта болтливых людей, ей понравилась. Смешной вопрос летал все это время рядом - почему под обложкой ничего нет про сублимацию? Про творчество как часть человека, его производную? Вместо этого автор закидывает биологической терминологией, рассказывая о тестостероне, окситоцине и нейрогенезе. И не сказать бы, что читается это довольно скучно, просто без огня, без жизни. По стилю книга напомнила V. "толстовщину", такой же вязкий и бесконечный текст. Словно учебник, где автор постоянно работает по одной схеме - даёт ложный след в начале, ударяет контрастом, а затем выводит среднюю величину. При этом отсутствуют какие-либо маркеры в плане основного героя... названия глав неэффективно. К тому же, V. постоянно ощущала, что она это уже где-то читала. Эгоистичный ген - у Докинза, про аграрную революцию и сплетни - у Ноя Харари, Библию в Библии, о стрессе в какой-то попсовой книжонке и в треке Лигалайза лет десять назад. Но плюсы у книги определенно есть. V. смотрела в окно и понимала, что раньше не задумывалась над тезисами: - люди становятся более консервативными, когда устают. - чтобы совершить волевое усилие, необходима энергия - спасибо лобной коре, требующей глюкозы. - мозг формирует культуру, которая формирует мозг. - гены бессмысленны вне контекста окружающей среды. - мама дает ребенку уверенность в том, что счастлива просто самим фактом его существования. - факт заключается в том, что в мозге самой последней созревает лобная кора: лишь к двадцати-тридцати годам она превращается в полноценный рабочий ресурс. - полное отсутствие стресса рождает скуку. Слабый, проходящий стресс прекрасен: в ответ на него активируются различные функции мозга, а уровень глюкокортикоидов таков, что выделение дофамина усиливается....Лишние тени покидают автобус. За окном вечер наполняется криками детей. Есть ли смысл в словах, что человек вынужден оставаться в капкане своей биологической матрицы? Людям суждено быть такими, какие они есть? Человеку предопределено быть вечным хомо? Двери закрываются за моей спиной. Я смотрю на плечи V., на её силуэт в пустом автобусе. До встречи, V.

Совершенно не представляю, что и как можно рассказать об этой книге, чтобы охватить хотя бы часть того, о чём говорил автор. Возможно ли это вообще? Лично у меня такое ощущение, что я сунулась в почти кэрролловскую кроличью нору, и она завела, заманила меня в некий волшебный мир - огромный, прекрасный, фантастический, местами совершенно непостижимый. Да, это были 800 страниц увлекательного путешествия, а также упорной работы, радости узнавания и слёз отчаяния. И поскольку писать о книге всё равно придётся (отчёты же), мой долг предупредить: вряд ли стоит ожидать от меня связанной речи. Главный вопрос: глубока ли кроличья нора?Глубока, однозначно. И не просто глубока, а практически бездонна. Чтобы объяснить любое наше поведение необходимо немыслимое количество данных из разных областей: тут и химия мозга, и гены, и гормоны, и сенсорные ориентиры, и внутриутробная среда, и раннее детское развитие, и травматические события раннего детства, и биологическая эволюция, и культурная, и экология и... бог знает, сколько ещё всего. Но это только верхушка айсберга. Самое интригующе в объяснении наших поступков - это то, что...
Ни для чего не находится конкретной, определённой, ясной причины, вместо этого всё влияет на всё.Вот это самое всё Роберт Сапольски систематизирует и представляет читателю. Вначале он проводит нас через биологию и лабиринты мозга. Несмотря на отдельные приложения к книге, где буквально на пальцах объясняются азы нейробиологии, эндокринологии, сведения о белках и прочее, первая часть книги довольно трудна для разума простого смертного (вроде меня). Поэтому если вы путаете ген с геномом, а словосочетание "дендритный шипик" вызывает у вас совершенно не связанные с данной темой ассоциации, то лучше прибегнуть к помощи посторонних справочников. А ещё лучше - к помощи знающего человека (это как раз мой случай). И вот как только все новые знания улягутся в голове, наступит... блаженство, да.И на этой волне вас понесёт дальше, глубже в нору. Речь теперь пойдёт о более понятных вещах, призванных объяснить человеческое поведение. Здесь про альтруизм и эмпатию, про силу слов и метафоричность языка, про то, как детские травмы влияют на наше взрослое поведение, про расовые предрассудки, которые вовсе и не предрассудки, про влияние гормонов, про стресс, страх и агрессию, про стадии детского развития и диабет беременных, про развитие мозга и эпигенетику, про стыд и вину, про социоэкономические варианты устройства общества и про выбор политических партий, про зеркальные нейроны, влияние которых поспешили преувеличить, про войну материнских и отцовских генов. Перечислять можно долго. Таким образом, говорит учёный,
Гены бессмысленны вне контекста окружающей среды.Книга хороша ещё тем, что в ней представлено огромное количество описаний различных экспериментов и тестов, как с животными, так и с людьми. Простыми словами и очень интересно! Масса отсылок в нашу историю с её яркими страницами, в качестве иллюстраций нашего худшего и лучшего поведения. Роберт Сапольски знакомит читателей с разными исследованиями и учёными. Например, он "разбирает по кирпичикам" базовую идею социобиологии Ричарда Докинза, представленную в книге "Эгоистичный ген".

Как итог - книга прекрасна. Не без шороховатостей, конечно, но при такой теме их просто не может не быть. Помимо уже упомянутой сложности для новичков (или простоты для знающих) есть ещё один неловкий момент. Необъятность самой проблемы делает невозможным желание уместить всё необходимое в одной книге. Тут нужен как минимум формат БСЭ. А так получилось качественно, но чуть по верхам, как бы для общего представления, ну и для затравки на будущее. Признаюсь, я выписала около десятка имён, упомянутых в книге, для дальнейшего изучения некоторых поднятых тем, и несколько десятков любопытных цитат (которые скоро выложу). Здесь же скажу автору отдельное спасибо за структуру книги и подачу материала - они действительно логичны и хороши. В конце есть место выводам, что тоже очень удобно. Бонусом идёт авторский юмор - приятный и ненавязчивый. Мне бы очень хотелось послушать лекции Роберта Сапольски живьём, с энергетикой взглядов и жестов. Жаль, что я такой неуч и плохо знаю английский. Ну и что до Америки так далеко. P.S.
А вы знали, что...
Половина тарелки супа уходит на поддержание потенциала покоя нашего мозга.
Покоя! И это состояние очень важно для мозга.

"Я не могу себе вообразить, как построить жизнь, если свободы воли не существует. Невозможно думать о себе как о сумме биологических процессов..."Умение рассказывать ярко и увлекательно, так, чтобы слушающие замирали от восторга, боясь пропустить хоть крупицу информации, - качество редкое. Не знаю уж, какой в жизни - среди коллег, друзей и родных - рассказчик Роберт Сапольски, но на страницах своей книги с громким заглавием "Биология добра и зла" он просто необыкновенный, классный популяризатор. Его хочется слушать, ему хочется внимать, с ним хочется спорить, за ним записываешь беспрерывно (да, я тоже боялась упустить что-то важное из цепочки его умозаключений), с ним делаешь удивительные открытия, поражаясь тому, какой увлекательной все-таки может быть наука. В школе не особо я любила уроки биологии, хотя и прилежно ту изучала, но не было никогда этого восторга "Ух ты, как интересно оказывается вот это или то...", "Надо же, какая любопытная закономерность...", "Никогда бы не подумала, что..." и так далее, и тому подобное. А вот Сапольски своими примерами, своим юмором, своим дотошным и понятным изложением материала делает для меня невозможное: мне и интересно то, что я читаю, мне и понятно. Автор ненавязчив в повторении сложных теорий, он делает это в деликатной манере, опять же с легким юмором и изложении в конце каждой из глав ключевых постулатов своих логических построений. Наука не кажется скучной или оторванной от жизни. Напротив, я все чтение удивлялась тому, сколь много полезного мы можем извлечь из нее, на микро- и макроуровне, для себя лично и для общества в целом.Строение мозга, влияние генов и гормонов на наше поведение, межкультурные различия в моральных установках, вероятность существования свободы воли - о чем бы ни говорил знаменитый приматолог, все это кажется актуальным и дико интересным, хотя вроде бы эти темы и не входили особо в сферу моих интересов. Мне ведь по жизни психология и биология интересны в их практических аспектах: как укрепить мотивацию, силу воли и т.п. с обязательными рекомендациями авторов: делайте то-то и то-то, и да прибудет в вашу жизнь счастье. Сапольски не делает ничего из перечисленного, а оторваться от книги тем не менее нереально.Он и оптимистичен на страницах своей книги (в том, например, что касается генов, их влияния - не всё определяется ими!, свободы воли - она существует!), и бывает жестким реалистом (вымершие виды умерли не от того, что были не приспособлены. Просто условия поменялись. Та же участь ждет и нас), и довольно категоричным товарищем (например, в одной из глав, посвященных религии и ее влиянию на наше поведение). Он разный. Он не оставит вас равнодушным к науке и открытиям, совершаемых в ней. Он найдет, чем увлечь именно вас (мне, к примеру, всегда интересны главы об обучении, настроении, депрессии, когнитивных способностях), и увлечет обязательно. По масштабам, степени охвата материала и понятности изложения мне книга живо напомнила труды Харари - тоже, кстати, рекомендую наряду с книгой Сапольски, равно как и прочитанную этой весной Анджела Ахола - Скрытые мотивы. Истинные причины нашего поведения .Увлекательное и любопытное чтение. Не смотрите на объем - страницы летят быстро, когда читаешь что-то настолько интересное и поглощающее. Поэтому неудивительно, что книга сразу же по прочтении вошла в мой личный топ-3 лучшего за июль: аккурат между триллером и любовным романом) Книга стоящая, рекомендую)