Аудиокнига Искусство ясно мыслить

52 ментальные ловушки и как в них не угодить.Мы считаем себя цивилизованными, современными людьми, но все время забываем, что мозг у нас довольно первобытен и еще не перестроился с глубинных инстинктов наших глубоких прапредков. К тому же мозг – ленивая скотина, что еще сильнее затрудняет развитие. Ему приятнее и спокойнее двигаться по наработанным шаблонам. Поэтому и получается, что «Ошибка социального доказательства» заставляет нас верить в то, во что верит большинство, независимо от своей точки зрения. «Ловушка потерь» не дает нам отказаться от убыточного проекта, будь то бизнес или семья, что нередко ведет к еще большему ущербу. «Взаимность» заставляет нас покупать целую бутылку вина, потому что нам дали попробовать глоточек на дегустации. А «Уловка дефицита» делает вкусными те конфеты, которых мало.Конечно, постоянно «включать мозг» и думать об этом точно не получится – слишком энергозатратно. Но когда предстоит принять серьезное решение, стоит пробежаться по этому чек-листу. Тем более что написано легко и остроумно. А выбрать десерт, ладно уж, доверившись интуиции.

Прочитать эту книгу я изначально решилась по чьей-то рекомендации. "Многое действительно проясняет" - звучало как-то вроде того. Что ж, с этим я могу согласиться лишь частично.
Книга неплоха как эдакий обобщённый справочник большинства когнитивных искажений. И в таком духе её бы и следовало назвать, ведь там просто идёт их перечень с примерами (с названиями глав, которые якобы должны быть смешными, но часто только путают) и иногда - выводами автора. спойлерНо тогда бы название вышло менее "эпичным" - и не таким привлекательным для покупателей. свернутьОчень много схожей информации я уже читала у Курпатова в его "Красной таблетке" и "Чертогах разума" (так как источники во многом совпадают, исследования-то всё те же, разные подача и цели авторов).
Ещё стоило бы упомянуть, что автор постоянно буквально сорит примерами из жизни финансовых аналитиков, биржевых маклеров и т.д., и т.п. Очень-очень много примеров про акции, банки, едва ли не чересчур много. Особенно к концу книги через них уже ну откровенно продираешься. Однако, конечно же, в аннотации не станут про это упоминать, это бы многих отвратило от её чтения.
Но несмотря на негативное впечатление от постоянного уклона в бизнес-стори книга в целом понравилась. И если вы её купили, то её действительно не просто следует, а нужно перелистывать и перечитывать, просто потому что тяжело уложить в голове за раз все пункты "справочника".
А можно, как предложил в тексте сам автор, составить себе своё "древо" искажений и ориентироваться на него, проглядывать, если предстоит принять важное решение.
И определённо лучше почитать что-то ещё по отдельным искажениям, так как, повторюсь, эта книга воспринимается лишь как обобщение, а не глубокое исследование (что я не вменяю автору в вину, ведь, думаю, такова и была его цель: упростить-скомпоновать для максимальной доступности).

Хорошей краткой аннотацией к этой книге было бы "Чувак, все хотят тебя надуть, поэтому читай книгу, чтобы не". Мне было очень интересно, но чем дальше, тем больше было того, что все вокруг врут. Некоторые вещи были достаточно банальными, потому что и без чужих теорий ясно зачем нужно продавать рекламу в красивом сюжете, например. Единственный минус, что вся книга об этом и когда читаешь без перерыва, то немного становится странно от ощущения, что автор-чертик на твоем плече, который сводит тебя с ума параноидальными мыслями. Очень много мыслей без подтверждений. Типа "Да, ваш врач вам помог, но, может, просто погода улучшилась". Ну ок. Может. Мысль свою он ведет к тому, что не стоит класть все яйца в одну корзину, стоит подумать и о других причинах, которые приводят к удачам или неудачам, но этот вывод записан в одном предложении в самом конце, а до этого просто втаптываются в грязь заслуги врачей, тренеров и прочих специалистов. Достаточно односторонняя книжка. Хотелось бы, как сам автор пишет, чтобы было множество контраргументов. И тогда можно было бы увидеть, что проблема рассматривается со многих сторон. В выводах постоянно звучит "может означать", что значит "может и не означать", но об этом не упоминается. И вывод звучит так, словно автор говорит "Тебя все обманывают, а ты веришь, лох".