Блэк энд вайт

Какие из сказанного следуют выводы?

Во-первых, не обижайтесь по мелочам и на людей, которые неприятно высказываются в отношении Вас. Если их высказывания несправедливы, решите для себя, хотите ли Вы дальнейших отношений с теми, кто их произнес, либо следует их простить и одновременно с ними попрощаться. Если же претензии обоснованы, то сделайте должные выводы, чтобы впоследствии постараться избежать подобных ситуаций.

Во-вторых, в случае если проблема приобретает принципиальный характер, будьте готовы к войне, в которой, с одной стороны: «Если враг не сдается, его уничтожают», а с другой – «Победителей не судят, и победителю достается все». Если чувствуете, что правы, не обижайтесь на врага и не стремитесь оправдаться перед ним. Работайте на опереженье. Помните, что в настоящей войне действует принцип: «Ничего личного, никаких личных обид и никаких личных переживаний». На дураков и врагов не обижаются. Место первых – в лечебнице, вторых – на кладбище врагов.

Поверьте, так проще всем.

Умейте говорить «нет», не бойтесь говорить «да»

«Жизнь прожить – не поле перейти», хотя иногда поле перейти тоже ой как не просто. На войне поле часто отделяет свои позиции от вражеских и переход его – задача ценою в жизнь. Отдается приказ, а приказы, как известно, не обсуждаются. «Вперед! Ура!», а дальше, как судьба, кому-то повезет и поле перейти, и живым остаться, а для кого-то путь по полю станет последним. В мирной ситуации приказов тоже хватает, но кроме приказов есть просьбы, предполагающие как согласие, так и отказ от выполнения. Откликаясь на просьбу или иное обращение, предполагающее возможность неоднозначного ответа, мы всякий раз решаем для себя, когда говорить «да», а когда – «нет». Очень часто по различным обстоятельствам просто сказать обратившемуся к Вам человеку о своем решении мы считаем не приличным, что ли. Начинаем «тянуть резину»: мне надо подумать, посоветоваться, я в принципе согласен, а что начальство или окружающие скажут. В общем, пытаемся «соскользнуть с темы». Мол, время пройдет, проблема сама по себе «рассосется». А так, «если помощь, какая потребуется, обращайтесь без стеснений, чем можем, поможем. Что ж мы не русские? У нас русских все русские друг другу всегда помогают». Такое отношение, на мой взгляд, есть проявление личной безответственности, точнее, нежелания брать на себя ответственность за принятое решение. С приказом почему проще? Его отдает командир подчиненному. Последний не вправе отказаться от выполнения приказа, однако за последствия в первую очередь отвечает командир. Если Вас о чем-то просят, то, соглашаясь просьбу выполнить, Вы принимаете самостоятельное решение, за которое впоследствии Вам, вполне возможно, придется отвечать, и не только перед собой. Поэтому в наших всегда непростых условиях очень иногда опасная штука – начальственная просьба: «Мол, приказать я тебе права не имею, но чисто по-человечески хочу попросить… ну, а уж ты сам решай, как и чего…». В общем, поступай, как знаешь, но помни, что живешь в коллективе, где отказ от выполнения начальственной просьбы, по сути, приравнивается к невыполнению приказа вышестоящей инстанции. Просто выражен был этот приказ в иной форме, что суть отношений между начальником и подчиненным не меняет. И что в этом случае делать? Прежде всего, думать. Обращение с просьбой со стороны начальника может свидетельствовать о двух обстоятельствах:

во-первых, о личном расположении к Вам и уверенности в том, что именно Вы способны с наибольшей степенью эффективности решить возникшую проблему;

во-вторых, о личной заинтересованности руководителя в выполнении кем бы то ни было поставленной задачи и вместе с тем нежелании отвечать за негативный результат в случае его наступления.

И в том, и в другом случае задачу предстоит решать Вам. Последствия известны. В случае успеха – заслуга общая, причем вклад командования в «общее дело» оценивается, как правило, более высоко. В случае неудачи, опять же как правило, – необходимо найти ответственного или же виновного, сомнительная честь быть которым отводится непосредственному исполнителю, на которого и «переводятся стрелки». Так соглашаться или не соглашаться? Решать Вам. Нужно просто помнить. Своим удачам и достижениям Вы обязаны себе, тем людям, которые хотят Вам помочь, ну и, конечно, удаче, благодаря которой объединяются личные интересы и те самые «общие дела». Что же касается неудач, ошибок и кризисных ситуаций, то в них Вы попали исключительно самостоятельно. Чего-то не предусмотрели, не услышали либо пренебрегли предостережением, посчитали проблему несущественной, а врага – не опасным и т.д. В общем, ничего нового: «Сладку ягоду ели вместе, горьку ягоду – я одна…».

Какие выводы можно сделать?

Прежде всего, выслушав просьбу, неважно от кого она исходит, определите собственное отношение к тому, о чем Вас просят. Не лежит душа – либо сразу откажитесь, либо четко сформулируйте свои условия и внятно их изложите, чтобы впоследствии не возникло непонимания. Имейте в виду: «Дорого стоит только не выполненная услуга».

Не спешите сразу соглашаться или отказываться. Спешка в серьезном деле является свидетельством либо желания угодить прихоти начальства, либо, напротив, выражения личной неприязни к конкретному человеку. В этом случае отказ есть средство отомстить за нанесенную когда-то обиду, что по-человечески понятно, но в функциональном отношении неконструктивно. Обиды, что ни говори, уже в прошлом. В настоящем прошлое забывать нельзя, но жить надо настоящим и будущим. Решение следует принимать обдуманно и взвешенно. Однако и затягивать с его принятием смысла нет, поскольку первоначальное отношение к тому, о чем Вас попросили, складывается практически сразу же. Дальше мы просто определяемся с собственными мотивами и объяснениями.

Приняв решение, сформулируйте его, по возможности коротко и определенно: «да» или «нет». Заранее определите собственные возможные перспективы в процессе и в конечном итоге. Начиная решать проблему, следует быть потенциально готовым и к личной победе, и к поражению. Стремление к победе, но конечное поражение с точки зрения правды жизни это нормально. В жизни бывает всякое. Не бойтесь и не стесняйтесь говорить «нет» в том случае, если желание отказаться превышает желание согласиться. Говорите «да», когда хотите это сделать. Принимайте осознанный риск в качестве непременного фактора предполагаемого успеха. Не пытайтесь показаться бескорыстным альтруистом, но и не выпячивайте личную выгоду на первый план.

И в завершении: «Стремитесь делать добро, ибо жизнь так коротка».

О параллельных мирах

То, что люди одновременно могут жить в нескольких измерениях, известно давно. Поэтому сама по себе теория параллельных миров не может рассматриваться в качестве непосредственной новации. Действительно, вряд ли кого-то особо удивит тот факт, что реальность – это ощущения, испытываемые человеком в процессе соприкосновения с окружающим миром.

Мы воспринимаем мир посредством зрения, слуха, обоняния, осязания. Однако чувственное (непосредственное) восприятие очень ограниченно как по сферам (пространственным, временным, социальным), так и по объему воспринимаемой информации.

Гораздо более масштабным представляется опосредованное восприятие мира, когда человек непосредственно не соприкасается с теми или иными предметами, не общается с людьми и не является участником событий. При этом мир воспринимается лишь посредством получения и уяснения информации, характеризующей те или иные проявления природной либо социальной среды. Таким образом, можно предположить, что мир (или иными словами то, что нас окружает) значим для нас настолько, насколько мы проинформированы о нем. На основе данного предложения представляется возможным сформулировать несколько тезисов, которые будут рассматриваться в качестве «отправных положений» теории параллельных миров.

Первое. Процесс познания и индивидуального восприятия мира – это процесс получения, накопления и интерпретации информации о нем.

Второе. Значимость окружающего нас мира определяется имеющейся информацией о нем.

Третье. Мир является многомерным, следовательно, многомерна отражающая мир информация.

Таким образом, можно сделать общий вывод: для конкретного человека существует лишь тот мир, о котором человек проинформирован. Если человек лишен возможности чувственного восприятия мира, то о тех его сторонах, с которыми лично он не соприкасается, индивид вынужден судить только по поступающим извне сведениям. А если таких сведений не поступает, то и сам факт наличия незнакомого (в смысле закрытого для восприятия) мира становится весьма иллюзорным. Представьте себе, что Вам называют слово, не объясняя его смыслового содержания. Естественно, что какого-то образа, для обозначения которого это слово используется, в Вашей голове возникнуть не может, либо это будет такой образ, который возник исключительно в Вашей голове и представляет, так сказать, «эксклюзивное видение».

При этом очень часто носитель подобного «эксклюзива» начинает сам верить в то, что сложившаяся в его воображении картина являет собой реальный слепок существующей действительности. Достаточно вспомнить устойчивый стереотип о медведях, разгуливающих по улицам сибирских городов.

Следовательно, для конкретного человека действительным является либо мир, который познается чувственно (непосредственно), либо мир, о котором сложилось то или иное представление. Не вызывает сомнений, что мир представляемый и мир чувствуемый не являются тождественными.

Нас в контексте теории параллельных миров в большей степени интересует мир представляемый, картина которого формируется на уровне индивидуального мировосприятия.

Итак, с точки зрения представлений, МИР – это та информация, которой мы располагаем об окружающих нас людях, предметах, явлениях. А раз так, то определенные информационные блоки, по сути, образуют для нас – носителей индивидуализированной информации – своего рода локальные миры. При этом те, кто включен в данный информационный блок (локальный мир), являются реальными друг для друга, однако не знают (не имеют достоверной информации) о существовании других блоков (миров), что опять-таки не исключает возможности существования этих миров. Таким образом, возникает ситуация, когда один человек может обладать некоей информацией и находится во взаимодействии с различными людьми. Подобное локальное взаимодействие с определенной долей условности может быть названо миром – миром, в котором жизнь протекает по тем правилам, которые выработали для себя его обитатели. Высказанное предположение позволяет говорить о том, что подобных миров в жизни каждого человека несколько (наиболее образно параллельность миров вырисовывается, если рассматривать семью и работу, хотя возможны и существуют более узкие и, следовательно, более замкнутые состояния).

Соотношение локальных миров (которые автор называет параллельными) предполагает их сводимость и несводимость.

В первом случае пересечение миров полезно для их обитателей либо, по крайней мере, не приносит им ощутимого вреда.

Во втором случае соприкосновение и уж тем более наложение миров приводит к негативным последствиям и может повлечь уничтожение одного из них либо привести к взаимной «аннигиляции».

Признание наличия «параллельных миров» является условием выработки соответствующих правил поведения их обитателей.

Правило первое: один человек может одновременно являться обитателем нескольких параллельных миров.

Правило второе: один человек в одно и то же время может реально находиться только в одном из известных ему параллельных миров.

Правило третье: мир, в котором в данный момент находится индивид, является для его обитателей единственным.

Правило четвертое: обитатели параллельных миров, предполагая возможность наличия параллельных миров, должны абсолютно точно знать, что их мир является единственным существующим в реальности.

И, наконец, правило пятое и последнее: выходя из параллельного мира, Вы отрешаетесь от его существования и начинаете (продолжаете) жить проблемами, имеющими место в данный момент в данной среде обитания.

Если все что написано здесь не вызвало у читателя чувства явного отторжения и неприятия, значит, Вы внутренне согласны с тем, что человеческая жизнь представляет многогранное явление, а раз так, то и существование параллельных миров не является для Вас заведомо неприемлемой конструкцией. Попытайтесь освоить эти миры, и Вы поймете, насколько многообразна жизнь, которая Вас окружает.

Про патриотизм и эгоизм

Мы живем в двухмерном мире. Черное – белое, хорошее – плохое, любовь – ненависть, друзья – враги – эти и подобные им оценочные понятия позволяют создавать упрощенные системы координат, при помощи которых можно объяснять собственные поступки, а также высказывать суждения относительно любых явлений и событий человеческой истории и современности. Нет, то, что мир многоцветен, а отношения между людьми разнообразны и не могут быть сведены к двум взаимоисключающим противоположностям, конечно, всем известно, но мыслить исключительными категориями проще. Если мое государство, то – великое. Наши солдаты – освободители. Внешнее окружение – враждебное. Все доступно и понятно. Понятно-то понятно, но…

Отношение человека к самому себе и месту, которое в зависимости от обстоятельств называется родина, отчизна, государство, страна и т.п., можно охарактеризовать при помощи контрастной системы оценок. Любит Родину в ущерб себе – патриот. Любит себя в ущерб Родине – эгоист. Эгоист – потенциальный предатель. Такой затаившийся до поры до времени «мальчиш-плохиш», который ждет не дождется, когда придут с войной проклятые буржуины и за бочку варенья и корзину печенья предложат продать «мальчиша-кибальчиша».

Патриоты как «правильные» граждане своей страны живут с чувством «неоплатного долга» перед ней и готовы этот долг в течение всей жизни отдавать, в том числе, если потребуют государственные интересы, жертвовать собственной жизнью и здоровьем. Эгоисты – те, кто думают в первую очередь о собственных интересах, а к общегосударственным относятся по-пофигистски, мол, «собака лает – караван идет, а своя рубашка к телу ближе». Несмотря на примитивность суждений, государственная пропаганда, что в советской России, что в современной, и не только в нашей стране, идеологический штамп: патриот – хороший гражданин, эгоист – плохой, использовала и использует достаточно широко. А любой штамп нужен, прежде всего, для того, чтобы потребитель идеологического продукта не задумывался и не усложнял на первый взгляд простые вещи. Чего, мол, думать, до тебя все придумали. Придумать, может быть, и придумали, вот только что? Кто вообще сказал, что любовь к себе исключает любовь к родине, и почему патриот не должен заботиться о собственных интересах, делая это не в ущерб государственным? Откуда вообще взялся патриотизм?

Античная культура в недрах своих взрастила много того, что впоследствии легло в основу культуры европейской, в том числе и патриотизм. Что такое мифическая (потому что таковой на самом деле никогда не было) древняя Греция? Самостоятельные города-полисы (Афины, Спарта, Сиракузы, Дельфы и др.), воспринимающие себя как самостоятельные государства и ведущие соответствующую политику: заключающие торговые и военные союзы, торгующие и воюющие друг с другом, захватывающие и продающие в рабство жителей соседних полисов. В общем, нормальная политика суверенных государств, которых международное право интересует ровно настолько, насколько соответствует интересам конкретного полиса. И никакого общего «древнегреческого патриотизма» в помине нет, точно так же как нет «великого древнегреческого государства».

Вот Великий Рим – другое дело. Ничем не отличаясь на момент своего возникновения от других полисов, Рим стал великим, потому что из полиса превратился в империю, государство, объединяющее различные народы, говорящие на разных языках и исповедующие различные религии. Лучшая в мире на тот период римская армия и революционные военные технологии обеспечили расширение территории Рима и включение в состав государства новых провинций. Одновременно возникла жизненно важная проблема, говоря современным языком, разработки единой национальной идеи, способной сплотить «многонациональный и многоконфессиональный римский народ». Такую идею предложил выдающийся римский политик, оратор и мыслитель Цицерон. Суть идеи – res publika – общее дело, государство, объединяющее всех живущих в нем и закрепляющее за всеми свободными общий статус – граждане Великого Рима. В свою очередь Рим становится для своих граждан «большой Родиной – patria». Патриотизм – любовь к Риму – не поглощал и не противопоставлялся любви гражданина к своему отечеству, народу, семье, богам. Просто расставлялись приоритеты. Живя в Риме и будучи верным ему, ты обязан, в том числе, за Рим воевать, а если придется, то и жизнь отдавать. Ничего не поделаешь, на войне как на войне.