Рабы системы. Философия современного рабства

Кроме своей основной функции как формы обмена, деньги являются ещё одной функцией – это долг. Государства берут в долг, государства дают в долг. В микроэкономическом уровне банки выдают кредит на потребительские товары или открытие бизнеса, под грабительские проценты. Сама функция процента – это инструмент вовлечения людей в борьбу друг с другом на экономическом поле. Банки создают деньги с дефицитом, вынуждая людей бороться друг против друга за новые деньги, которые никогда не были созданы, и в результате неудачи, банкротить их. Страны третьего мира – должники мирового банка, выплачивают в качестве погашения долга в год денег гораздо больше, чем получают за этот же период кредитов, для уплаты процентов берутся новые кредиты, и это может продолжаться до бесконечности.

Таким образом, деньги всегда подразумевают собой вечный долг кому-то. И этот долг есть своего рода функция нашего существования. Мы должны, чтобы жить. Мы живём, чтобы отдавать долг. Получается, что мы платим за свою собственную жизнь. Вечно отдаём долг за то, что вообще живём на свете. Это действительно так и есть, потому что последствия от этого самые плачевные, начиная семейными ссорами и заканчивая самоубийствами.

Мы видим, что происходит, когда полностью рассчитаться за свою жизнь невозможно. От нехватки денег и невыплаты кредитов люди сразу начинают друг друга ненавидеть. В семьях вспыхивают ссоры, депрессии, разногласия. Кто-то разоряется и гибнет. А мировые рейтинговые агентства, понижают кредитный рейтинг стран, неспособных выплатить долг. Гибнут все, и отчаявшиеся обыватели, и экономически слабые государства. Результат всегда плачевный. Либо снова взять в долг у МВФ, либо ждать военного удара. Обыватели же, утешаются приходом зарплаты на банковскую карточку, или впадают в соблазн снова заказать кредитку в банке, чтобы поддерживать своё собственное существование, и покупать вещи, как утешение. Это походит на своеобразное лекарство от шопомании, когда люди снова и снова берут кредит, чтобы покупать вещи. А это в свою очередь повышает зависимость от работы, потому что, чтоб отдавать долг, нужно работать и зарабатывать. Работа здесь выступает в виде чистого экономического механизма, для поддержания денег в обороте, не более.

Должно ли так быть? Явно не должно, но ничего поделать с этой системой невозможно, пока она сама себя не удушит. Людям остаётся лишь приспосабливаться, и в отдельных случаях скатываться до такого состояния, когда от безысходности, в буквальном смысле, начинают клянчить деньги у Бога, наговаривать, верить в приметы. К этой проблеме необходимо подойти философски, и задать вопрос: а какое отношение Бог имеет к деньгам? Если это конечно не Бог евреев по Марксу, то никакого. Деньги чужды природе духовного Бога, тем более если его частью являемся мы, то нам деньги тем более чужды. Это чужеродная форма, которая делает нас рабами свободы. Деньги не дают свободу, а ограничивают своими свойствами, в рамках которых мы вынуждены метаться, чтобы выжить. Здесь уместно вспомнить Бога катаров, который является полной противоположностью еврейскому Яхьве. Катарский Бог, который есть чистая любовь, как бы ни старался возродиться в попытках средневековых катаров в их гностическом учении, давно уже умер. Мир давно шёл по пути бога Яхьве, который был олицетворением построения финансовой системы и веры в деньги, как в божество. Формирование такой системы всё больше уводило человека от познания себя, как божества, но заставляло приспосабливаться к денежному миру и поддерживать его. С появлением денег, мы даже забыли, что мы и есть боги, и вошли в роль преклоняющего колено барана, поклоняющегося своему господину – деньгам. Мы не развиваемся, мы просто плывём в связи с деньгами и создаём условия для их существования, а сами являемся их рабами. Нет денег – нет нас. Это есть рабское понимание своего существования. Мы умираем, потому что существуют деньги, и мы пытаемся спастись с помощью денег. Потому что надеемся не на себя и свои силы, а на власть денег. Мы мыслим себя никем, по сравнению с деньгами, и определяем себя деньгами. Есть деньги – есть мы.

Карл Маркс видел в боге евреев Яхьве, исключительно денежного бога. Он писал:

«Деньги — это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога. Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. Деньги – это всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей. Они поэтому лишили весь мир – как человеческий мир, так и природу – их собственной стоимости. Деньги – это отчуждённая от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей».[30 - Маркс К. К еврейскому вопросу. М.: Русская правда, 2006. Стр. 28]

Не эту ли веру сеют по всему миру США, для поддержания системы в работоспособности? Верь в доллар, а не то мы тебе в морду дадим. Вполне понятно, немного утрировано, таким образом, можно охарактеризовать мировую политику, которая полностью зависит от мировой финансовой системы с мировой резервной валютой – долларом, в валюте которого совершаются все мировые финансовые операции. Следовательно, вполне по Марксу, пред лицом доллара не должно быть никаких других котировок международных расчётов, кроме доллара. Иначе, революция, война, кризис.

Да, в нашем мире, в мире рынка, деньги дают поистине неограниченные возможности. Мы живём в мире технологического прогресса, где истинные возможности человеческого организма заменяют механизмы, становясь сдерживающими и доминирующими над самим человеком. Человек, таким образом, всё больше отдаляется от своей природы и поглощается внешним миром, собственным творением. И движущая сила, приводящая в движение современный социум, основанный на механизмах, тоже имеет внешнее происхождение. Что подразумевается под внешним? Всё то, что противоречит развитию человека. Потому что человек, существо внутреннее, и смотреть ему следует внутрь себя, познавая собственную природу и открывая в себе божественные свойства. Если всё создаётся и управляется через внешние источники, то и двигателем прогресса должен быть материальный отдельный от человека бог, с помощью которого в нашем мире возможно всё. Так же и источник энергии для движения машин должен быть материальным, добываться и продаваться по баррелям, и от которого должен зависеть весь мир, где движение каждого индивида в социуме зависело бы от курса доллара и цены нефти за баррель. Деньги в таком случае выступают в роли этакого материального божества, без которого жизнь в социуме моментально бы рухнула. Это главный двигатель человеческого прогресса. Только от денежного финансирования зависит движение общества и сам прогресс.

Мы живём в роботизированной среде машин и коммуникаций и хвалим сегодняшнее время как благое цивилизованное общество, сравнимое разве что с райским садом наслаждений, откуда как из рога изобилия, сыплются всевозможные блага рынка. Технический прогресс и море утопающих в нём прямо противостоит человеческой эволюции. Мало того, тормозит её. Теория Дарвина говорит, что человек однажды развился в «хомо сапиенс» и остановился в развитии. Теперь развитый «хомо сапиенс» начал строить свою историю жизни на земле, вплоть до наших дней, но так и не эволюционировал в более высший вид, обладающий божественными свойствами. Сам процесс истории есть подавляющий фактор развития человечества.

Сформированная системой личность легко приспосабливается к своей среде, ведь она является продуктом этой среды. Индивидуальность же противоречит системной среде, так как внутреннее познание не согласуется с внешним системным знанием. И эти оба противоречия личности и индивидуальности выражают мир в двух восприятиях – правды и лжи. И каждый друг для друга является противоположностью. Истина же находится между ними. Для личности, правда в том, что мир есть его видение, которое есть его личное мнение, хотя по сути не отличающееся от остальных системных личностей с системным мышлением, а именно мышлением корпоративного мира. И то, что является истинным для индивидуальности, для личности является ложью. Для индивидуальности же корпоративный мир системной личности является ложью. И системная мысль есть ложь, так как не согласуется с внутренней сущностью жизни. А жизнь не может во всей полноте проявиться в корпоративном мире, так как является скованной его изречёнными ложными идеями. Жизни для собственного развития и дальнейшей эволюции человечества необходимо бороться. Тогда просыпается бунт индивидуальности, ибо для дальнейшей эволюции человека необходимо бороться против системы, в которой человек деградирует внутренне, выживая во лживой среде.

Работа как рабство

В широком понимании работа – это общесистемное явление, которое выступает регулятором действия системы. Это поддерживает баланс работы самой системы. Ведь каждый человек, работая, сам воспроизводит систему. Поэтому любая работа никак неотделима от системы и является её частью, её наиболее движимым механизмом. Анализировать фактор работы можно как на системном уровне, так и на человеческом. Т. е. какую роль она играет для самой системы, и как она влияет на человека, на его идеологию и определяет действие.

В экономическом аспекте, работа – это поддержание денег в обороте, постоянный спрос на деньги. В социальном аспекте, работа – это некое упорядочивание людского хаоса, имеющее двойной смысл: отвлечение внимания от мира, и одновременно оборот денег. Поэтому всеобщая занятость населения, выработка государством ВВП вдогонку мировой экономике на самом деле никакого смысла не имеет. Это та же конкуренция, как на обывательском уровне, так и на государственном. Это только видимость какого-то важного процесса. А раз это не более чем конкуренция в капиталистическом мире, то единственный смысл работы каждого человека, а в целом и государства, это выживание. Иначе конкурент тебя поглотит. Поэтому каждый стремится заработать деньги себе на жизнь, конкурируя между собой, а государство увеличить свой ВВП, так же работая, производя, добывая и поставляя ресурсы и товары на мировой рынок, торгуя с остальными странами во имя всеобщей «цивилизованности», и собственного выживания.

Работа в таком случае имеет глобальный характер колониализма, или превращается в инструмент колонизации. Ведь работают все, и бедные, и богатые. Работают любыми способами. Кто-то гнёт спины в тяжком труде за гроши, а кто-то (рабы высшей категории) сидят в офисах в фешенебельных районах, управляя рабами низшей категории. Как сказал Карл Маркс: «Нет ничего более ужасного, более унизительного, чем быть рабом раба». Одни страны работают на другие страны. В настоящее время транснациональные корпорации контролируют примерно 75% мировой торговли и производства, а транснациональные банки, примерно 80% мирового финансового оборота. Так как всем производственным процессом управляют транснациональные корпорации, а не государства, то и рабство приобретает глобальный характер. Потому что ТНК – это надгосударственные структуры, не подчиняющиеся национальным правительствам.

Поскольку любой президент какой-либо страны, на территории которой находятся ТНК, не вправе повлиять на деятельность этих ТНК, то эти компании могут вести какую угодно политику. Хоть брать в рабство жителей этой страны. В экономически развитых странах, рабство – это добровольный процесс, который влияет на экономику страны в частности, и экономику мира в целом. В экономически неразвитых странах, отсталых от западного развития, народ зависит от иностранных кредитов, а значит, вынужден работать на иностранные корпорации. Такая система была придумана ещё во времена западноевропейского колониализма, когда запад превращал восточные страны в рынок сбыта своей продукции, уничтожая при этом местную промышленность. Сегодня практически ничего не изменилось. Тот же колониализм, тот же рынок сбыта. Только это всё приведено в один упорядоченный механизм в виде купли-продажи, что в свою очередь поддерживает работу и потребление.

Восток и в наше время, как во времена колониализма, работает на запад. Достаточно взять примеры крупных, известных нам, транснациональных корпораций, чтобы понять, что они эксплуатируют восточные народы экономически отсталых восточных стран. К примеру, современная молодёжь очень любит носить одежду таких фирм как Nike, Adidas, Reebok, Tommy Hilfiger, джинсы Levi’s и прочее, поддерживая бренды этих компаний, и принося ей огромную прибыль. А в свою очередь, эти компании тратят миллиарды на рекламные кампании в поддержку своих брендов и своего имиджа. Вся эта клоунада поддерживается в атмосфере любви, здоровья и заботы о человеке. Как писали авторы книги «Чёрная книга корпораций»:

«Всякий раз, когда бренды подают товар как особо современный, социальный, здоровый, любимый детьми, мультикультурный или милый сердцу женщин, предназначенный для всей семьи или благоприятный для окружающей среды, они имеют в виду лишь товар сам по себе».[31 - Вернер К., Вайс Г. Черная книга корпораций. Екатеринбург: Ультра. Культура, 2007. Стр. 39]

Здесь очевидно, что корпорации формируют некий параллельный мир счастья и здоровья, сказочную страну чудес Алисы, как выражался Зигмунт Бауман. И здесь нужно быть полным идиотом, чтобы не видеть этого, что это чистая среда манипуляции. Никто ни о ком не заботится и счастье не предоставляет. Этот мир построен на конкуренции, которая сама по себе уже не предполагает никакой любви и счастья. Корпорации просто подгоняют мир под свои стандарты. Как отмечал ещё американский экономист Джереми Рифкин:

«Приобретение товарного знака переносит покупателя в вымышленный мир; у него появляется впечатление, что он фактически разделяет с другими те смыслы и значения, которые придуманы дизайнерами».[32 - Там же. Стр. 41] А владелец джинсов Diesel Ренцо Россо подтвердил: «Мы не торгуем продукцией, мы осуществляем продажу стиля жизни»».[33 - Там же. Стр. 41]

За подробными фактами эксплуатации ведущими западными компаниями восточноазиатских рабочих я рекомендую читателю обратиться к книге «Черная книга корпораций». Такие компании как Nike, Adidas, Reebok, Puma, C&A, Coca-Cola, Walt Disney Company, MacDonalds, эксплуатируют азиатских рабочих в ужасных условиях труда за 2 доллара в день без выходных.

Метод всё тот же, который был и во времена колониализма. Западные корпорации приходят в восточные земли, уничтожают всю местную промышленность, порабощают местное население, низводят страну до такого состояния нищенствования, что страна вынуждена просить помощи у западных стран, инвестирования в их экономику иностранных кредитов, и создании рабочих мест, чтоб страна зажила «хорошо», хотя бы по западным стандартам. Они создают проблему, и предлагают решение через самих себя, превращая местных жителей конкретно в рабов. Крупные западные компании большую часть своей продукции производят в странах с низким уровнем заработной платы. Это всё выглядит, будто эти компании гарантируют там миллионы рабочих мест и тем создают основу для экономического развития и благополучия. А на деле, они лишь эксплуатируют дешевую рабочую силу, за мизерную плату, которой к тому же не хватает на питание, образование и содержание семьи. Одни работают, другие потребляют. Таким образом, через экономическую зависимость восточных стран от запада, западные корпорации установили контроль над их ресурсами. Это чистая схема экономической эксплуатации, которую ещё описал Джон Перкинс в своей книге «Исповедь экономического убийцы». Эти методы порабощения путём свободного рынка, не иначе, чем колониализмом назвать нельзя.

Исходя из этого, понятие работы приобретает уже не тот смысл, в который мы вкладываем, как путь самоактуализации, творческого развития, свободы выбирать работу и заниматься тем, чем хочется. В цивилизованных странах, сама принуждённость работы выражается в условно добровольном поиске, принимает условно добровольный характер. Это означает, что выбора у нас почти нет. Потому что, отказаться от работы как таковой мы не можем, иначе умрём с голоду. Это что ни на есть, такая же форма рабства.

Кандидат философских наук Игорь Джохадзе, писал:

«Наёмный труд является современной – более „технологичной“, но не менее унизительной – формой рабства. Современным рабам предоставляется право менять „хозяев“, они могут самостоятельно выбирать, где и сколько работать, но отказаться от работы вообще, т. е. избежать самого способа существования раба, они не в состоянии. Логика этого способа существования распространяется на всех членов общества, включая „хозяев“, в действительности являющихся такими же рабами, только более привилегированными и высокооплачиваемыми».[34 - Джохадзе И. Демократия после модерна. М.: Праксис, 2006. Стр. 48]

Является ли наша жизнь такой уж свободной, в отличие от азиатских рабочих? Ведь мы тоже работаем на рынок, на корпорации и потребляем их продукцию. В развитых странах рабство завуалировано в некую социальную необходимость. До сих пор непонятно, почему мы вынуждены каждый день вставать на работу, работать, а после возвращаться усталыми и нервными домой. В обществе ответ вроде бы очевиден: чтоб не умереть с голоду. Но уже этот один ответ поднимает вопрос о рабстве и свободе. Свободного времени у нас по сравнению с рабочим, просто мизер. А цель работы заключается в поддержании денег в обороте путём поддержания и регулировки баланса производства и сбыта продукции. Одним словом, мы работаем, чтобы потреблять.

Чем больше рынок производит одних и тех же вещей, тем больше у общества раздуваются запросы, потребности приобрести ту или иную вещь, в большинстве случаев совершенно не нужную человеку. И он готов в ногу бежать с новейшими продуктами, как на лошадином забеге. Это человека заставляет больше работать, чтобы позволить себе приобрести какую-то вещь, в связи с чем, жизнь человека проходит в спешке и под давлением, со стрессами, головными болями, которые он пытается снять сигаретами, алкоголем, сексом. Вечная нехватка времени не даёт человеку задуматься о том, что вокруг происходит. Люди сами тянутся к рынку, к потреблению его продуктов, но за это надо платить, а, чтобы платить, надо работать, а это значит подорванная жизнь и здоровье, и вечное рабство ради «золотого унитаза». Вот и всё. Поэтому вопрос о свободном обществе тут просто закрывается. Свободного общества не существует. В той или иной мере мы все зависим от рынка и вынуждены принимать его условия.

По этому поводу ещё замечал Эрих Фромм:

«Рабочему, вынужденному соглашаться на ставку заработной платы, предложенной ему на рынке труда, приходится принимать условия рынка, потому что иначе он не сможет существовать. Поэтому „свобода“ индивида в значительной мере иллюзорна. Он сознает, что нет внешней силы, заставляющей его заключать те или иные контракты; законы же рынка, действующие как бы за его спиной, осознаются им в меньшей степени; следовательно, он считает себя свободным, хотя в действительности не свободен».[35 - Фромм Э. Здоровое общество.]

Таким образом, работа в любой её форме и любом проявлении, является не чем-то положительным, а просто некой формой рабства, направленной на обслуживание каких-либо предприятий. Поэтому на глобальном уровне, учитывая влияние в мире транснациональных корпораций, остальной мир выступает в роли поставщика рабов этим корпорациям. Иначе мы бы с вами не вставали каждый день с утра, и не бежали на работу, чтоб обслужить компанию, поднять выручки, и постоянно поддерживать компанию в жизнеспособном состоянии, а не то не дай бог обанкротится.

Поэтому, говоря о работе, как о методе колониализма, Зигмунт Бауман писал:

«Работе могла быть справедливо приписана главная, даже решающая роль в современном стремлении подчинить, использовать и колонизировать будущее, чтобы заменить хаос – порядком, а случайности – предсказуемой (и поэтому управляемой) последовательностью событий».[36 - Бауман З. Текучая современность. СПб.: 2008, Стр. 148]

Поэтому, мотивируя людей к работе, их убеждают, что работа – это увеличение богатства, устранение нищеты, и всеобщее благо на пользу не только себе, но и государству. Вот вам последовательные события того, почему нужно работать. Эти события скорее воспринимаются на веру, чем осознанно. В развитых странах используется такое же объяснение, как и в эксплуатируемых восточных. Будто если люди будут много работать, страна заживёт лучше. В действительности, это прикрытие того факта, что и в развитых странах, люди тоже эксплуатируются. Ведь все же работают, все обслуживают корпорации. Поэтому и убеждают народ, что работа – это хорошо. Это не столько специальное убеждение, сколько осознанность именно в таком аспекте работы, как нечто благого и полезного. Поэтому часто, люди пребывают в эйфории о личном развитии и росте, благодаря работе. Причём личностное развитие индивидуальности это никак не даёт, а лишь приспосабливает к корпоративному миру. Развитие и рост в таком случае имеют чисто рыночный характер. От этого зависит и системное мышление. А какое мышление, такие и действия.

Поэтому работа настолько укоренилась в повседневную жизнь, что превратилась практически в образ жизни, не предполагающий никаких других занятий и интересов, кроме работы. Поэтому, когда спрашиваешь у людей, чем они занимаются по жизни, они отвечают, что работают. А чем ещё можно заниматься в этой жизни, кроме как работать, и отдавать всю свою жизнь лишь работе? Причём работа, вроде бы некое коллективное действие на уровне государства, так как все мы живём и работаем в государстве, но в действительности работа преследует лишь краткосрочные цели каждого отдельного человека, в погоне за удачей. Тем временем работа как таковая не приносит пользы самому государству, его обустройству и развитию. Потому что работа для каждого отдельного индивида – это способ выживания. На фоне этого, иные цели перестают существовать. Дальше собственного выживания мысль не простирается. Поэтому и рынок выступает в таком случае неким мотиватором к выживанию. Он предлагает красивую обёртку, «морковку», некие ценности «цивилизованности», к которым нужно стремиться. А чтобы стремиться и получить, нужно работать и зарабатывать. Такая идеология создаёт определённый образ жизни с сообществом верующих, а вера поддерживает денежный оборот, что в свою очередь поддерживает мировую экономику.

Выходит, в самом нынешнем существовании человечества никакого смысла нет. Они всё производят бесконечное количество вещей и потребляют их, что для их развития и роста они совершенно не нужны. Так в чём же смысл сегодняшнего образа жизни человечества, я так и не понял. Ещё писатель Юрий Харчук писал:

«Человек, по сути – раб. Система создала для него универсальную удавку и назвала ее „работой“ – от слова „раб“. В то время как есть более чистое слово – „труд“. Но в том-то и дело, что человек именно работает, а не трудится. Он вынужден вырвать из своей жизни как минимум восемь часов в день. И если посчитать в сумме все эти часы, то получится, что большая часть жизни – это время, посвященное некоему служению государственной системе. Чтобы прокормить себя и свою семью, человек всю свою жизнь, все свои лучшие годы отдает работе. Эта работа на самом деле не что иное, как добровольное рабство. Зачастую она лишает его здоровья и сил, человек преждевременно стареет, а взамен получает нищенское пособие, называемое „пенсией“, которую у него тут же система всю забирает назад под видом различных платежей».[37 - Харчук Ю. Озарение: история пробуждённого. Ростов-на-Дону: Феникс; Краснодар: Неоглори, 2008. Стр. 53]

Логика такого жизнеустройства не предполагает никакого эволюционного смысла развития, а всего лишь является некой гигантской упряжкой, в которую запряжены почти все жители планеты, ставя себе мелкие бытовые цели, необходимые для собственного жизнеобеспечения, которые, в свою очередь, являются реализацией целей тех, кто держит эту упряжку в узде. Я против работы как социальной необходимости, возникшей с появлением индустриальной цивилизации и глобальной экономической системы, как кровеносного сосуда этой цивилизации. Рабство индустриального мира не является человеческой необходимостью, потому что сама концепция подобного рода организации рабства противоречит жизненным функциям человека. Функциям, которые направлены на развитие в соответствии с природно-эволюционными функциями человека, которые в свою очередь, тесно связаны с окружающей природой и экологией планеты в целом.

Согласно современному жизнеустройству, общество составляет вместе единый рабочий ресурс, зависящий от работы и постоянно нуждающийся в ней. Очевидно, что никакой свободой тут и не пахнет. Люди просто вынуждены не по своей воле быть обслуживающим персоналом, с вечной участью работать, дабы обеспечить своё собственное выживание, и выживание рынка в целом. Здесь человеческая жизнь полностью зависит от навязанной социумом работы, как необходимой для самого социума, человеку приходится лишь подстраиваться. Остальное для экономической системы не имеет смысла.

Всё, чем мы интересуемся вне экономической системы, называется досугом или хобби, что не является для системы смыслом. Весь смысл существования заключается в работе. Все наши естественные интересы, внеэкономические, которые исходят из глубины души, называют бесполезными развлечениями, а единственным благородным делом всей жизни должна быть работа и зарабатывание денег.

Тут уместно вспомнить Макса Шелера:

«Тренировка жизненных функций не ради труда, а ради самой жизни (как мышление ради мышления в диалекте древних), а также любого рода витальная и духовная аскеза… утратили смысл… Всё это – „развлечения“; „по-настоящему серьёзны“ лишь гефешт и работа».[38 - Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. СПб., 1999. Стр. 183]

Творить и работать это две разные вещи. Творчество подразумевает изначальный интерес, который побуждает к познанию, а затем к творению. Творчество не обременяет кандалами временного графика, т.е. это совершенно свободный процесс. Такой труд даёт человеку духовное наслаждение, моральное удовлетворение, делает его счастливым. Он творит, потому что ему это нравится, потому что, его тянет, потому что это то, что идёт от сердца. И это никак не связано с зависимостью от рынка, от стандартов рынка. Он сам хочет творить и заставлять его не надо. Работа же, напротив, обязывает человека каждый день отдавать восемь часов своей жизни на выполнение одних и тех же механических процессов по обслуживанию рынка, составление отчётов, выкладка товара, обслуживание кассы, администрирование, продажи. Уж я уверен, с радостью никто на работу не бежит, а сама система обязывает просыпаться каждый день и бежать на работу, чтобы выполнять одни и те же рутинные функции, которые и самому работнику то толком не нужны. Но, все зависимы от этого механизма, поэтому и ходят на работу, чтоб не умереть с голоду. Кто тут ещё скажет, что мы свободное общество?

Поэтому, тут невозможно сказать, что в условиях системы, работа является неким благородным делом, и некой человеческой необходимостью, как потребностью в труде. В капиталистической системе рабства, потребность в работе не является свободным процессом, а исходит от условностей самой среды, в которой обитает человек, следовательно, и вынужден работать. Поэтому потребность в труде и в работе имеют разный уровень понимания и осмысления. Человек может трудиться для себя, и для блага общества в целом, но никак не работать в той среде, в которой построена система. При этом всякий свободный труд, как для себя, так и для общества должен быть равноправным между трудящимися.

Здесь уместно процитировать известного сербского физика Николу Тесла, о его отношении к труду, которое как раз и характеризует свободу творчества, нежели работу в системе:

«Мне оказано доверие быть одним из самых усердных работников. Возможно, я таковым и являюсь, так как если мышление есть эквивалент труда, то я посвятил ему почти всё время бодрствования. Но если работой считать конкретный процесс в установленное время в соответствии с принятыми нормами, то я буду самым большим бездельником. Каждое усилие, совершаемое по принуждению извне, требует жертвы жизненной энергии. Я никогда не платил такую цену. Напротив, черпал успех из своих мыслей».[39 - Тесла Н. Статьи. Самара: Агни, 2008. Стр. 17]

Таким образом, работа – это превращение одного вида энергии в другой. В человеческой системе это превращение жизненной энергии в механическую. Свою собственную жизнь, как и все природные явления, мы превратили в единый рабочий процесс, запаковали в товары, и лишили самих себя свободы и жизненных функций. Попросту говоря, мы гробим своё здоровье ради выживания самой системы. Поэтому и система существует за счёт человеческих жизней, которые обслуживают её, заставляя глобальные торгово-финансовые механизмы выкачивать из себя все ресурсы. Это есть суть капитализма.

Более подробно эту проблему затронул Муаммар Каддафи в «Зелёной Книге», предлагая решение проблемы через равное распределение общественных благ между трудящимися, без всякой третьей надзирательной и эксплуататорской стороны, которая бы присваивала себе результат чужих трудов, одаривая трудящихся копейками.

Он писал:

«Наёмные работники, как бы ни был велик их заработок, – это те же рабы. Наёмный работник находится в полурабской зависимости от нанявшего его хозяина. Более того, он временный раб и в основе его рабства – работа, за которую он получает плату от работодателя, независимо от того, является ли работодателем частное лицо или государство».[40 - Каддафи М. Зелёная Книга. М.: Концептуал, 2012. Стр. 44]

«Почему трудящиеся получают заработную плату? Да потому, что они осуществляют производственный процесс в интересах других, – тех, кто их нанял для изготовления продукции. Следовательно, они не потребляют производимый ими продукт, а вынуждены уступать его в обмен на заработную плату».[41 - Там же. Стр. 43]

«Работа за плату является не только рабством, как сказано выше, но и работой без стимулов, ибо производитель в таком случае – наёмный рабочий, а не равноправный партнёр».[42 - Там же. Стр. 55]