Сущность буддизма. Комментарии искусственного интеллекта к «Муламадхьямака-карике» Нагарджуны

sarve?am eva bhavana? rupe?aiva sama? krama? // 4.7 //

4.7. Такой же подход, как к форме, распространяется и на ощущение, мышление, восприятие, формирующие факторы и на все существующие явления.

Комментарий

В этом стихе Нагарджуна подчеркивает, что подход, описанный ранее в отношении формы, также распространяется на ощущение (vedana), мышление (citta), восприятие (sa?j?a) и формирующие факторы (sa?skara), а также на все другие существующие явления (sarve?am eva bhavanam). Он указывает на то, что все явления, включая форму, ощущение, мышление, восприятие и другие, также подвержены взаимозависимому возникновению и взаимосвязаны друг с другом.

vigrahe ya? parihara? k?te sunyataya vadet /

sarva? tasyaparih?ta? sama? sadhyena jayate // 4.8 //

4.8. Если кто-то, опираясь на идею пустотности, участвует в полемике, то все аргументы против него будут основаны на доводах, которые еще предстоит доказать.

Комментарий

В этом стихе Нагарджуна указывает на то, что если кто-то использует концепцию пустотности (sunyata) в дебатах или спорах, то все аргументы против него будут основаны на предпосылках (vada), которые еще предстоит доказать. Это связано с тем, что пустотность, как основной принцип мадхьямаки, отрицает прочность и самоцельность всех концептуальных конструктов, включая доводы и аргументы. Таким образом, если кто-то аргументирует на основе пустотности, то все аргументы против него также будут основаны на тех же концептуальных представлениях, которые еще предстоит доказать, и таким образом, они не могут быть рассматриваемыми как окончательные или объективные аргументы. Это подчеркивает понимание мадхьямаки о том, что все концептуальные представления и аргументы относительны и взаимозависимы, и не могут быть рассматриваемыми как истинные или окончательные.

vyakhyane ya upalambha? k?te sunyataya vadet /

sarva? tasyanupalabdha? sama? sadhyena jayate // 4.9 //

4.9. Если кто-то, опираясь на идею пустотности, дает пояснения, то все утверждения о ее ошибочности будут основаны на доводах, которые еще предстоит доказать.

Комментарий

Этот стих развивает идею, выраженную в предыдущем стихе. Здесь Нагарджуна указывает на то, все утверждения об ошибочности учения о пустотности явлений будут основаны на предпосылках, которые еще предстоит доказать. Это связано с тем, что пустотность, как основной принцип мадхьямаки, подрывает основы всех концептуальных представлений.

Глава 5. Исследование элементов

nakasa? vidyate ki?cit purvam akasalak?a?at /

alak?a?a? prasajyeta syat purva? yadi lak?a?at // 5.1 //

5.1. Не существует никакого пространства до возникновения характеристики пространства. Если бы оно существовало до возникновения своей характеристики, тогда следовало бы, что оно не имеет характеристики.

Комментарий

В этой главе Нагарджуна продолжает свой критический анализ природы реальности, основываясь на принципе пустотности (sunyata) и анализируя понятие «элементов» (dhatu), которое имеет важное значение в буддийской онтологии и космологии. Нагарджуна исследует понятие элементов в контексте их взаимозависимости, относительности и непостоянства. Он анализирует, как элементы, такие как земля, вода, огонь и воздух, воспринимаются и понимаются в мадхьямака- философии, и как они связаны с общим учением о пустотности. Нагарджуна показывает, что элементы не могут быть идентифицированы как независимые и постоянные реальности, а скорее являются относительными и взаимозависимыми аспектами мирской реальности.

Нагарджуна применяет свою методику диалектического рассуждения (prasa?ga), для того чтобы продемонстрировать отсутствие непротиворечивой и независимой реальности в мире явлений.

Нагарджуна подчеркивает идею относительности и зависимости всех явлений, включая пространство. Автор утверждает, что пространство не существует до того момента, когда возникает его характеристика или определение (akasalak?a?at). Это означает, что пространство не может существовать независимо от того, как оно определено или описано. Если бы пространство существовало до возникновения своей характеристики, то оно было бы без характеристики (alak?a?a?), т.е. неопределенным или неописуемым.

Стих 5.1. поддерживает концепцию пустотности и отсутствия постоянства в мире явлений. Она указывает на то, что все явления, включая пространство, являются относительными и взаимозависимыми, и их возникновение и существование зависят от контекста и условий. Пространство не является независимой и постоянной реальностью, а скорее проявлением зависимого и относительного характера всего сущего, поддерживая основополагающий принцип пустотности в философии мадхьямиков.

alak?a?o na kascic ca bhava? sa?vidyate kva cit /

asaty alak?a?e bhave kramata? kuha lak?a?am // 5.2 //

5.2. Явление без характеристки нигде не существует. Если нет ничего существующего без характеристки, то к чему можно отнести эту характеристику?

Комментарий

Нагарджуна продолжает развивать идею пустотности и отсутствия постоянства в явлениях. Он указывает на то, что нет ни одного явления, которое существовало бы без характеристики (alak?a?a?). Если явление не имеет характеристики, то оно не может существовать нигде (na kascic ca bhava? sa?vidyate kva cit). Это означает, что все явления зависят от своих характеристик и определений для своего существования.

Затем автор поднимает вопрос о том, к чему можно отнести саму характеристику, если нет ничего, что существует без характеристики (asaty alak?a?e bhave kramata? kuha lak?a?am). Это указывает на то, что характеристика или определение также являются зависимыми и относительными, и их существование и определение также зависят от контекста и условий.

nalak?a?e lak?a?asya prav?ttir na salak?a?e /

salak?a?alak?a?abhya? napy anyatra pravartate // 5.3 //

5.3. Характеристика не относится ни к тому, что без характеристики, ни к тому, что с характеристикой. Она также не относятся к чему-то другому, где одновременно есть характеристика и нет характеристики.

Комментарий

Награджуна углубляет свою аргументацию о пустотности и относительности характеристик. Он указывает, что характеристика (lak?a?a) не относится ни к тому, что не имеет характеристики (nalak?a?e lak?a?asya prav?ttir), ни к тому, что имеет характеристику (na salak?a?e). Это означает, что характеристика не может быть однозначно отнесена ни к отсутствию характеристики, ни к наличию характеристики.

Затем автор указывает, что характеристика также не относится к чему-либо другому (napy anyatra pravartate), где одновременно есть и отсутствие характеристики (salak?a?alak?a?abhya?). Это подчеркивает относительный и зависимый характер характеристик, которые не могут быть однозначно отнесены ни к одному определенному состоянию или явлению.

lak?a?asa?prav?ttau ca na lak?yam upapadyate /

lak?yasyanupapattau ca lak?a?asyapy asa?bhava? // 5.4 //

5.4. Если характеристика не появляется, то и характеризуемое невозможно. Если характеризуемое невозможно, то и характеристика не возникает.

Комментарий

Нагрджуна продолжает аргументировать, что характеристика (lak?a?a) и характеризуемое (lak?ya) взаимосвязаны и взаимозависимы. Автор утверждает, что если характеристика не появляется (lak?a?asa?prav?ttau ca na lak?yam upapadyate), то и характеризуемое становится невозможным. И наоборот, если характеризуемое невозможно (lak?yasyanupapattau ca), то и характеристика не возникает (lak?a?asyapy asa?bhava?).

Автор указывает, что отсутствие фиксированных и независимых характеристик и их объектов подразумевает, что они взаимозависимы и не могут существовать независимо друг от друга. Это также подчеркивает идею отсутствия интринсической реальности в мире явлений, что является одной из ключевых концепций мадхьямаки. Интринсическая реальность – это идея о самостоятельном, независимом существовании вещей или явлений, не зависящем от других факторов или условий. Это представление подразумевает, что сущности или явления имеют определенную истинную и постоянную природу, которая существует сама по себе, независимо от нашего восприятия или понимания. Однако в философском учении мадхьямаки, и других близких школах буддийской философии, отвергается идея интринсической реальности. Вместо этого, они подчеркивают понятие пустотности, то есть отсутствия постоянной, независимой, истинной природы во всех явлениях и сущностях.

tasman na vidyate lak?ya? lak?a?a? naiva vidyate /

lak?yalak?a?anirmukto naiva bhavo ’pi vidyate // 5.5 //

5.5. Таким образом, нет характеризуемого и нет характеристики. Также нет никакого явления, отделенного от характеристики и характеризуемого.

Комментарий

Этот стих продолжает идею отсутствия интринсической реальности и подчеркивает, что не существует ни характеризуемого (lak?yam), ни характеристики (lak?a?am) как отдельных и независимых сущностей. Он также говорит о том, что не существует никакого явления (bhava?), которое было бы отделено от характеристики и характеризуемого.

Это утверждение связано с концепцией зависимого существования (рrаtitya-samutpada), которая подразумевает, что все явления существуют взаимозависимо и взаимосвязано, и не могут быть отделены друг от друга или отнесены к независимым истинным сущностям. Согласно мадхьямаке и другим школам буддийской философии, все явления и сущности являются пустыми (sunyata), то есть лишены постоянной, независимой истинной природы.

В философии Нагарджуны утверждается, что нет никакого существующего явления, которое было бы отделено от характеризуемого (lak?yam) и характеристики (lak?a?am). Идея о существующем, отделенном от характеризуемого или характеристики, отвергается как неприемлемая.

Философия мадхьямаки утверждает, что все явления являются пустыми (sunyata), то есть лишены постоянной и независимой природы. Ничто не существует само по себе, независимо от других явлений, и все существующее обусловлено и зависит от других явлений. Характеризуемое и характеристика тоже не являются независимыми сущностями, а скорее являются взаимозависимыми аспектами одного и того же явления.

Таким образом, идея о «чистой сущности», отделенной от характеризуемого или характеристики, отвергается в философии Нагарджуны.