Решения Федерального Верховного суда Германии по гражданским делам в 2020 г. 1—10

37 Данный вывод вытекает из того, что общие условия совершения сделок по их объективному содержанию и обычному смыслу должны толковаться таким образом, как они понимаются разумными и добросовестными [«verst?ndigen und redlichen»] сторонами договора с учетом интересов обычно участвующего круга лиц (устоявшаяся судебная практика, см., например, решение Сената от 27 мая 2020 – VIII ZR 45/19 (http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&az=VIII%20ZR%2045/19&nr=106569), NZM 2020, 551 Rn. 119 mwN, предусмотрено к публикации в BGHZ). Из подобного понимания оговорки исходил также суд апелляционной инстанции, указывая из названных общих условий заключения сделок нельзя вывести прямое право ответчика на предоставление ему дополнительной возможности по устранению недостатков. Суд указал, что оговорка всего лишь охватывает случаи, когда продавец обладает второй возможностью по устранению недостатков уже в силу закона.

38 Тем не менее, суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что установление срока для устранения недостатков (первая альтернатива в ч. 1 §439 ГГУ (https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__439.html)), как правило, считается безрезультатной по смыслу ч. 1 §323 ГГУ (https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__323.html), когда две попытки продавца не привели к устранению недостатков, как это в предл. 2 §440 ГГУ (https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__440.html) предусмотрено для случаев, когда срок не был установлен. Здесь суд апелляционной инстанции смешал две концепции законодателя, строго разделяемые по условиям их реализации. Закон проводит различие между требованием об установлении срока для обычных случаев (ч. 1 §323 ГГУ (https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__323.html) для отказа от договора или уменьшения покупной цены – во взаимосвязи с предл. 1 ч. 1 §441 ГГУ (https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__441.html); ч. 1 §281 ГГУ (https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__281.html) для возмещения убытков вместо исполнения в натуре) и исключениями, в которых установление срока не является обязательным (ч. 2, 3 §323 (https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__323.html), ч. 2 §281 (https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__281.html), предл. 1 §440 ГГУ (https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__440.html)).

39 В соответствии с представлениями законодателя достаточно, чтобы покупатель лишь однажды установил соразмерный срок для последующего исполнения, который безрезультатно истек. Положения закона, которые допускают отказ от договора, снижение покупной цены или возмещение убытков вместо исполнения в натуре без установления срока в исключительных случаях, отличаются тем, что вместо однократно установленного срока для их наступления действуют иные (равнозначные) условия. Суд апелляционной инстанции также упустил смысл и цели предл. 2 §440 ГГУ (https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__440.html)