Почему кризис?

Доктринальный уровень

Описанные выше процессы выступают в качестве основополагающих причин неэффективности господствующих доктрин, которые представляют собой сформулированные на теоретическом уровне руководства для практической деятельности в различных областях социальной жизни, включая управление.

В области культуры в настоящее время господствует доктрина культурной обособленности, обусловливающая стремление к автономности, самодостаточности, нередко замкнутости и даже исключительности. Зачастую данная доктрина реализуется под эмоционально привлекательными лозунгами развития национальной культуры, сохранения традиций и языка, укрепления национального самосознания.

Вследствие этого национальные доктрины в области культуры нередко существенно тормозят, а то и блокируют, процессы регионального, метарегионального и глобального системообразования, стимулируя системную неустойчивость, диспропорции, нарастание неуправляемого неравновесия и, как результат, неизбежное возникновение кризиса.

В области политики на протяжении всего ХХ века человечество безответственно, не опираясь на научные знания, «экспериментировало» с различными доктринальными подходами.

Прежде всего, обнаружилась несостоятельность тоталитарных доктрин (фашизм, национал-социализм, интернационал-социализм).

Сегодня мы наблюдаем также глубокий кризис так называемой либерально- демократической доктрины устройства политической системы общества и организации политического процесса как процесса реализации власти. Представляя собой результат эклектического синтеза внеконтекстной, фрагментарной интерпретации некоторых либеральных ценностей и установок, главным образом, индивидуалистической направленности, с одной стороны, и декларативно провозглашаемых демократических принципов, с другой, она утратила свою эффективность и как организующий фактор, и как инструмент манипулирования общественным сознанием и поведением.

Узурпация суверенных прав и ограничение свободы личности, осуществляемые государством под прикрытием либерально-демократической доктрины, в полном соответствии с законами диалектики привели, по существу, к отрицанию либеральных и демократических идей. Как иначе можно понимать антисоциальную по сути экономическую политику (огосударствление экономики), реализуемую сегодня правительствами Соединённых Штатов и ведущих стран Евросоюза. Подобная деятельность деформирует, подчас полностью блокирует, действия автоматических регуляторов в структуре гомеостазиса социальной системы. Закономерным результатом этого становится углубление внутрисистемных противоречий и нарастание кризисных тенденций.

Доктринальный кризис в области экономики выражается прежде всего в том, что доктрина распределительной экономики коммунистического типа, так же как и доктрина регулируемой государством «рыночной» экономики с очевидностью обнаружили свою несостоятельность, будучи неспособными обеспечить сколько-нибудь продолжительное, устойчивое функционирование и развитие экономической подсистемы общества. И если критике первой посвящено немало работ, то вторая до последнего времени рассматривалась как окончательно победившая, а посему не требующая принципиального совершенствования.

Между тем, господствующие экономические теории (кейнсианство, монетаризм, а также их разнообразные версии), являющиеся основой экономической доктрины современного западного общества, ошибочно, отчасти в манипулятивных целях, принимают совокупный спрос и количество денег, равно как и их динамику, в качестве системообразующих и определяющих факторов, необоснованно принижая роль и значение реального сектора экономики. При этом забывается, что богатство создается именно в нем.

Действующие сегодня правила «экономической игры» обеспечивают функционирование денег, главным образом, как средства обращения и средства платежа. Неограниченный выпуск бумажных, а в последнее время электронных, денег полностью блокировал их функционирование в качестве меры стоимости. По существу, это привело к систематическому игнорированию и нарушению действия закона эквивалентного обмена и закона стоимости как его частного случая.

Рынок до сих пор понимается лишь как сфера свободного товарообмена. Между тем, рынок – это высшая стадия развития товарного хозяйства, которая характеризуется доминированием объективных экономических законов, прежде всего закона эквивалентного обмена, над субъективными индивидуальными и групповыми желаниями, намерениями, мотивами, интересами и ценностями.

Концентрация собственности и власти, блокирование функции денег как меры стоимости, регулирующее вмешательство социальных институтов, прежде всего государства, в деятельность рынка, дезавуирует его как механизм автоматического регулирования, являющийся, по существу, важнейшим компонентом гомеостазиса экономической системы.

Товарное хозяйство в описанных выше условиях не может по определению достичь рыночной стадии развития. В этой связи можно утверждать, что ни одна национальная экономика сегодня не является рыночной, то есть, в реальности рынка нет.

Следовательно, наивно, во-первых, надеяться, что несуществующий рынок обеспечит динамическое равновесие экономической системы; во-вторых, выносить вердикт о несостоятельности рыночной теории и доктрины.

Таким образом, неразрешённость теоретических и доктринальных проблем в области экономики и допускаемые вследствие этого ошибки в процессе управления прямо и непосредственно обусловливают возникновение экономического кризиса.

Индивидуально-личностный уровень

Субъективная система ценностей современной личности характеризуется, как правило, безусловным доминированием ценности «Я», а также ценностей, связанных с непосредственным удовлетворением потребностей «Я», главным образом материальных.

Ценности данного типа неразрывно связаны с пониманием истины как практической полезности; критерием моральности при этом является практическая целесообразность.

Расцветающий на описанной выше основе эгоцентризм ведёт к игнорированию коллективных и общественных ценностей, а, следовательно, к рассогласованию в сфере межличностных отношений и дезорганизации социальной системы.

При этом эгоистические модели экономического поведения и сценарии жизни являются одной из основополагающих причин возникновения противоречий внутри социальных систем вообще и экономических систем, в частности.

Таким образом, современный кризис личности является следствием очевидного краха индивидуалистическипрагматического мироотношения, основанного на: субъективном идеализме в области философии; позитивизме в области методологии познания; ценностях индивидуального успеха и, главным образом, материального благосостояния.

Принципиально важно, что индивидуально-личностный кризис отображает все бесконечно разнообразные последствия кризисов вышеназванных уровней (парадигмального, цивилизационного, доктринального), в свою очередь, мультиплицируясь в них.

Стратегия выхода из кризиса

Как уже указывалось выше, переживаемый экономический кризис неправомерно квалифицировать лишь как финансовый, кредитно-денежный и структурный. Прежде всего, он носит общесистемный характер и является отражением накопившихся диспропорций и противоречий, возникших вследствие систематического нарушения объективных экономических законов. Кроме того, как мы видели, причины экономического кризиса не стоит искать исключительно в экономической сфере. Корни их находятся значительно глубже – в кризисе глобальной социальной системы в целом.

Поэтому ошибочно, опасно и бесперспективно лечить его локальными средствами. В этом контексте очевидно, что интервенция евро-долларовых обязательств ведёт лишь к очередному витку спирали кризиса. В приведённой ниже таблице отражена тенденция, которая демонстрирует темпы нарастания дисбаланса между реальным и финансовым секторами экономики в ряде ведущих стран.

Источник: Саркисянц А. О роли банков в современной экономике.// Вопросы экономики,

2003, № 3, С. 92.

По некоторым оценкам на 2008 г. мировой ВВП составляет 64–65 трлн. долларов. При этом стоимость различных финансовых инструментов, включая наличные деньги, составляет почти 500 трлн. долларов

На «борьбу» с кризисом Евросоюз выделил 2 трлн. евро. США – уже около 1 трлн. долларов, и новоизбранный президент Обама обещает ещё 7 трлн. долларов.

Всё это, на мой взгляд, свидетельствует о том, что в западных странах до сих пор не осознаётся пагубность доктринальных представлений, понимающих деньги и совокупный спрос в качестве определяющего фактора экономического развития. Действовать таким образом означает пытаться потушить пожар с помощью бензина.

Здесь уместным будет вспомнить латинскую поговорку: «Человеку свойственно ошибаться, но только глупец настаивает на своих ошибках». Впрочем, возможен и другой вариант объяснения событий. Опять же, обращаясь к мудрости древних римлян, мы должны спросить: «Qui prodest?» – «Кому выгодно?».

В первую очередь, на мой взгляд, необходимо изменить правила экономической игры, возвратив деньгам возможность выполнения функции меры стоимости. Принципиально данная задача решается лишь посредством введения золотомонетного обращения. Паллиативно – посредством установления так называемого «золотого содержания» денежной единицы и строгого выполнения государством связанных с этим обязательств. Символично, в данном контексте, предложение Г. Брауна и Н. Саркози вернуться к Бреттон-Вудскому золотодевизному стандарту. Разумеется, вернуться к нему сегодня невозможно, поскольку кардинально изменилась расстановка сил в мире, и США в настоящее время ни в экономическом, ни в политическом аспектах не могут быть гарантом стабильности.

Необходимо осознать, в том числе не только на уровне экономической теории, что рынок – это стадия развития товарного хозяйства, характеризующаяся доминированием объективных экономических законов. И что любое, в особенности прямое и грубое, вмешательство в функционирование рыночного механизма деформирует его, искажая условия товарообмена. «Подправлять» действие объективных экономических законов – самоубийство. Разумным поведение людей может считаться, если оно опирается на глубокое знание этих законов и порождаемых ими ограничений. Свобода человека и общества, таким образом, определяется глубиной интериоризации объективных законов и способностью руководствоваться ими в процессе деятельности.

Нынешний кризис является следствием не только безответственности и эгоизма мировой олигархии. Ответственность за него несём все мы. Философская дезориентированность, методологическая беспомощность, культурная ограниченность, экономическое невежество, политическое безразличие – причины нашей коллективной безответственности, а, следовательно, по диалектическим законам, всеобщей ответственности за происходящее.

Мы – гражданское общество, опираясь на демократические механизмы, имеем право и должны не просить, но поручить государству при активном участии организаций гражданского общества в кратчайшие сроки разработать и реализовать антикризисную программу.

В качестве «пожарной» меры необходимо создать государственную компанию, которая при действенном общественном контроле должна осуществить выкуп с определенным дисконтом возникшей в последние годы кредиторской задолженности, в том числе ипотечной.