Эволюция сознания. Базовые когнитивно-поведенческие паттерны и основные переходы

Общая картина живой природы на данный момент выглядит так, как будто эволюция живой природы коснулась разных видов в разной степени. В настоящее время в едином пространстве сосуществуют несколько основных групп видов, которые кардинально отличаются своей морфологией, видовым возрастом, образом жизни, репродуктивными стратегиями, средой и условиями обитания, когнитивными способностями и т.п. Бактерии, насекомые, растения, грибы, рыбы, членистоногие, рептилии, птицы, млекопитающие, человек и др. составляют единую биологическую систему Земли и делят между собой ресурсы, пространство и место для жизни.

Одни виды как будто не подверглись эволюции за всю историю жизни на Земле и остались на изначальном уровне – прокариоты, одноклеточные, простейшие, полипы, медузы и т.п. Другие же – как будто «остановились» в своем эволюционном развитии на определенном этапе: крокодилы, крабы, черепахи, акулы и т.п. Третьи, например, млекопитающие, наиболее «поздняя» из основных групп видов, продолжают эволюционировать и модифицироваться, осваивая новые среды обитания и приспосабливаясь к новым условиям жизни.

Может показаться, что общая картина живой природы выглядит парадоксальным образом с точки зрения эволюции и естественного отбора – либо одни виды не «понимают» своей выгоды в эволюции и остаются на прежнем уровне функционирования. Либо другие виды не имеют возможности противостоять эволюции и вынуждены безропотно подчиниться требованиям эволюции, начать изменяться, отказываясь от своего привычного образа жизни. В итоге одни группы видов остаются на своем изначальном уровне функционирования, «довольствуясь» имеющимся, а другие – переходят на новый, энергетически более затратный, требующий больше сил и ресурсов для обеспечения своей жизнедеятельности.

К такой картине эволюции живой природы возникает очень много вопросов, например: что заставляет одни виды переходить на новый, энергозатратный образ жизни? Что позволяет другим видам не делать этого и оставаться на прежнем, более экономичном образе жизни? Каким образом «естественный отбор» позволяет сосуществовать видам, находящимся на разных стадиях эволюционного развития? В какой момент происходит эволюционный «переход» и при каких обстоятельствах он прекращается?

Наиболее общий и распространенный ответ – эволюция возникает в результате возникновения адаптационных задач и давления факторов, угрожающих выживанию и репродукции. Такое заключение без сомнений, верно, но оно не объясняет того, каким образом организм распознает саму задачу. Ведь для того, чтобы решить задачу организму необходимо выделить ее из всего информационного потока окружающей обстановки, а также распознать ее значение для своей жизни и выбрать наиболее подходящее поведение или реакцию.

Все живое на земле отличается от неживого способностью и, одновременно, необходимостью приводить свои взаимоотношения с окружающим миром к желательным или хотя бы приемлемым. Жизнь любого живого существа – это постоянное решение множества задач различного характера – сложных и простых, глобальных и мелких, спонтанных и регулярных, привычных и новых, общевидовых и индивидуальных и т.п. Но одного поведения не достаточно, чтобы решить жизненно важную задачу; эффективное решение требует того, чтобы организм был способным выделить задачу из всего окружающего контекста и информационного потока, распознать ее значение и выбрать наиболее подходящее поведение или реакцию для ее решения.

Для управления решением повторяющихся, регулярных, общих задач организмы и каждый вид вырабатывают собственные когнитивно-поведенческие паттерны – устойчивые структуры, позволяющие в кратчайшие сроки и с минимальными энергетическими затратами решить задачу наиболее эффективным способом.

Но помимо видоспецифических, существует также 5 общих базовых задач, лежащих в основе выживания 5 основных групп живых организмов. Эти задачи возникают в истории жизни на Земле последовательно в ходе эволюции, в определенной очерёдности, под воздействием и давлением адаптационных факторов. Без решения таких задач выживание и репродукция данной группы видов невозможны.

Каждая из этих задач характеризуется тем, что она актуальна для всех без исключения организмов и видов данной группы, лежит в основе решения остальных задач – индивидуальных, внутривидовых, групповых и т.п. В этой связи они могут быть охарактеризованы не только как общие, но и как базовые; без их решения невозможно или бесполезно решение других задач. Они носят устойчивый, постоянный и регулярный характер, требуют решения от каждого представителя данной группы без исключений в каждом следующем поколении с момента появления.

В результате решения общих базовых задач также формируется соответствующий когнитивно-поведенческий паттерн, управляющий решением данной задачи. Каждый когнитивно-поведенческий паттерн отвечает за распознание данной задачи, распознание ее значения и принятие решения о наиболее адекватном поведении/реакции при данных условиях.

Каждый живший когда-либо на Земле организм представляет собой результат способности своих предков решать задачи по выживанию и репродукции. Но не каждый из них смог подтвердить эту способность и передать жизнь следующим поколениям. Борьба за выживание и «естественный отбор» постоянно заставляют живые организмы совершенствовать свои способности решать жизненно важные задачи: добывать энергию для жизни, не стать энергией для других, найти партнера и, в итоге, передать гены следующему поколению.

Выживание и репродукция каждого вида определяется соответствием числа общих адаптационных задач и базовых когнитивно-поведенческих паттернов. Возникновение новой общей адаптационной задачи в общем объеме данного вида приводит либо к формированию новых видов, выстраивающих свою жизненную стратегию на новом наборе когнитивно-поведенческих паттернов. Либо – к исчезновению данного вида.

Способность приводить свои взаимоотношения со средой – означает способность распознавать вызовы среды и свои потребности, соотносить их с окружающими обстоятельствами, различать ситуации, которые требуют решения, обучаться, запоминать, выделять из всего окружающего контекста и информационного потока задачи и вызовы и выбирать наиболее адекватные реакции и/или поведение из имеющегося арсенала для их решения. С помощью когнитивной деятельности и поведения организм приводит в соответствие свои взаимоотношения со средой к желательными или приемлемым. Или не приводит, погибая в попытке это сделать.

Решение каждой общей базовой адаптационной задачи потребовало от группы видов развития когнитивных способностей по распознанию и обработке информации, а также формирования новых поведенческих паттернов. В результате решения новых адаптационных задач, группы виды оснащались новыми когнитивным и поведенческим паттерном, активирующих новые способности организмов по обработке все большего объема информации и повышая вариативность своего поведенческого арсенала.

Основные положения о сознании живых организмов

Вопрос наличия сознания и когнитивной деятельности у живых организмов, помимо человека, до сих пор остается «полем битвы» различных подходов и направлений. Этот вопрос, возможно, остается одним из наиболее дискутируемых и спорных среди специалистов в области эволюции живой природы и поведения животных. Предлагаемый в данной работе подход к изучению эволюции живой природы основывается на следующих положениях в отношении когнитивной деятельности живых организмов, помимо человека.

Когнитивная деятельность управляет поведением живых организмов, обеспечивая восприятие, распознание, оценку, интерпретацию, соотнесение, анализ, удержание в памяти и выработку программы действий для решения жизненно важной задачи.

Когнитивная деятельность присуща всем живым организмам, включая одноклеточных, бактерии, растения, грибы, насекомых и др., независимо от сложности, степени осознанности, способности к рефлексии, морфологии и т. п.

Когнитивная деятельность – любая деятельность, направленная на распознание для выработки поведения или реакции, включая восприятие, оценку, интерпретацию, удержание в памяти, соотнесение, сравнение, различение, а также выбор наиболее подходящего поведения из всего имеющегося арсенала.

Когнитивная деятельность не обязательно связана с наличием нервной системы или мозга; не рассматривается как аналог или синоним сознания, мышления, разума, интеллекта, рефлексии и т. п.

Когнитивная деятельность – рассматривается как неотъемлемый и ключевой компонент адаптационной деятельности организма по выживанию и процветанию, позволяя организму ориентироваться в пространстве, определять благополучную среду, отдельные объекты, параметры, свойства, коммуницировать, взаимодействовать в группе, решать жизненно важные задачи, выбирать наиболее подходящее и эффективное поведение (реакцию) из имеющегося адаптационного арсенала.

В данной работе под адаптационными задачами понимаются любые вызовы, угрозы и риски во внешней среде, которые могут быть решены с помощью поведения (могут быть решены на уровне поведения), и игнорирование которых ведет к уничтожению, невозможности продолжить род или смерти потомства – как отдельного организма, так и всего вида в целом.Поведение – любые действия или реакции организма, прямо или косвенно направленные на решение задач, связанных с выживанием и продолжением рода. Также в работе могут использоваться равнозначные термины: коупинговое (англ. – cope) поведение или адаптационное поведение – любое регистрируемое поведение, прямо или косвенно, осознанное или нет, связанное с решением любых жизненно важных (адаптационных) задач: добычи пищи, обеспечения безопасности, продолжения рода и взращивания потомства.

Сознание и поведение

Вопрос – обладают ли животные сознанием и насколько справедливо применять термин «сознание» к живым организмам, помимо человека, до сих пор остается болезненной темой для многих биологов и психологов. Первые работы, посвященные сознанию животных, начинают появляться лишь в последней четверти прошлого века. Однако методы исследований и научная терминология в этой области еще не окончательно разработаны и во многих аспектах противоречивы. Так, в вышедшей в 1981 году книге выдающегося американского биолога, основателя когнитивной этологии Дональда Гриффина (Griffin, 1981) – «Вопрос осознанности животных») («The Question of Animal Awarenes»), был предложен взгляд на управляющую роль сознания в организации поведения живых организмов.

Несмотря на то, что в работе Гриффина собраны вполне безобидные и убедительные примеры того, как различные виды животных демонстрируют способность принимать верные решения, даже в сложных ситуациях, руководствуются «рациональными соображениями», демонстрируют эмпатию и способность извлекать смыслы и значение из происходящего, решают многоходовые нетривиальные задачи и т.п. Основной дискурс работы Гриффина заключается в том, что животные не бездумные, механические существа, действующие на одних лишь «инстинктах» и «генах», а вполне осознанные и способные к вариативному решению сложных задач.

Работа была встречена критиками крайне сдержано, подход Гриффина к сознанию животных был оценен как «чрезмерно либеральный» (Thomas, R. K., & Lorden, R. B., 1993), а приведенные примеры охарактеризованы как «демонические вирши о поведении животных» (Davis, H., 1989, цитата по Thomas and Lorden, 1989). Однако революционное значение этой работы для науки о поведении животных переоценить невозможно – она стала едва ли ни первой научной работой в западной науке, указавшей на то, что животные (помимо человека и высших приматов) способны мыслить, принимать решения, выходящие за рамки простых автоматизмов, «рассуждать», «прогнозировать» и т.п. – что до этого считалось прерогативой исключительно человека (и, от части, высших млекопитающих). Всего лишь за какие-то 80 лет биологическое представление о поведении животных эволюционировало от изувечивающих здравый смысл идей Жака Лёба до признания роли сознания в управлении поведением и решением жизненно важных задач.

К этому времени биология столкнулась с определенными трудностями в своих попытках объяснить адаптацию, поведение и эволюцию живой природы исключительно с точки зрения развития «клетки» и «аминокислот». Подходы и теории, предлагавшие модели, в которых у организмов сначала на появлялись органы или гены, а уже затем появлялось адаптивное поведение – перестали удовлетворять даже самые неприхотливые умы (хотя попытки приписать ведущую роль в эволюции, например генам – не прекращаются и по сию пору). Постепенно происходит осознание идеи, высказанной еще Леонтьевым в середине 20-го века о том, что «орган и функция хотя и являются неразрывно взаимосвязанными, но вместе с тем связь их не является неподвижной, однозначной, раз и навсегда зафиксированной, так что аналогичные функции могут осуществляться различными органами» (Леонтьев А.Н., 1972). Другими словами, сначала формируется функция (поведение), а уже затем – специализированный орган.

Постепенно, преодолевая стереотипы и предрассудки, термин «сознание» (cognition) за последние десятилетия отвоевал и упрочил свое место в науках о живой природе, поведении живых организмов и эволюции. Так, Sara J. Shettleworth, одна из наиболее видных специалистов в области сознания и поведения животных, дает такое определение сознания у животных: «сознание (cognition) в широком смысле включает в себя восприятие, обучение, память и принятие решений, то есть, все способы, которыми животные воспринимают информацию о мире с помощью органов чувств, обрабатывают, сохраняют и на основании которой, принимают решения о своих дальнейших действиях» (Shettleworth, 2010; перевод – С.Ф.).

Изучение сознания живых организмов не только стало объектом исследования различных научных дисциплин о живой природе, но и дало начало становлению новых. В результате стали появляться самостоятельные биологические школы, изучающие поведение и биологическую жизнь с точки зрения сознания, управляющего адаптацией и решением задач по выживанию и репродукции: когнитивная этология, когнитивная биология, когнитивная экология и др. Все больше внимания ученых стал привлекать вопрос того, как функционирует сознание животных, как изучать эволюцию сознания, какие могут быть предложены классификации живой природы по типам обработки информации и т.п.

Формирование самостоятельных дисциплин, изучающих сознание животных, возникает как реакция на определенный кризис, в котором оказалась современная биология, обходя сознание животных стороной. Необходимость рассматривать сознание животных, как механизм, управляющий адаптационным поведением, указала на возможное решение и направление выхода из этого кризиса. Можно сказать, что в «бессознательной» биологии наконец-то стало пробуждаться сознание и его признание его роли не только в формировании поведения живых организмов, но и в эволюции в целом.

Постепенно преодолевая стереотипы и предрассудки, термин «сознание» (cognition) за последние десятилетия отвоевал и упрочил свое место в науках о живой природе, поведении живых организмов и эволюции. Стало появляться все большее сторонников этой идеи, стремительно выросло число новых исследований и работ, подтверждающих наличие сознания не только у приматов и высших млекопитающих, но даже у бактерий, растений и грибов. То есть – у всего живого на Земле.

Адаптационная функция сознания

О том, что сознание человека имеет адаптационную функцию, писал еще Уильям Джемс в конце 19 века: «…наши внутренние способности изначально приспособлены к формам того мира, в котором мы живём, думая с тем, чтобы обеспечить нашу безопасность и благосостояние в его среде…. Различные процессы чувствования и мышления развились до того состояния, в каком они оказывается теперь благодаря нашим реакции на внешний мир…» (Джеймс У., 1902, 1991). Однако о том, чтобы обсуждать адаптационную функцию сознания у животных в то время не могло быть и речи, поскольку вопрос наличия сознания у животных не возникал по причине категорического отвержения самой идеи.

Тем не менее, почти через век после выхода книги Джеймса, по мере возвращения животным прав на обладание сознанием, вопрос адаптационной функции сознания у животных все же возник. Действительно, если сознание человека имеет адаптационное значение и выполняет приспособительную функцию, обеспечивая безопасность и благополучие в среде, и при этом сам человек представляет собой продукт эволюции жизни на Земле, то закономерно предположить, что сознание человека также представляет собой эволюционный продукт, унаследовавший основные паттерны и функции от своих предшественников и дальних предков.

Сознание животных и всех предков человека не могло иметь иной функции, кроме как адаптационной, но пройдет много десятилетий с того времени, как выйдут работы Дарвина и Джеймса, прежде чем сознание будет признано за животными как «функция управления и контроля поведения» (Huber&Wilkinson, 2012).

В своей работе «Cognition, Evolution and Behavior», Sara J. Shettleworth (2010) применяет свое определение сознания (cognition) к животным, но вообще говоря, оно в полной мере и в равной степени относится к любому живому организму и виду, независимо от места на «Scalanaturae», морфологии, степени развитости и сложности сознания и организма в целом – от бактерии до человека, включая насекомых, растения и грибы.

Изначальная функция сознания – «контролировать поведение, позволяющее организму адаптироваться в изменяющейся среде, ориентироваться в сложной обстановке, находить еду, избегать хищников, тем самым повышая свои шансы на выживание и репродукцию» (Huber&Wilkinson, 2012; перевод цитаты – С.Ф.). Любому организму и виду необходимо приводить свои взаимоотношения с окружающей средой к желательным (приемлемым), и для этого с помощью имеющихся органов сбора информации об окружающей среде и ее обработки, решать жизненно важные задачи и принимать решения о дальнейших действиях. То есть – управлять поведением для решения вопросов выживания и репродукции.

С этой точки зрения, сознание – это адаптационный механизм, главная функция которого – распознание жизненно-важных ситуаций и формирование адекватной реакции/поведения. Не обязательно наличие нервной системы и мозга, тем более неокортекса – врановые или попугаи, не обладая неокортексом демонстрируют не менее, а порой более впечатляющие когнитивные способности по сравнению даже с млекопитающими, у которых мозг и неокортекс развиты намного лучше. Одноклеточные и простейшие демонстрируют «рациональное» адаптационное поведение и способности решать сложные и составные задачи, связанные с их выживанием и благополучием: обучаться, запоминать, приспосабливаться, коммуницировать и т. п.

Можно до бесконечности спорить о том, насколько удачен термин «сознание» и насколько близко он подходит к обозначению данной функции у животных. Сознание человека безусловно несравнимо сложнее, чем сознание прочих живых организмов. Но мы точно не можем отрицать, что способность и необходимость приводить свои отношения с окружающей средой с помощью поведения (реакций) к желательной или приемлемой – является наиболее сущностным свойством любого живого организма, отличающим его от неживого.

Противоречивость, возникающая при использовании термина «сознание» возникает по большей части из-за того, что исторически и традиционно он закрепился исключительно за человеком, подразумевая наличие осознанности, речи, абстрактного мышления, рефлексии, эмпатии и т.п. Однако когнитивная деятельность не обязательно подразумевает человеческое сознание – всем животным на Земле без исключения необходимо анализировать происходящие вокруг них события и принимать решения о своих дальнейших действиях, чтобы остаться в живых и получить шанс на продолжение рода. На данный момент, более подходящего или просто альтернативного понятия не предложено, и из всех наиболее близких по смыслу, стал использоваться термин сознание (cognition), при всей условности и понимании кардинальной разницы между сознанием человека и сознанием животных, растений, насекомых и т. п.

В количественном отношении сравнение сознания человека с сознанием большинства видов животных практически едва ли возможно и порой различия велики настолько, что затрудняло биологам, этологам и «сравнительным» психологам признавать качественное единство сознания человека и других живых организмов. Это еще сильнее укрепляло предвзятое отношение к применению термина «сознание» в отношение живых организмов, помимо человека. Однако и в настоящее время, все еще находятся «ортодоксальные» психологи и биологи, категорически отвергающие саму идею наличия сознания у животных. Вдобавок, вопрос наличия сознания у бактерий, грибов, растений и насекомых – также остается полем для жарких дискуссии даже среди тех, кто готов признать право на обладание сознанием животными. Хотя простейшим, грибам и растениям не менее, чем человеку или животным необходимо управлять своим поведением для выживания и повышения шансов на репродукцию. В свою очередь, это означает необходимость в наличие механизма, воспринимающего, обрабатывающего, анализирующего и принимающего решение о дальнейших действиях, то есть – сознания.

При всей огромной и непреодолимой разнице между сознанием человека и остальной живой природой, тем не менее без когнитивной деятельности ни один живой организм не смог бы соотнести свое поведение со своими потребностями, а следовательно – выжить. Главная и основная функция сознания – управление поведением для решения задач выживания и репродукции – присутствует в любом организме независимо от того, насколько сложен сам организм и его сознание, насколько близко к человеку и на какую органическую основу опирается. В этом смысле качественных различий не существует – сознание животных способно выполнять все те же базовые адаптационные функции, необходимые организму для выживания и репродукции: распознание благоприятной среды, отдельных объектов (феноменов) и жизненно важных ситуаций, коммуникация, взаимодействие и т. п. Наличие такого механизма (сознания) и есть «родовой» признак, отличающее все живое на Земле от неживого.

Также нельзя проводить знак равенства между сознанием и интеллектом, мышлением, способностью к рассуждениям, речью и тем, насколько осознанны поведение и действия организма. Безусловно, они не осознанны в том смысле как мы это понимаем применительно к человеку – живые организмы не могут выразить речью и объяснить свои поступки, поразмышлять над ними в свободную минуту, обсудить с друзьями и коллегами свои планы и сомнения с использованием речи как это делает человек. Но это не отменяет того факта, что прежде, чем реализовать поведение, любой организм должен распознать значимую ситуацию, отделить ее от остального информационного потока и окружающей картины мира, распознать ее значение и выбрать наиболее адекватное поведение из имеющегося арсенала.

Сознание не обязательно связано с осознанностью даже применительно к жизни и поведению человека. Лишь небольшая доля всех действий и поведения людей осуществляется осознанно, в то время как подавляющая доля взаимодействия с окружающей средой и другими людьми проходит вне границ осознания. Собственно, подавляющее большинство психотерапевтических подходов и методик построено на том, чтобы помочь человеку осознать свои поступки, мотивы, устремления. Вне осознанности находятся самые простые и привычные поведенческие акты – как мы держим зубную щетку, зашнуровываем ботинки, застегиваем пуговицы на пальто и т. п.

Более того, во многих сферах развитие определенных навыков требует переведения их в область не осознаваемых, автоматических, например – вождение автомобиля или велосипеда. Еще в большей степени это касается профессиональных навыков – перевод определенного набора действий в сферу неосознанности является обязательным свойством и признаком профессионализма. Например, профессиональные спортсмены или хирурги по мере совершенствования своих умений, способны безупречно выполнять все более сложные действия, затрачивая все меньшее время и энергию на формирование, регулирование и контроль своих действий. Наблюдая за их действиями, может показаться, что сознание уже никак не участвует в формировании и контроле за поведением и действиями. Это, конечно, не так – многократное повторение доводит действие до «автоматизма», но это не означает, что сознание перестало участвовать в их организации.

Сознание, находясь «за сценой» поведения, управляет верным выполнением и соотнесением действий с требованиями и условиями текущего момента. Профессиональные навыки подразумевают то, что решение о дальнейших действиях принимается в кратчайшее время. Когнитивный компонент, связанный с распознанием и пониманием того, что именно требуется и что наиболее эффектно сделать в данный конкретный момент, сокращается до минимума и к нулю. Этот феномен лег в основу концепции, ставшей известной как «четыре уровня компетентности», высший из которых – «неосознанная компетентность» (Martin M. Broadwell, 1969; Noel Burch, 1970).

Тем не менее, среди биологов и в настоящее время можно встретить представителей механистического взгляда на жизнь, склонных объяснять способность живых организмов решать адаптационные задачи генами, тропизмами, инстинктами, врожденным механизмами и т. п. Хотя это больше походит на простое упрямство, ведь обрабатывать информацию, отделять существенное из общего информационного потока, накапливать опыт, извлекать значение ситуации и отдельных объектов, способность коммуницировать и обмениваться важной информацией, координировать совместные действия, менять стратегии и находить решение и т. п. – все эти способности присущи всем живым организмам без исключения. Тем не менее, каким-то непостижимым образом для части исследователей это до сих пор не является доказательством наличия сознания у живых существ, от бактерии до человека, включая насекомых, растения и грибы.

Управляющий механизм, позволяющий организму приводить свои взаимоотношения со средой к желаемым или как минимум, приемлемым – обязательное условие и родовой признак всего живого на Земле. Этот механизм – сознание, благодаря которому живые организмы способны выполнять когнитивную деятельность по распознанию задачи и выработки наиболее адекватного поведения для ее решения. Число жизненно важных задач, которые для этого требуется решить и степень их сложности, в данном случае не имеет значения, поскольку оценку «сложности» или «примитивности» мы даем с точки зрения человека, сравнивая с человеческими задачами и способностями их решать. Согласно такому определению сознания, выполняющего функцию управления поведением, все живое, чья жизнь, выживание и репродукция требует решения адаптационных задач, обладают сознанием и используют его для сохранения и продолжения жизни своей собственной и всего вида в целом.

Вообще, оценка сознания живых организмов с точки зрения когнитивных возможностей человека фундаментально не верная. Например, бактерии или одноклеточной для выживания необходимо оценить среду и определить, в какой стороне находится благоприятная для жизни среда, а в какой – враждебная. Возможно, с точки зрения человека эта задача покажется примитивной, но для организма, у которого нет ни мозга, ни нервной системы, ни каких-либо специальных сенсорных органов – это задача одновременно и сложная, и жизненно важная. Тем не менее каким-то образом простейшая определяет – в какую сторону ей необходимо двигаться и не сбивается с курса по ходу своего движения.

Антропоцентричный подход не помогает понять ни поведение, ни сознание живых организмов, но лишь уводит в бескрайние и бесплодные дебри сравнений одних видов с другими (или человеком). Как уже было сказано, речь не идет о том, что сознание живого организма эквивалентно сознанию человека, с его способностью к рефлексии, образованию речи, распознанию символов и знаков и сложными абстрактными построениями. Но насколько обоснованно утверждать, что сознание человека – это и есть единственная форма сознания? Если же сознание человека – это высшая, наиболее совершенная форма сознания, то законы эволюции неумолимо требуют признать то, что должны быть предшествующее формы сознания, которыми обладали предковые формы человека, не ограничиваясь гоминидами и даже гоминоидами. И чтобы не впасть в креационизм, мы также не можем допустить что сознание появилось просто из «ниоткуда», внезапно, в какой-то момент истории жизни на Земле, а следовательно, в той или иной форме, оно должно было существовать с самого начала зарождения жизни, в том числе у LUCA («последний универсальный общий предок»).