Актуальные проблемы государственной политики

Глобализация – это всемирный передел богатства, который ведут мировые финансовые клики. Метод – ослабление национального государства через долги, приватизацию и скупку активов и ресурсов, сокращение расходов на социальные нужды, науку и культуру. Государство сокращает свои контрольные функции – и новые владельцы миллиардных капиталов вливаются в глобальную элиту. В результате резко усиливается отчуждение населения от государства.

Распространяемые через глобализационные процессы технические и технологические новшества становятся тягачом развития для всех без исключения регионов мира. Однако при такой идиллической картине не учитывается факт разных скоростных характеристик протекания глобализационных процессов. Разные регионы мира, равно как элиты и массы, входят в глобальный мир с разной скоростью. Как следствие – увеличивающийся разрыв развитости и комфортности жизни. Этот разрыв достиг в настоящее время критического уровня.

Об угрозах глобализации говорят мыслители, принадлежащие к различным сегментам общественной мысли. Обеспокоенность вызывает, прежде всего, выхолащивание национальных традиций и национальных ценностей. Разрушение национальной самобытности приводит, в свою очередь, к девальвации национального государства, а то и к его десуверенизации.

Конфликты в современном мире продуцируются не цивилизационными традициями, а, напротив, их подавлением. К началу третьего тысячелетия человечество столкнулось с новым феноменом – планетарной Антицивилизацией. Именно Антицивилизация и является глобальным агрессором, ведет борьбу против каждой без исключения цивилизаций. Первой ее жертвой оказалась цивилизация Запада. Разграничить западную, восходящую к христианской ценностной платформе цивилизацию и планетарную Антицивилизацию принципиально важно для правильной идентификации источника угроз.

Нынешняя глобализация – это попытка укрепить мировую систему «центр – периферия». И Россию, как и в начале ХХ в., снова пытаются втянуть в периферию. Но в этой мир-системе жизнеустройство периферии не может быть построено так же, как в центре. Новые технологические уклады возникают в странах периферии в виде анклавов – при архаизации труда и быта окружающего их большинства населения. При этом глобальные финансовые потоки обтекают те регионы, в которых не гарантирована высокая прибыль. Так в мире возникают зоны, где проживают «общности, которые нет смысла эксплуатировать».

Глобализация была задумана как венец холодной войны. Но эта война носила мессианский характер, победа в ней была названа «концом истории». Лео Страусс, основоположник философии неолиберализма, так определил ее цель: «Полная победа города над деревней или Запада над Востоком». И дал потрясающее своим пессимизмом пояснение: «Завершение истории есть начало заката Европы, Запада, и вследствие этого, поскольку все остальные культуры были поглощены Западом, начало заката человечества. У человечества нет будущего».

Контрольные вопросы

Охарактеризуйте глобализацию: доктрину, международные институты, политические противоречия.

Какие трансформации национального государства наблюдаются в условиях глобализации?

Каково влияние глобализации на экономическую, социальную и культурную политику России?

Дополнительная литература

Бауман З. Глобализация: последствия для человека и общества. М., 2004.

Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма. М., 2001.

Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2002.

Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

Хелд Д. и др. Глобальные политический трансформации: политика, экономика, культура. М., 2004.

Глава 19. Политическое насилие

§ 1. Насилие как объект изучения политической науки

Одна из критических проблем государственной политики – политическое насилие. Оно может быть направлено против существующей власти и порядка или, напротив, применяется государством или его союзниками для подавления сил, посягающих на власть и порядок. Здесь мы рассматриваем структуру и динамику этого явления без оценочных суждений и разделения насильственных действий как государства, так и его оппонентов на «хорошие» и «плохие».

Некоторые политологи считают конфликты, к которым относятся и насильственные, ключевым понятием политической науки. Однако эта наука в основном разрабатывала проблему насилия на службе государства. Т. Гоббс видел именно в общем страхе перед насилием со стороны людей в их «естественном состоянии» главный мотив создания государства, которое могло бы взять под контроль применение насилия. М. Вебер в качестве отличительной характеристики государства назвал его монополию на физическое насилие.

Тем не менее политологи до недавнего времени избегали исследовать проблемы политического насилия в его структурной полноте. Эта тема методологически очень сложна и противоречива. В обществоведении наибольший интерес к ней проявляют историки. Так, они создали обширную литературу о крестьянских восстаниях в Англии, Франции и России начиная с XII в. Очень большой интерес социологов был вызван русской революцией и Гражданской войной. П. Сорокин, сам свидетель и участник этой революции, даже опубликовал в 1925 г. книгу «Социология революции». Он показал, что Первая мировая война и русская революция были результатом огромных сдвигов во всей социокультурной системе буржуазного общества и его периферии. Он предвидел, что последствиями этих событий будут еще более серьезные потрясения.

Из истории политической науки

Питирим Сорокин (1889—1968)

Российский и американский социолог, один из основателей русской социологии. Известен своими работами в области теории социальной стратификации и социальной мобильности.

Основные сочинения: «Система социологии» (1920), «Социология революции» (1925), «Кризис нашего времени : социальный и культурный обзор» (1941)

Основные классы, на которые условно делятся эпизоды политического насилия, – беспорядки, заговоры, внутренние войны.

Беспорядки – относительно спонтанное насилие со значительным участием населения (забастовки, бунты, столкновения и местные восстания). Заговор – высокоорганизованное насилие с ограниченным участием населения, включая политические теракты, маломасштабные партизанские войны, перевороты и мятежи. Внутренняя война – высокоорганизованное насилие с широкомасштабным участием населения, партизанские и гражданские войны, революции. Границы между этими категориями размыты, процессы динамичны.

Историческая иллюстрация

По данным до 1967 г., конфликтами, унесшими более 300 000 жизней (не считая Первой и Второй мировых войн), были: восстание Тайпинов 1851—1964 гг.; американская гражданская война; война в Ла-Плате 1865—1970 гг.; Гражданская война в России 1918—1920 гг.; первая и вторая китайские гражданские войны 1927—1936 гг. и 1945—1949 гг.; испанская гражданская война 1936—1939 гг.; общинные мятежи в Индии и Пакистане 1946—1948 гг.; Вьетнамская война 1961—1975 гг.; гражданская война в Индонезии 1964—1966 гг.; гражданская война в Нигерии 1967—1970 гг.

Цитата

Институты, личности и политика правителей инспирировали вспышки насилия на протяжении всей истории организованной политической жизни. Обзор истории жизнедеятельности европейских государств и империй, охватывающий двадцать четыре столетия, показывает, что в среднем на четыре мирных года приходится один год беспорядков, сопряженных с применением насилия. Не в лучшую сторону отличаются и современные народы: между 1961 и 1968 гг. определенные формы насильственных гражданских конфликтов имели место в 114 странах и колониях из 121. Большинство актов насилия оказали незначительное влияние на политическую жизнь, но некоторые из них были чрезвычайно губительны в отношении человеческих жизней и политических институтов. Десять из тринадцати наиболее смертоносных конфликтов за последние 160 лет [до 1967 г.] были гражданскими войнами и мятежами; начиная с 1945 г. попытки свержения правительств организовывались чаще, чем национальные выборы. Противовесом этому жестокому перечню может служить тот факт, что иногда политическое насилие приводило к созданию новых, более прогрессивных обществ. В пользу случайных благотворных результатов насилия свидетельствуют последствия Американской, Турецкой, Мексиканской, Русской революций.

Т.Р. Гарр. Почему люди бунтуют

§ 2. Общая характеристика политического насилия

Любые акты политического насилия угрожают власти и государству, поскольку они разрушают образ монополии силы, которая является важным атрибутом государства. А в обыденном смысле эти эксцессы нарушают нормальное течение политических процессов. Социальная цена конфликтов с насилием очень велика – «насилие обычно пожирает и людей, и материальные ценности». Последствия насилия чаще бывают деструктивными, нежели конструктивными, во всяком случае на протяжении короткого отрезка времени, и могут привести к огромным страданиям тех групп, которые пошли на конфликт с насилием.

Распространено мнение, что политическое насилие есть нерациональная реакция на условия, вызвавшие острое недовольство. Однако есть работы, которые показывают, что весь процесс политического конфликта, как правило, сопровождается рациональным расчетом. Чтобы предполагать, рационально или иррационально поведение в конкретном конфликте, требуется основательный структурно-функциональный анализ с оценкой всех причин и факторов.

Важно!

Чтобы оценить значимость конкретной акции политического насилия, надо «измерить» три ее основных переменных. Это: степень участия (масштаб); разрушительность насилия (интенсивность); продолжительность насилия (длительность). Так, П. Сорокин при оценке политического насилия в русской революции определял: долю населения, подверженную насилию; долю населения, активно вовлеченного в насилие; продолжительность, интенсивность и степень жестокости насилия.

Однако эти замеры еще не дают оснований для прогнозирования развития конфликта и предвидения последствий насилия и принимаемых контрмер. Структура таких конфликтов сложна и непрозрачна, знание о них слишком ограниченно и неточно. Хотя за последние полвека все заметные конфликты во всех уголках мира внимательно изучаются антропологами и психологами, системными аналитиками и политологами, пока что продвинулись разработки технологий разжигания таких конфликтов, а контроль за ними и их умиротворение опираются на опыт и искусство политиков.

Важно!

В структуре конфликта выделяют такие блоки: причины обращения к политическому насилию – развитие неудовлетворенности; политизация неудовлетворенности; реализация насильственного действия, направленного против политических объектов.

Условия, вызывающие неудовлетворенность, даже политизированную, и установки на насилие могут присутствовать долгое время в латентном состоянии. Сдвиг к открытому конфликту – процесс нелинейный, и лишь по достижении порога начинается цепная реакция насилия. Этот порог может быть отодвинут разными средствами, например усилением коэрсивного (подавляющего) контроля или программой расширения институциональной поддержки власти в обществе.

Самые многочисленные акты насилия начинаются с демонстраций и митингов, перерастающих в беспорядки, которые начинают группы радикальной молодежи (нередко с погромами), полиция пытается их унять (иногда, напротив, провоцирует на насилие) – происходит столкновение. Полиция разных государств в разные периоды применяет разные тактики. Например, в Гамбурге полиция действует жестко, и 1 мая часто происходят настоящие побоища. В Испании в 1990-е годы полиция иногда давала эмоциям демонстрантов «выдохнуться», и колонна безработной молодежи мирно проходила через весь город, разбивая по пути витрины банков и светофоры. А во время франкизма, в 1960—1970-е годы, установились негласные знаки: если жандармерия выходит в обычной форме – предлагает избежать насилия; если в шлемах и со щитами – будет избивать; если надела старинные черные треуголки – будет стрелять, увидев ее, все разбегаются.

Очень часто определенные формы коерсивного контроля увеличивают интенсивность беспорядков и даже способствуют их превращению в бунты и революционные движения. Результат определяется балансом ресурсов режима и его противников.

Цитата

Степень институциональной поддержки диссидентов и режимов является функцией относительных пропорций численности национальных организаций, которые им удалось мобилизовать на службу себе, сложности и сплоченности этих организаций, их ресурсов и той степени, в которой они способны обеспечить упорядоченные процедуры для получения ценностей, разрешения конфликтов и каналирования агрессивности. Рост организации диссидентов может в короткие сроки способствовать развитию политического насилия, но он также, вероятно, может обеспечить неудовлетворенных новыми средствами облегчения лишений в долгосрочной перспективе, минимизируя таким образом насилие … Участники процесса политического насилия могут оценивать его в качестве средства выражения своих политических требований или противостояния нежелательному политическому курсу. Ограниченное насилие может также оказаться полезным для правителей и политических систем в целом, особенно как симптом социального недомогания, когда становятся неадекватными иные средства выдвижения политических требований… Легитимность правительств – это главная детерминанта того, будет ли народный гнев направлен против властей или каналирован в другого рода акции. Этот аргумент был верифицирован во многих исследованиях: легитимные правительства редко становятся мишенями мятежа. Но эта модель также упрощает реальность, выдвигая линеарное утверждение, что люди бунтуют, а правительства отвечают. Это выглядит как имплицитное предположение, что мятеж – это проблема, а правительство – решение. Более внимательное прочтение показывает, что правительства причастны к созданию и изменению условий возникновения конфликта на каждой стадии этой модели. Насаждаемое правительством неравенство – это главный источник обид, репрессивная политика увеличивает гнев и сопротивление, отрицание права на использование конвенциональной политики и протеста толкает активистов в подполье и плодит террористическое и революционное сопротивление.

Т.Р. Гарр. Почему люди бунтуют

Интенсивность государственного насилия против диссидентов вопреки стереотипному мнению мало зависит от типа политического режима. В своем обзоре Т. Гарр указывает, что «некоторые демократии бывают крайне репрессивными в отношении меньшинств, в то время как некоторые автократические лидеры выполняют долгосрочные программы социального реформирования, так что «демократия» – это не единственный фактор… Все лидеры в каких бы то ни было политических системах обладают сильным инстинктом выживания, и, если их безопасность и безопасность их народа подвергается серьезной и повторяющейся угрозе, они прибегнут практически к любым средствам, чтобы нанести поражение тем, кто бросает такой вызов».

§ 3. Причины обращения к политическому насилию

Рассмотрим причины, побуждающие те или иные группы общества применить политическое насилие против своего государства или его подсистемы. Сначала отвлечемся от исключительно важного внешнего фактора – заинтересованности иностранных политизированных акторов (государственных или иных) в ослаблении данного государства или в смене его власти.

Первый класс причин – психологические и социально-психологические мотивы. Самые распространенные из них обозначаются терминами «фрустрация» и «депривация».