Смотри название. Исследование. С 2020 года

Один вариант – жизнь 100%, два варианта – дурак смерть по жестокой реальности

Сергей 23:10

•

это ты сказал классику

•

вот ещё жизнь это наслаждение два варианта

*

*

Есть аксиома смотри_название. Понятно в чём смысл. Но с другой стороны не могу НАПИСАТЬ в чём этот смысл, потому что аксиома смотри_название.

Сегодня я именно в переломном моменте, пишу ничто и не могу сказать. А не смотри_название. Смотри_название тоже имеет точку приложение: человеческий вид, есть сама тёплая сторона комнаты, а есть.

О ЧЁМ ГОВОРИТЬ ОБМУСОЛИВАНИЕ.

Я просто выставляю аксиому смотри_название. В предисловии написано, не говорю, копать яму не имеет смысл.

Итак может быть что угодно в тесном расположении. Когда-то есть рай. А ситуация может убить человека нафиг.

О чём же говорить. Говорить надо из состояния что есть ноль, о хорошем. Обычный человек вообще просто сидит хорошо, и не думает о ноле.

Как бы там не было, думай о хорошем.

На уровне аксиомы я не знаю что говорить. Скажем, в человеческом виде, ну в человеческом виде. Думай о белом бычке, о рте. Хотя. Понимаете. Есть в разрезе кардинально человеческий вид ПЛЮС. Но мы же не будем на уровне ситуации оставаться. Я в высшем смысле философию вижу. Так вот чтобы просто сладиться с жизнью, достаточно попасть в рай в человеческом виде. По крайней мере это жизнь человек.

сначала надо о хорошем, короче можно компактизировать так: я об этом не пишу, я вообще не пишу. Аксиомы были.

*

*

Короче есть мысль аксиома, не выкореживаю слова. Человек может жить. Это доказано словами. Но вообще сама мысль, что на 99% может жить, и неудобно размышлять. Да конечно энергия это ХОРОШО. Но вообще во вселенной, по грубой реальности, не то чтобы так просто жить, есть ПЛЮС и минус. Да человек может жить. Но образ мысли такой можно осуществить с тяжестью без ситуации. Жить, без ветерана войны без миллиона животных. И вообще есть ли истина во вселенной, смотри_название. Вот скорее отдых, в отпуске – можно осуществить. —Но теоретически я пришёл к условию что можно жить. Ничему можно противопоставить: во-первых у нас нет баснословных богатств. То что мы ходим на работу – это нормально или ниже нормального. Да и вообще жить в человеческом виде, не надо топором вниз, 99% нормально жить. Жить это единица, то что мы ходим на работу – это нормальный уровень.

Вообще нормально жить нормально. Мышь может спать спокойно. Ветерану войны дважды погибшему на войне – очень желательно найти хоть один раз в жизни бинт.

человек не счастливый благодарный, а со всеми скудными потрохами – лягушка

Человек это лягушка. У него нет ничего. Миллион людей трижды топором вниз. Выживает один из миллиона.

Любой мужик элементарно жизнь. Ничто.

–Человека не надо убивать, службы ему, нормальной службы.

Вообще, я просто не пишу восходящие мысли. Но кратко: человек 99% или не хочет умирать или может нормально жить, кряхтя (этому можно собрать мелкое обоснование).  Вообще в идеале человека только 99% нельзя убивать. Но на 1% что можно? Поэтому есть просто обычность человек нормально хочет жить. А есть смотри_название, то есть человек может жить только 99%.

не принимайте минус 3000 за плюс 3000

#НАМ ПОЛОЖЕНО С ПОЗИЦИИ КОНЕЧНОГО

Первая мысль была: Во-первых максимум докопался, что жить 99% нормально. Не умирать.У нас нет баснословного богатства, мы ходим на работу. Умрём, воплотимся миллион животных, жабры тоже нужны.

Я не переписываю библиотеку. Просто смотри_название длинное, и я забываю где в конце прикреплено конечное об этом. Можем считать что можно пользоваться старой библиотекой. Но формально для удобства я переписал на видном месте.

С позиции конечного. Как бы совместить. Если бы мы жили, то мы бы жили на 99%. Грубо говоря, 99% нам положено. Кто даёт кто дразнится. Но есть расходящееся нормальное, по человеческой реальности, не только умирать надо. А так да,с позиции конечного только 99% нам положено. Но 99% положено прочно, и на этом можно довольно много обосновать. В жизни не надо умирать. Вот прямая формулировка. —Мысль очень излишняя. Что человек не может не служить в армии, обязательно служить в армии? И вообще нормально жить, очень нормально. Это уровень собаки, а с никто не говорит кажется что уровень собаки нам никогда не дастся. —То что там я и макаев это оправдано – это в молодости говорил. А вообще не то что оправдано, а вообще почему бы просто не жить, жить. Не переписываю, я задумывался надо аксиомой, 99% жить можно. Нет такого правила что жить как собака нельзя, надо обязательно погибнуть в армии. … нет обязательно погибни в армии. А не всегда хочу погибать в армии.

И т. д. другими словами можно то же сказать. Вопрос живём мы или не живём. Если мы не будем жить, то мы будем умирать. Живём мы или не живём, по пустоте получается мы не живём. Так я же говорю, если мы не живём – то на ловца и зверь бежит. Не живём – это плохо. Но в конечном итоге, я не повторяю, собственно жить по человеческой реальности мы должны на 99%.

как ветеран взять жизнь как ему оставляешь, нам все должны

есть понятие адекватный человек по человеческой реальности, человек это ветеран войны, конечно имеющий право быть ветераном войны, ему не запретишь. Не надо быть больным.

Человек это лягушка. Даже если бы он немного сопел носом, то он лягушка.

вы ветеран войны, который из минус двух – делает маленький шаг на пути к второму уровню абсолютному выживанию, просто чтобы быть нормальным человеком

мужик, собака, собака это ноль, мужик имеет собаку ноль

Мы с макаевым этот вопрос можно исследовать, истина не скрывается на поверхности. Я уже задумывался над тем что истина не скрывается на поверхности. Бились в астрале мы в молодости. А на самом деле.

-

уровень человека это уровень собаки, у собаки нет денег, а если бы даже были деньги, то больше здоровья на зарабатывание бы ушло

жизнь собака

*

*

ВОССТАНОВЛЕНИЕ БИБЛИОТЕКИ АКСИОМЫ:

Я не переношу библиотеки, хотя суть всегда можно поставить вопрос. Может ли человеческий вид жить? Есть половина доводов в да, а половина в нет. Есть вершина вопроса. Есть вершина вопроса и положительном ответе и в отрицательном. Мы сказали что есть вершина в положительном ответе. Но есть и в отрицательном, я об этом писал. Если б я имел коня это был номер, если б конь имел меня я б наверно помер. …

Я не беру вывод. Вывод выводом, так что голову отрезать? Голову отрезать не надо. Детсадовский язык немного понимаешь? (Никто говно не говорит: тебя надо покарать.) Вот именно что отрезать голову не надо. У нас нет …, мы погибший на войне.

Что такое наслаждение? Есть и ВЕРХ и низ. ВЕРХ это верх. (Никто говно не говорит абсолютно неправильно, ВЕРХ это верх.) Человек попадает под машину и идёт прямо в ад, чем больше человек попадает под машину тем больше идёт прямо в ад. Но человек поедает капусту, в этом смысл.

Идти надо назад, как раз реально нам положено.

И есть мысли более нормального уровня. Невозможно переносить библиотеки. Куда писать? Это издадут учебник бестселлер, и мне в молодости заплатят за всю жизнь?

–Есть ли РАЙ? Вообще есть ВЕРХ и низ, пахнет хлебом и говном. Человеческий вид может не попасть под машину, хотя на камне он развиться с тяжестью мог. Человеку надо зубной врач, иначе будет смерть как у животных. Есть миллион видов животных. Хотя человеческий вид развился, а животные муравьи рыбы – не знаю не вымерли вымерли? Рождаются и сразу умирают. Вот надо писать прямую информацию, не вопрос быть или не быть скотинка сдохнет или скотинка не сдохнет. РАЙ то есть это то же самое что есть ВЕРХ и низ. Ну так и что, подобрали обогрели, подогрели обобрали. РАЙ то есть, но есть ВЕРХ и низ, и что. —У человеческого вида одно попасть в РАЙ. А у миллиона животных – смерть в плохом условии, но муравьи умрут быстро, лето пройдёт и они быстро умрут, правда дождь пойдёт и муравьи утонут в воде. А человеческий вид даже уже развился на земле. Животных то миллион видов. А человеческий вид один, но он развился миллиарды людей. Есть ГОЛОВА и спина. —Это подобно тому что есть одна комната, одна сторона которой тёплая, а другая слепо холодная, синергетика, философия санкхьи и персонализма.