Личность в розыске

Причём на протяжении книги сомневайтесь, обдумывайте.

Это книга не последний ковчег для интеллектуального меньшинства, а автор не потомок Чингисхана. Все мы ошибаемся и не исключаю, что какие-то данные в ней через года станут неактуальны.

Я попытаюсь соединить разрозненные научные знания, чтобы наконец уже дать определение личности. На этом пути мы не будем поклоняться авторитетам, мы по минимуму будем ссылаться на психологов и деятелей прошлых веков.

ВЫ ОЩУЩАЕТЕ СЕБЯ КАК ЦЕЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ?

ВЫ ЭТО ЗРЯ!

Хотите ли вы жить в иллюзиях?

ГЛАВА 1. ДЛЯ ЗАТРАВКИ

Человечество стало думать о личности каждого вслед на одним замечательным историческим периодом…

Во времена инквизиций, повсеместного рабства, казней на центральной площади и пыток в подвалах, полного неравенства, межгосударственных войн, которые приходились на каждое поколение и ни по разу…

В те времена, когда европейский, белый человек производил экспансию, создавая колонии, истребляя индейцев на их территории и тому подобное – зародилось новое «движение», совершенно другая идеология.

Часть интеллектуальной элиты понимали, что все те зверства сейчас к ним не относятся, но завтра могут прийти за ними и их близкими. Догадка была верна – в то время не щадили никого и это стало «толчком».

Так зародилась идея, контркультура, которая в большей мере стала чтить каждого отдельного человека, каждую отдельную личность.

Угадаете, что это за идеология такая?

ПРОСВЕЩЕНИЕ.

Просвещение противостояло всем современным на тот момент догмам и выглядело нелепо. Во времена священных войн заявлять о какой-то «личности»? Согласитесь, это довольно экстравагантное занятие. Жизнь отдельного человека важна, и даже моих рабов, всех женщин, жены, афроамериканцев, людей с жёлтой кожей, людей с другой верой, жизнь преступников?

В том времени, в той эпохе казалось нелепым что-то подобное заявить и это просто исторический факт!

Джон Локк довёл до интеллигенции идею ЧИСТОГО ЛИСТА, что мы из любого человека можем «слепить» в процессе воспитания что угодно. В тот исторический момент она подрывала идею рабства в целом и законность королевской власти в частности.

Райла Гилберта обычно вспоминают, когда мы говорим о ДУХЕ В МАШИНЕ. Он ввёл это понятие в ответ Гоббсу, который утверждал, что разум можно объяснить механикой составных частей тела в общем и мозга в частности. Дух в машине означал, что существует НЕЧТО, что неподвластно механике, инстинктам и искать разум нужно в другом направлении. ДУХ В МАШИНЕ вселял веру, что человек отличается от животных.

Третья доктрина ПРОСВЕЩЕНИЯ – БЛАГОРОДНЫЙ ДИКАРЬ. Это этап смирения и признания человеческой природы, но вера в то, что есть что-то еще. Это ЧТО-ТО понимали все по-разному и эти мотивы можно увидеть в разных художественных произведениях.

До этапа ПРОСВЕЩЕНИЯ отдельный индивид был неважен.

После того как общество стало думать в направлении этих трёх доктрин, всё больше и больше заговорили о ЛИЧНОСТИ. Если предположить, что мы все равны, что есть что-то кроме нашего бренного тела, то почему мы совершаем все эти зверства?

Конкретный человек был больше не общественным достоянием.

Сейчас же мы по праву можем сказать, что Просвещение послужило современной демократии, равенству прав и либерализму. Как и у любой господствующей идеологии – ей противостоит контркультура. Мы везде слышим, что всё плохо. Но постойте! ПЛОХО не значит ХУЖЕ.

Мир становится лучше. Да, может быть и с переменным успехом…

Но что может предложить контркультура? Мы это всё можем увидеть, если начнём читать историю и снимем розовые очки. Уверяю, вам не понравится.

На фоне научного прогресса ХХI века те ТРИ научные доктрины не убедительны и, честно говоря, «тянут на бред». Современные науки и конкретные деятели с долей романтизма вспоминают все убеждения прошлого, но их стоит там и оставить.

Постойте!

Они были важны и актуальны тогда, сейчас это дань истории, важная веха в истории человечества. Любая теория, доктрина нуждается в доработке современниками, что и сделал Стивен Пинкер в книге «Просвещение продолжается».

Мы затеяли этот разговор лишь для того, чтобы сравнить понятие ЛИЧНОСТИ с верой в НЕЧТО, человечество этим понятием мыслило не всегда.

Почему эта книга важна сейчас?

Да, наука нам открывает знания, которые могут пошатнуть наши убеждения о личности, о ПРОСВЕЩЕНИИ В ЦЕЛОМ. Мы из раза в раз натыкаемся на то, как нелепо интерпретируют научные выкладки и ставят под сомнение индивидуальность каждого. Историки и публицисты превозносят прошлые века и создаётся впечатление, что раньше-то было лучше!?

Мы живём в иллюзии, что раньше было лучше и что мы сейчас прогрессируем. То есть складывается впечатление, что сейчас худший момент в вашей жизни и самая «ужасная» эпоха для существования. Контркультура формирует в общественном сознании идею, что и дальше всё будет хуже, пишутся антиутопии. Мы совершенно близоруки к прогрессу, который идёт уже сегодня.

Сидите вы и думаете: «Вот я такая распрекрасная личность, живу в худшее время во всей истории…»

Лучше, чем сейчас не было никогда. Запомните это.

Понятие личности – дань эпохи Просвещения.

Сегодня второе нужно защищать и отстаивать. Возможно мы играем с огнём, заставляя пессимистов верить в лучшее, но это тема отдельной книги.

А первое нуждается в чётком и понятном определении!

Почему?

Если вы будете изучать труды прошлого и искать ответы на вопросы о самом себе, то запутаетесь окончательно. Околонаучные деятели, психологи и популяризаторы многие вещи принимали на ВЕРУ, это не научный подход, который мы пропагандируем этой книгой.

Сейчас мы лишь открыли дискос,

Ведь прежде чем говорить о ЛИЧНОСТИ в разряде научных дисциплин нужно понимать, как мы пришил к этому знанию. ДЛЯ ЗАТРАВКИ необходимо было дать лаконичное (на полное – не претендую) понимание того, как мы пришли к этому разговору. Откуда у нас вообще в голове мысль о ЛИЧНОСТИ, ведь так было далеко не всегда.

Это более чем просто ВАЖНО или просто ИСТОРИЯ.

Можно привести исследование Бенжамина Либбета и его последователей из Института Макса Планка, сказать, что личности нет и сила воли – миф. Ну и на этом всё. Не всегда в этой последовательности, но с завидной регулярностью научные деятели делают подобные выводы.

Я же говорю, что нам ни в коем случае нельзя отказываться от понятия личности. Мы не можем отрезать понятие ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ и жить дальше. Если говорить метафорами, то это не аппендикс, это сердце нашего мировоззрения.

Мы дети своей эпохи…

ȅ

МЫ НАЧИНАЕМ ИСТОРИЮ О ВАС!

ГЛАВА 2. ВНУТРЕННИЙ ГОЛОС

«Что возомнил себе этот писака?

Запутал, заинтриговал, что он вообще хочет?