Научное предвосхищение нофукомного гиперцикла – это результат понимания тенденций и законов в созревании Ноосферного Разума. Понимания тенденций и простейшего их пролонгирования до нового качественного состояния.
В своих научных исследованиях человек в лице Когнитолога открывает почти созревшее явление научной когнитивной самоорганизации мозга и потом в лице Когнитивного технолога выстраивает «недостающие» организующие обратные связи, которыми превращает доноосферный разум в ноосферный. Почему выстраивает именно он? Потому что он осознаёт себя этой вчера «недостающей», а сегодня уже организующей активной и субъектной обратной связью.
Рассматриваемый здесь нофукомный гиперцикл – это созревшая в веках когнитивная структура, необходимость сознательной научной и логичной доделки в транскультурном переходе мы осознали. Или увидели необходимость дооплодотворения её персонифицированной когнитологической обратной связью в лице Когнитолога. При срабатывании этой обратной связи происходит транскультурный переход, в процессе которого человек осознаёт религию, мистику и философию когнитивными рудиментами и от них отказывается.
То, что мы совсем не имели представление о том, что такое нофукомный гиперцикл, сказать нельзя. Имели, но очень приблизительное и расплывчатое. Весьма незрелое. Мы не представляли его ещё настолько, что многие режимы (или функции?) трактовали как бессубъектные или неявно-субъектные. Да ещё не видели себя в будущем освободившимся от когнитивных рудиментов.
Главной незрелостью нофукомного гиперцикла перед транскультурным переходом является незрелость Когнитолога. Персонифицирующего фундаментально-научную структурную рефлексию. Но как только со сбором последних и самых «свежих» научных знаний о мозге человек поднимает Когнитолога до профессиональной зрелости, как только в лице Когнитолога он
– упорядочил все «ступени» в развитии рефлексии,
– догадался, как устроен универсальный мыслительный код,
– раскрыл для себя гиперциклическую и полисубъектную природу мышления, то ему дальше как бы и делать ничего не пришлось. С Когнитологом родившийся Ноосферный Разум (4-я нофукома) сам обрёл свою состоятельность. Человек лишь с позиции Стороннего Наблюдателя только смотрел, как эта состоятельность воплощается созревшими обратными связями. Как внутренняя когнитивная информационная среда переживает назревший фазовый переход в более упорядоченное состояние. Это как самореализация Логики Бытия. Когнитолог как Наблюдатель только констатирует рождение Гиперцикла Фундаментально-Научного Отражения Мира (ГФНОМа), а после этого рождения находит себя в новом, ноосферном качестве. Человек в лице Когнитолога осознаёт эту тенденцию созревания и как бы способствует ей в себе сработать. При этом в лице Когнитолога человек ещё раз сознаёт, что его мозг – это концептуально не только работающий, но и самоорганизующийся орган. Отсюда очевидно: если ему предоставить все правильные и полные начальные условия, он просто так же правильно самоорганизуется – и всё. Человека в лице Когнитолога можно назвать служителем открытых и обоснованных им идей. Он добывает новые знания, творчески генерирует всевозможные идеи, а из них те, что жизнеспособны, логичны и адекватны, как подготовленные обратные связи, срабатывают как бы сами собой.
С созревающем нофукомном гиперцикле Когнитолог – это субъектная и научно-осознанная срабатывающая обратная связь, которую генерирует в своём интеллекте Учёный для упорядочивания и организации в себе собранного фундаментально-научного знания. Или точнее так: для упорядочивания самого себя так, чтобы ноосферно-упорядоченно владеть всем собранным научным знанием. О мире, о Жизни, об обществе и о себе.
Ещё раз вспомним, кто такой интеллектуал. Это умственно развитый и активный человек, который своим интеллектом не только старается обеспечить оптимальность своей жизни (о чём пишет профессор Лиза Баррет[8 - Смотри: Баррет Л. Назначение интеллекта – не думать, а облегчать жизнь тела в среде. – (Социальная когнитивная и аффективная нейробиология, том 12, выпуск 1, январь 2017 г., страницы 1-23, https://doi.org/10.1093/scan/nsw154).]), но и старается саморазвиваться. То есть ещё и живёт рефлексивно замкнутым своим интеллектом на самого себя для своего саморазвития. При таком самозамыкании в глубинах своего интеллекта человек начинает выращивать Разум как организованное фундаментально-научное знание. Эта эпоха «выращивания» Ноосферного Разума есть эпоха активной рефлексии и/или эпоха существования философии. В летоисчислении примерно 26–27 веков. От первых философов в Древней Греции до современности. Сначала, не имея представления о природе и устройстве зрелого разума, человек выращивал его полидисциплинарно, отдельными областями знания и отдельными науками. Где в рамках философии, где относительно самостоятельными научными дисциплинами. Когда все фундаментальные науки (кроме когнитологии) более-менее созревают и определяются, человек, как никогда, начинает нуждаться в их интеграции, ибо он сознаёт, что единый мир должно отражать только единым научным знанием. Когнитолог (со своей когнитологией) закономерно созревает последним, ибо для осознания того, что такое мозг и как он работает, требуются самые глубокие и обширные знания. Что такое мозг на метасистемном уровне (уровне настоящего полного познания) человек познаёт только тогда, когда раскрывает себе, что такое Жизнь. Как планетарное явление. Но мало того. К познанию мозга человек приходит только в третьей научной парадигме, парадигме о самоорганизующихся системах, диссипативных структурах и нелинейных процессах. Когда в ключе этой парадигмы обучается размышлять о мире, и Жизни и о себе. Сначала обучается, потом осваивается, а когда добирается до секретов работы головного мозга, создаёт и четвёртую научную парадигму – осознанную постнеклассику. Именно в этой парадигме он открывает и научно обосновывает Ноосферный Разум.
Структурно работающий по нофукомному гиперциклу.
2.3. Общее строение интеллекта ноосферянина
Система учит, о чём думать, свободные люди учат, как думать.
Дэвид Лэйн
Когда мы не то что собираемся с чем-то познакомиться, а пытаемся во что-то вмешаться, то, если не совсем тупые, всегда задаёмся вопросом: а как ОНО УСТРОЕНО?
В нашем случае этот вопрос звучит так: а как устроен ноосферный интеллект?
Оставим пока научные объяснения, а обратимся к ноосферному интеллекту как к состоявшемуся факту. Я просто напишу, а ты, Читатель, просто прочитаешь:
Ноосферяне в своих интеллектах осознанно живут гиперциклом из пяти НОосферных ФУндаментальных КОгнитивных коМАнд. Или из пяти нофуком.
Вот рисунок (2.3.1.), чтобы было предельно ясно и наглядно:
Итак, Читатель, ты познакомился со словом «нофукома». Что же это такое?
Структурно это тоже гиперцикл, но состоящий уже из субъектов. Из определённого числа интроспективных субъектов или теоретиков (ведь человек концептуально мыслящее существо), объединённых в команду заданной им фундаментальной идеей или функцией.
Терминологическое отступление.
Когда в работе над новым материалом вживаешься в него и мыслишь только для самого себя, то как-то не замечаешь терминологических проблем. Ну назвал и назвал. Гиперцикл такой, гиперцикл сякой. Ведь все нофукомы – гиперциклы, но менее масштабные, и каждая из них по-своему специфична. Обозначил эту специфичность – и дальше.
Изначально нофукомы были названы так:
1. ГСС – гиперцикл сознательного сознания
2. ГВД – гиперцикл видов деятельности
3. ОРСГ – общеролевой социальный гиперцикл
4. ГФНОМ – гиперцикл фундаментально-научного отражения мира
5. ГХВиП – ГЦ художественного восприятия и преобразования (мира и человека).
А вот когда готовишь контент для других и смотришь на него уже по-другому, то замечаешь, что обращаться с кучей «гиперцикличных» терминов просто неудобно. Да, иерархия когнитивных гиперциклов в работающем мозге такова, что с полным основанием её можно охарактеризовать в известной шутливой манере: гиперцикл на гиперцикле сидит и гиперциклом погоняет. Но нам мало в гиперциклах ориентироваться, нам надо это делать быстро и удобно! А значит термины, которыми мы их обозначим, мы должны применить исключительно односложные, максимум в три слога. Да, для удобства придётся придумать новые слова, но одно новое слово (к которому мы в конце концов привыкнем), всё же лучше, чем два-три, а то и четыре слова старых, которые придётся длинно каждый раз не только произносить, но и писать.
Чтобы новое явление однозначно обозначить, надо задействовать достаточно большой объём лингвистической информации. В нашем случае как минимум три-четыре слова:
ОРСГ – общеролевой социальный гиперцикл – три слова.
ГФНОМ – гиперцикл фундаментально-научного отражения мира – пять слов.
И что, при обращении с этими когнитивными моделями их такие длинные названия каждый раз проговаривать? Или прописывать?
Но это их так сказать, «индивидуальные» названия, а что же общее?
Сначала (как уже было сказано) они были названы так:
НОосферные ФУндаментальные Когнитивные структУРЫ – НОФУКУРы.
Но слово «структура» уже и так часто встречается в научных текстах, поэтому употребление его при разработке нового термина – опять не лучший вариант.
Что делать?
Автор принял во внимание то, что эти «НОФУКУРЫ» состоят из интроспективных субъектов, из воображаемых во внутреннем мире персонажей.
А когда субъекты-персонажи собираются вместе, чтобы дружно что-то делать или сделать, то что они образуют? Правильно: команду.
Тогда вместо онтологически-безликого термина «структура» лучше употребить термин с гуманитарной глубиной: «команда»!
Если нет возражений, то меняем «шило на мыло», и у нас вместо НОФУКУРЫ – НОФУКОМА. НОосферная ФУндаментальная КОгнитивная коМАнда.
Вроде бы ничего особенного, но всё же существенно лучше.
А как тебе, Читатель?
Чтобы не путаться в гиперциклической иерархии, мы за ГЛАвным ГИперциклом ИНТеллекта («ГЛАГИИНТ»?) его название «гиперцикл» так и оставим, а вот нофукомы изначально будем называть не гиперциклами (хотя они по структуре гиперциклы), а командами. Ведь они образованы хоть и интроспективными, но всё же субъектами. Или персонажами. Будем так называть, но всегда при этом будем помнить, что команда эта по своей структурной природе – гиперцикл.
Если так, то определимся:
Нофукомы – интроспективно-фундаментальные субъектные команды, которые мы циклично «крутим» в своём мышлении как. Их всего пять.
Ну хорошо, общее название «нофукома» этим субъектным командам придумали. А как быть для них с конкретными наименованиями?
Что, возвращаться к «гиперцикличной» терминологии?