Государственное регулирование инвестиций в инфраструктуре

Построена модель взаимодействия системы общественного воспроизводства и воспроизводства его инфраструктуры; модель отражает комплекс взаимодействий по принципу прямых и обратных связей между системообразующими элементами структур народного хозяйства и его инфраструктуры, осуществляемых в разрезе уровней экономики; смоделирована логически-структурная схема организационно-управленческого воздействия экономического механизма на воспроизводство инфраструктуры; в модели выделена ведущая, определяющая роль инвестиционного процесса как в общественном воспроизводстве в целом, так и в отраслях производственной инфраструктуры; охарактеризован и формализован негативный процесс трансформации инфраструктурной продукции в обычный экспортный продукт сверх меры народнохозяйственного оптимума; выведена формула результирующего синергетического эффекта воздействия на национальную экономику ее инфраструктуры.

1.3. Закономерности инвестиционного процесса и особенности их проявления в инвестиционных отраслях

Опираясь на разработанную в разделе 1.2 модель взаимодействия воспроизводства инфраструктуры и системы общественного воспроизводства (см. схему 1.2.1), автор выявил, сформулировал и доказал комплекс закономерностей инвестиционного процесса, определив при этом особенности их проявления в инфраструктурных отраслях. Возможность выявления этих закономерностей на основе модели, представленной на схеме 1.2.1 связана с тем, что движущей силой как системы общественного воспроизводства в целом, так и воспроизводства его инфраструктуры является именно инвестиционный процесс. В частности, направления формирования и развития, темпы и пропорции, интегрированный экономический потенциал как общественного воспроизводства в целом, так и его составной части – воспроизводства инфраструктуры, являются функциями инвестиционного процесса (см. схему 1.3.1). Это обусловлено тем, что сама сущность воспроизводственного процесса в целом и его составных частях (в том числе и в сфере инфраструктуры) заключается в постоянном возобновлении, развитии всех его элементов в их взаимодействии между собой, а это возобновление и развитие может быть осуществлено только на фундаментальной основе динамичного порядка, каковой может быть исключительно инвестиционный процесс. При этом воспроизводственный процесс, как в системе общественного воспроизводства в целом, так и в сфере его инфраструктуры, должен быть, во-первых, расширенным по причине роста народонаселения и увеличения потребляемых на душу населения благ, а во-вторых – характеризоваться совершенствованием качественных параметров этого роста, базирующегося на научно-техническом прогрессе. Обе эти сущностно значимые параметры воспроизводственного процесса базируются именно на инвестиционном процессе.

Ниже формулируются закономерности инвестиционного процесса совместно с их доказательством, а также совместно с их доказательством, а также определяются и обосновываются особенности их проявления в инфраструктурных отраслях.

1. Закономерность целеполагания: целеполагание, исходя и общественных или частных интересов, либо их сочетания, выступает первым объективно-обусловленным условием и одновременно первоначальным толчком осуществления любого инвестиционного проекта без исключения.

1.А. Доказательство закономерности целеполагания

Очевидно, что любой инвестиционный проект в отдельности, следовательно и инвестиционный процесс в целом на всех уровнях экономики и во всех ее отраслях, поскольку он представляет собой ту или иную совокупность инвестиционных проектов, предопределяется целевыми установками, которые могут носить самый различный характер. Правда, в деформированной экономике имеют места ситуации производства ради производства, инвестиций ради самих инвестиций. Например, в советской экономике последних десятилетий ее существования предлагались разного рода инвестиционные проекты, главной реальной, а не провозглашаемой целью которых являлось освоение гигантских объемов капиталовложений для того, чтобы коррумпированные чиновники могли обогащаться за счет разного рода приписок и прочих махинаций на почве таких вложений[41 - В данной связи см.: В.С. Бард, Инвестиционные проблемы российской экономики, М., Экзамен, 2000.]. В частности, в 80-х годах ХХ века в СССР активно лоббировался инвестиционный проект поворота сибирских рек в Среднюю Азию. Осуществление этого проекта было бы связано с гигантскими затратами, причем если бы они было совершены в науке и высокотехнологичных отраслях, то их полезная отдача в десятки раз превысила бы самые радужные надежды на полезную отдачу от поворота сибирских рек в направлении среднеазиатских пустынь. Кроме того, проект нанес бы колоссальный ущерб природе, мог породить непредсказуемые изменения в климате весьма негативного порядка. К тому же, при осуществлении проекта стратегические экономические и геополитические интересы народов Российской Федерации были бы принесены в жертву интересам среднеазиатских республик, тогда входивших в состав СССР, а теперь ставших самостоятельными государствами.

Схема 1.3.1

Роль инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства в целом в воспроизводстве его составной части – инфраструктуры

Однако, несмотря на все это, руководство советского Союза было весьма близко к тому, чтобы начать осуществлять этот проект, а это объяснялось силой лоббирования, порождаемой корыстными устремлениями высокопоставленных коррумпированных чиновников. Но и в этом случае, целевая установка в предлагаемом инвестиционном проекте была, хотя она находилась не в самом проекте, а за его пределами, а проект предполагалось использовать как средство денежной наживы его инициаторами.

Для инвестиционного проекта важна не только его общая целевая установка, но и ее привязка к конкретным производственно-хозяйственным условиям. Если последнее отсутствует, то и целевая установка, положительная в своих исходных намерениях, превращается в свой отрицательный антипод. Например, в СССР в 70-е годы в районе Минусинска был запущен инвестиционный проект строительства на одной площадке целого комплекса заводов электротехнической промышленности, объем производства которых должен был бы составить порядка 10 % объемов производства всей отрасли. Однако, такая целевая установка оказывалась неосуществимой, а огромные капитальные затраты на строительство этих заводов в значительной своей части оказались бесполезными потому, что в районе местоположения заводов не было даже близко к достаточному количеству рабочей силы, которую можно было бы задействовать на этих предприятиях. Привозить же рабочую силу из других регионов, строить для них жилье совместно со жилищно-коммунальной и культурно-бытовой инфраструктурой – это непомерно увеличивало бы затраты на инвестиционный проект, не говоря уже о том, что на годы отсрочило бы его полезную отдачу.

Справедливости ради, следует сказать, что не только в плановораспределительный, но и рыночно-капиталистической системе хозяйствования имеет место кардинальная деформация целевых установок инвестиционного процесса, хотя в истории обеих систем можно найти множество приемов действительно разумных целевых установок инвестиционного процесса. Говоря о деформации целевых установок в рыночном хозяйстве, нужно иметь в виду не только инвестиции в проекты, связанные с очевидно вредной для общества деятельностью (например, строительство казино или переоборудование под игорный бизнес уже имеющейся недвижимости), но и проекты, нацеленные на создание инфраструктуры, обеспечивающей протекание косвенно вредной для общества и государства деятельности. Такой деятельностью являются разного рода спекулятивно-посреднические сделки. Их вред заключается в том, что они оттягивают свободные денежные средства из инвестиций в развитие сферы материального и интеллектуального производства в спекулятивно-посредническую сферу.

В современной России на базе сплошной приватизации за бесценок государственных предприятий[42 - См.Алпатов П.Ю. Управление воспроизводством социально-ориентированной недвижимости, М., ИВЦ «Маркетинг», 2007.] сложилась исключительно сверхдоходная спекулятивно-посредническая сфера, масштабы которой оказались непомерно огромными. Разного рода коммерческие структуры, обслуживающие функционирование этой сферы, сконцентрировались, прежде всего в Москве, тем более что в столице сконцентрировалась основная масса денежно-финансовых потоков страны. Для этих коммерческих структур в центральных районах г.Москвы были построены и продолжают строиться в огромном количестве разного рода офисы, особенно бизнес-центры. В этих офисах концентрируется весьма большое, даже по масштабам столицы количество сотрудников и посещающих их лиц. Все они, как правило, едут в эти офисы на личных автомобилях. В результате в центральных районах города образуются чудовищные пробки, которые порождают пробки в других районах города, поскольку перемещение между ними часто пролегает через центр. Параллельно крайне обостряется проблема парковки в центральных районах города. Концентрация в них выхлопных газов на порядок усиливается. В итоге имеют место такие конечные результаты: качество жизни в столице на порядок ухудшается; весьма значительные ресурсы затрачены на возведение коммерческой недвижимости, которая используется, главным образом для обеспечения функционирования спекулятивно-посреднической сферы, а она, как уже отмечалась, наносит российскому обществу и его государству огромный ущерб; на всем этом узкий слой лиц обогащается, причем за счет разорения национальной экономики.

В основе целевых установок инвестиционных проектов и инвестиционного процесса в целом, как это отмечено в формулировке рассматриваемой закономерности, лежат либо частные, либо общественные интересы, или их сочетание в том или ином виде. При этом общество в лице государства должно стремиться к тому, чтобы общественные интересы достаточно полно и последовательно выражались в целевых установках инвестиционных проектов, а частные целевые установки инвестиций укладывались бы в рамки общественных интересов.

1.Б. Особенность закономерности целеполагания в сфере инфраструктуры: доминирование в процессе целеполагания интересов общества и государства над частными интересами

1.В. Обоснование особенности закономерности целеполагания в сфере инфраструктуры

Инфраструктура играет особую роль в системе общественного воспроизводства, что, помимо прочего, находит выражение в двух принципиально важных фактах:

во-первых, все отрасли национальной экономики без исключения функционируют и развиваются на базе инфраструктурных отраслей, соответственно благоприятная ситуация в инфраструктуре создает условия для быстрого, устойчивого и эффективного роста народного хозяйства, с распространением умножаемого через межотраслевые связи положительного синергетического эффекта на экономику страны в целом; напротив, отставание в развитии инфраструктуры, диспропорции в ее отраслях тормозят социально-экономический рост, порождают постоянно усиливающееся распространение по всему народному хозяйству синергетического эффекта с отрицательным знаком;

во-вторых, инфраструктура общественного воспроизводства в целом, ее отрасли в отдельности, наиболее тесно связаны как с территорией страны, так и ее природными ресурсами[43 - См. Д.С. Львов, Вернуть народу ренту, резерв для бедных, М., ЭКСМО, 2004.], а и то, и другое должно в идеале находиться в государственной собственности и, как минимум, использоваться, прежде всего, в национально-государственных интересах.[44 - См. Е.А.Ехлакова, Собственность и теневая экономика, М., ИВЦ «Маркетинг», 2005.]

Исходя из взаимопереплетения, взаимодействия названных выше объективно обусловленных фактов, вытекает необходимость доминирования, иначе говоря, явного превалирования или примата общественных интересов под частными. при том, что первые находит свое концентрированное выражение в интересах государства (см. схему 1.3.2).

В принципе, при учете общественных и частных интересов в инвестиционном процессе во всех отраслях экономики без исключения, при противоречии общественных (государственных) и частных интересов в ходе определения целевых установок в связи с отбором инвестиционный проектов преимущество, безусловно, должно быть отдано национально-государственным интересам. Однако, в данном случае идет речь не только об этом, а о существенно большем, а именно о полном, безусловном доминировании общественных (государственных ) интересов над частными [45 - В данной связи см. Н.И. Брагин, Государство и рынок, М., Союз, 2000.] в целеполагании инвестиционного процесса в сфере инфраструктуры общественного воспроизводства. В отношении приоритета национально-государственных интересов над частными интересами при определении целевых установок проектов в отдельности и инвестиционного процесса в целом в сфере общественного воспроизводства, речь идет не просто об утверждении такого приоритета, а о на порядок большей степени приоритета в инфраструктурных отраслях в сравнении с другими отраслями национальной экономики, не считая отрасли военно-промышленного комплекса.

2. Закономерность ресурсности: инвестиционный процесс может осуществлять в рамках его ресурсной обеспечении, как в натуре в разрезе всех необходимых видов ресурсов, так и в деньгах.

2.А. Доказательство закономерности ресурсности

Каждый инвестиционный проект в отдельности и инвестиционный процесс в целом во всех отраслях национальной и мировой экономики без исключения может осуществляться исключительно в рамках ресурсного обеспечения.

Объективно, главную, решающую роль играют ресурсы в натуре, а затем уже ресурсы в деньгах, поскольку при наличии полного комплекта ресурсов в натуре для осуществления того или иного инвестиционного проекта или в определенном объеме инвестиционного процесса в целом в масштабе национальной экономики и нехватки для этого денежных средств, государство может эмитировать недостающие деньги, которые будут обеспечены товарным покрытием в виде введенных в действие объектов, являющихся результатами инвестиционного процесса.[46 - На эту возможность указывал еще в конце XIX –начале ХХ века С.Ф. Шарапов (см. Экономика русской цивилизации, М., Родник, 1995). В данной связи см. также работы: Экономика России, колл.авторов, М., Союз, 2000;]

Схема 1.3.2

Объективно обусловленная необходимость доминирования национально-государственных интересов над частными в определении целевых установок инвестиционного процесса в сфере инфраструктуры общественного воспроизводства

В различных системах хозяйствования в ресурсном обеспечении инвестиционного процесса решающая роль может принадлежать как ресурсам в натуре (имеет место в планово-распределительной системе хозяйствования), так и денежным средствам (характерно для рыночно-капиталистической системы хозяйствования).

В интегрированных (смешанных) системах хозяйствования может иметь место, в зависимости от характера построения системы, приоритет как натуральных, так и денежных ресурсов.

2.Б. Особенность закономерности ресурсности в сфере инфраструктуры: особая структура ресурсов в натуре, необходимых для осуществления инвестиционных проектов в сфере инфраструктуры и особо длительное вложение денежно-финансовых ресурсов в эти проекты.

2.В. Обоснование особенности закономерности ресурсности в сфере инфраструктуры

Осуществление иных проектов в сфере инфраструктуры требует специфического набора ресурсов в натуре, причем эта специфика колеблется в весьма широком диапазоне, в зависимости от конкретно взятого инфраструктурного проекта. Общим для инфраструктурных инвестиционных проектов является их предельно сильная зависимость от расположения на определенной территории, а во многих случаях – от топливно-энергетических ресурсов. В связи с последним, как уже отмечалось, они являются особым типом инфраструктурной продукции, которая, при известных обстоятельствах, может превращаться в экспортный продукт, тем самым выхода за пределы инфраструктуры национальной экономики.

С точки зрения денежно-финансовых вложений, деньги. вкладываемые в осуществление инфраструктурных проектов, характеризуются, как правило, во-первых, весьма длительными сроками окупаемости, а во-вторых, относительно низкой рентабельностью на вложенный капитал в сравнении с другими отраслями экономики.

3. Закономерность масштабности: необходимость для осуществления инвестиционных проектов в сфере производства привлечения в достаточно больших (квантируемых) масштабах потребных натуральных ресурсов и денежных средств.

3.А. Доказательство закономерности масштабности

Общественное воспроизводство в целом, а также в разрезе отраслей экономии и регионов квантируется по масштабам деятельности предприятий и организаций, а это, в свою очередь, порождает квантирование иных проектов, в результате которых создаются заново или расширяются, обновляются, модернизируются, реконструируются[47 - См. Л.В. Жукова, Оздоровление предприятия на основе антикризисного реинжениринга, М., ИВУ «Маркетинг», 2003; Антикризисное управление, под ред. Ларионова И.К., М., ИТК «Дашков и К

», 2007.] эти предприятии и организации.

Квантирование масштабов деятельности предприятий (организаций), соответственно и иных проектов носит подвижный, динамичный характер во времени, причем критерии показатели эффективности масштаба предприятий и инвестиционных проектов в разрезе отраслей экономики меняются по мере научно-технического и социально-экономического развития общества.

Однако, во всех случаях необходимо сочетание крупных, средних и малых предприятий. Другое дело, что и в отраслевом разрезе, и в разные периоды развития конкретно взятые варианты сочетания предприятий разного масштаба могут сильно различаться. Рыночные реформаторы в РФ, совместно с их западными советниками и инструкторами, в начале 90-х годов безапелляционно утверждали о том, будто крупные предприятия уже изжили себя, а дальнейшее развитие экономики должно базироваться на малых и средних предприятиях. В духе такого подхода, многие крупные предприятия искусственно разбивались по частям, после чего приватизировались. При этом иностранцы часто приватизировали наиболее эффективные фрагменты ранее цельного предприятия в сфере ВПК, перепрофилировали их, исходя из их собственных интересов, в том числе и геополитических, а другие фрагменты обрекались на экономическое удушение.[48 - О концепции либерально-рыночных реформ по сценарию монетаризма см.: Гайдар Е. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России, М., ИЭПП, 2003; Ясин Е. Российская экономика. История и панорама рыночных реформ, М., Гу-ВШЭ, 2002.] Конечно, малые и средние предприятия могут быть более эффективными, чем крупные в розничной торговле, бытовом обслуживании населения и т.п. Однако в ключевых отраслях, базирующихся на научно-техническом прогрессе, производство может базироваться, прежде всего, на крупных предприятиях (ядерная энергетика, космическая техника и авиастроение, автомобилестроение и др.), а малые и средние предприятия могут входить в сеть кооперированных поставок, центрированных на крупных предприятиях.[49 - См. Корпоративный механизм хозяйствования и мезоэкономическое структурирование, колл.авторов, М., Союз, 2000.] Примечательно, что в ходе нарастания рыночных реформ в РФ в розничной торговле страны стали доминировать не малые и средние предприятия, а крупные сети супермаркетов по типу «ИКЕА». Причем в этих сверхкрупных торговых предприятиях сформировался не рынок покупателя (к чему призывали рыночные реформаторы), а рынок продавца, навязывающего покупателям собственную номенклатуру продукции, вместо того, чтобы последовательно и полно учитывать запросы покупателя, в том числе и индивидуальные.

3.В. Особенность закономерности масштабности в сфере инфраструктуры

На объекты инфраструктуры, соответственно и на иные проекты по их созданию или реконструкции распространяются все объективные требования закономерности масштабности, однако в связи с тем, что одни и те же объекты инфраструктуры, каждый в отдельности, могут обслуживать множество предприятий и организаций, жилых домов и т.д., масштабы иных проектов по созданию объектов инфраструктуры, за некоторыми исключениями, как правило, значительно больше масштабов инвестиционных проектов в других отраслях экономики, что требует соответственно привлечения в существенно больших масштабах натуральный ресурсов и денежных средств.

Однако, в связи с тенденцией создания на базе научно-технического прогресса малых и средних инфраструктурных объектов (вплоть до полного самообеспечения отдельного жилого дома водой (артезианские скважины), электроэнергией (солнечные батареи и ветряные установки и т.д., отмеченная выше особенность соответственно модифицируется).

4. Закономерность инновационности: в условиях интенсивного нарастания научно-технического прогресса, в связи с трансформацией индустриального общества в информационное, научно-технические инновации и производственные инвестиции интегрируются в единое целое, а инвестиционный процесс трансформируется в инновационноинвестиционный процесс.

4.А. Доказательство закономерности инновационности

Все укоряющееся нарастание научно-технического прогресса во всех отраслях экономики, несмотря на его неравномерность в отраслевом разрезе, приводит к тому, что в любой отрасли без исключения сокращаются сроки морального (экономического) износа основных фондов, прежде всего, машин и оборудования. В таких условиях иные проекты, как связанные с новым строительством, так и с обновлением, модернизацией, реконструкцией и заменой основных фондов следует осуществлять с самыми передовыми достижениями научно-технического прогресса, носящими инновационный характер. Постоянная ориентация всех отдельных инвестиционных проектов и инвестиционного процесса в целом на инновации и означает трансформацию этого процесса в инновационно-инвестиционный процесс.

4.Б. Особенности закономерности инновационности в сфере инфраструктуры: сочетание инновационности и традиционности в инвестиционном процессе, с учетом инновационного использования традиционных природных ресурсов и традиционной конечной продукции, а также инноваций технико-технологического порядка.

4.В. Обоснование особенности закономерности инновационности в сфере инфраструктуры.

Потребление инфраструктурной продукции и услуг, таких как электроэнергоснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, дорожной сети и обслуживающих ее инфраструктурных объектов и т.д., в отличие от постоянно обновляемой машиностроительной продукции или промышленных предметов личного потребления (продукты питания на порядок более консервативны), носит традиционный, весьма консервативный характер, что, несомненно, необходимо учитывать в ходе разработки и осуществления инвестиционных проектов в сфере инфраструктуры. Однако, данная традиционность должна постоянно сочетаться, взаимопереплетаться с инновационностью, связанной с применением новой техники и новейших технологий как в связи с проектированием объектов инфраструктуры, так и в процессе строительства инфраструктурных объектов, а также в ходе их эксплуатации.

В инновационно-инвестиционном процессе в сфере инфраструктуры могут случаться революционные изменении на базе научных открытий и научно-технических конструкторских разработок прорывного порядка, типа создания энергетики на основе термоядерного синтеза. Однако такие революционные изменения случаются за периоды времени, длительность которых во много раз превышает временные интервалы революционных изменений в машиностроении, химии и других отраслях.

5. Закономерность полезности: реализация инвестиционных проектов в сфере производства приносит двойную полезную отдачу – стимулирование экономической активности по цепочкам межотраслевых связей и увеличение технико-экономического потенциала производства, приводящее к росту объемов производственной продукции и оказываемых услуг.