Мастер-класс по созданию литературных шедевров. Публицистика

Да, кстати, Лев Толстой писал как-то своему брату в письме: «…тоска такая, что не хожу на охоту, дабы избежать искушения застрелиться.»

Гениализм

Драматизм всякого гения заключается в том, что он желает ещё при жизни получить признание. Но, как правило, этого не происходит. И вот почему: для того, чтобы получить признание, нужно, чтобы гений освободил место, которое занял. Тогда следом стоящие люди увидят перспективу. А за ними уже последуют другие. Это, как бы, идеальная такая картина действий. В жизни же происходит всё немного иначе – гения просто съедают те, кто за ним следует, чтобы занять его место, и, если гений противится, то признания ему не видать при жизни. Гораздо разумнее просто отойти в сторонку и заняться чем-нибудь другим. И волки сыты и овцы целы, как говорят в народе.

Ещё, конечно, хотелось бы уточнить, кто такие вообще гении – о ком шла речь?…

Предлагаю провести такой умозрительный опыт: выстроим в ряд всех людей существующих на планете, или когда-либо существовавших, в порядке их гениальности, или лучше сказать – наличию каких-то незаурядных способностей, знаний. Таким образом, у нас получится, что на одном краю будет самый совершенный человек, а на другом самый закоренелый тупица. И если мы поведём счёт от самого совершенного человека, то убедимся, что самый закоренелый тупица, хоть сколько-нибудь да гений. А если в обратном порядке, то получится, что самый совершенный человек, хоть сколько-нибудь да дурак. Так вот, гений, на мой взгляд, это тот, кто прошёл через всю эту очередь, заняв место где-то наверху. Первый среди равных, так сказать.

Лично я различаю два типа гениев: лирический гений – это тот, который обычно переживает ситуации на собственном опыте, а затем, проанализировав свои действия, приобретает новый горький опыт, которым впоследствии делится в другими людьми. Такие гении, как правило, становятся дико популярными, но не доживают до своего триумфа. Это Иисус, Михаил Лермонтов, Мерилин Монро. Второй тип гениев – это, так называемые, предтечи (предвестники). Их особенность заключается в том, что они способны проникнуться делами другого человека и открыть ему перспективу – подготовить путь. При этом сами они, как правило, остаются в тени. Это своего рода благородные мыслители. Таким, например, был Иоанн Креститель, Конфуций, Будда. Напрашивается ещё и третий тип гениев – смешанный. Наверное, наиболее живучие гении, которые могут в зависимости от ситуации проявить себя и лирическим пророком, и прагматическим. Таким был Владимир Ленин, Леонардо да Винчи.

Но главное, что объединяет всех этих гениев – попытка отразить истину. Поэтому – то природа и работает в том ключе, что сбросить гения с того места, которое он занял. Ибо, ни один гений отразить истину целиком в одиночку не может. Слишком глубока и велика эта самая истина. Разумеется, люди знающие (кстати, Леонардо да Винчи хорошо понимал этот процесс), стараются подстраиваться под этот мировой механизм. Так, например, Альберт Эйнштейн сделал открытие, изучив фотоэлектрический эффект; первым начал использовать понятие «квант». А Нильс Бор подхватил идею и развил теорию квантовой физики. Так, например, Эдгар Алан По написал первые в мире детективы, а Артур Конан Дойль подхватил идею, развив этот жанр.

Так что, если вы гений, то старайтесь избегать жлобства, если хотите получить признание при жизни.

«Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid.» (Каждый человек-гений. – говорит Альберт Эйнштейн. – Но если вы будете судить рыбу по ее умению лазить по деревьям, она всю жизнь проживет, считая себя дурой.)

Иметь или не иметь своё мнение

В психологии есть такое понятие, как «социальная доминанта». Когда мы вступаем в любую социальную группу, будь то компания друзей, семья, предпринимательский корпоратив, нами управляет идея группы, но кажется, что будто мы сами так пожелали. И стоит только на шаг отойти от группы, возникает непреодолимая тревога. Так вот, чтобы иметь своё мнение, нужно уметь преодолевать эту самую тревогу и стремиться к внутренней свободе. А там, как получится.

Да, кстати, Льва Толстого предали в своё время анафеме, и каждый год отпевали проклятия в церкви по его душу.

Стоит ли много читать

Читать нужно много. Желательно качественные произведения. Но думать нужно больше самому. Работать с памятью. Для мастера в среднем пятьсот книг достаточно. Но, если вы и столько – то не прочли, то налегайте на чтение. Читайте медленно, стараясь понять мысль автора. Старайтесь читать сильную литературу, таких как Толстой, Чехов, Джеймс Джойс, Вирджиния Вулф, Эдгар Алан По, Рюноскэ Акутагава, Джек Лондон, Пушкин, Лермонтов, Михаил Веллер, Владимир Маканин, Овидий, Данте, Библия и прочие… Старайтесь читать разную литературу, разных народов и эпох. Читайте научную литературу, философскую, художественную, развлекательную, детскую.

Более того, когда вы начнёте видеть слабые места классиков, тогда вам вообще станет ясно, как создаются нетленные литературные произведения.

Что читать

Делают ли книги (точнее – чтение) человека умным? Как посмотреть. Вот, например, Михаил Литвак рекомендует читать только те книги, которые хочется перечитывать снова, при этом, обязательно (подчёркнуто) приготовить блокнот и ручку, дабы выписывать наиболее интересные места. Но, некоторым людям нравится перечитывать один и тот же любовный роман (или детектив), только под разными названиями и именами авторов. Поняли, о чём я? Скажем, я настолько ленив, что перечитывать даже весьма полезные книги не люблю, а уж блокнот – не про мою честь. Зато, у меня развилась хорошая память (не буду говорить – феноменальная), что я практически с первого прочтения запоминаю идею и сюжет книги надолго, а детальность восстанавливаю логически. Так что, я придерживаюсь обратной точки зрения (ab absurdo): читай меньше – думай больше. Далеко не все книги действительно развивают, но лишь те, которые возбуждают аналитическое мышление (критическое). В основном, это тексты, содержащие диалектические рассуждения. Будь у меня пару лишних миллионов, построил бы библиотеку под названием «Храм истины», поместил бы туда учебник логики во множестве экземпляров, а при входе надпись: «Узри», а на выходе другую: «Делай, что хочешь», ибо книги ни чему не учат, а лишь дают готовые знания, которые ещё нужно суметь адаптировать к современной действительности. Да и, как говорится в старой поговорке, – «Дурака учить – только портить.»