Теория кота Бублика

Кому – хотелось бы спросить.

Вернись на стройку и доклей обои.

Здесь сидит реальный дока, который в любой теме разберётся.

Господи, почему голова так разболелась?

Словно медная голова.

Мне бы сейчас любой сказал, что я не писатель, а обыкновенный заика.

Всё потому, что я уже не понимаю, о чём пишу.

Ну, журнал.

Ну, про кино.

Ну, глупцов стая соберётся – начнём донаты получать.

И то не факт.

Накрутить бы надо, хотя бы несколько ботов.

С тем же успехом я мог бы вести журнал юного натуралиста с добрым названием «Кому, что угодно?»

И не трогать завистников тёплой рукой за нежное место.

За сердце, если кто не втянул всю полноту намёка.

Но вы обсуждайте – я не против.

Наоборот, приятно, когда о тебе столько хорошего говорят.

В переносном смысле этого слова.

Ты порочить кино начнёшь – вот моё особое мнение.

Гораздо больше шагов к успеху

(7 шагов к стабильной самооценке – Борис Литвак)

Начнём с названия. По-моему, стабильной самооценки принципиально не бывает. Однако мы можем помнить о том, что у нас существуют навыки, знания, таланты, с помощью которых и достигается, на время, ощущение стабильности и эмоционального баланса.

Далеко не все книги начинаются одинаково. С первых строк понятно, что автор не уверен в том, что вступление обязательно. Видимо, это ранний его труд, который заслужил всеобщее признание, но писать на высшем уровне – значит, знать, о чём пишешь.

Кстати, стиль повествования богатый. Как раз такой, который олицетворяет богатства, а не тупо финансовое отражение на лице. Правда, автор даёт гарантии. Но я не уверен, что любой читающий подобные книги приобретает стабильную самооценку. Всё, что написано в книгах – это абстрактное мышление. И вполне очевидно, что возникнут отрицательные реакции, как это происходило, когда Казимир Малевич выставил напоказ свой знаменитый Чёрный Квадрат.

«Что такого особенного в этом квадрате?!» – возмутился художник.

«Очень смелая форма отрицания» – ответили критики.

Но мы о книге.

Вот эта фраза – «Заинтриговал? Тогда поехали дальше» – сразу же показывает очевидность невероятного, поскольку автор не уверен, что он заинтриговал публику. А между тем, пишет о стабильной самооценке.

Ну, в начале, в качестве вступления, Борис пытается продать свои знания, и делает это весьма успешно, поскольку он прописывает программу спроса и предложения, а затем, начинает разбираться вместе с читателем, что случилось с самооценкой.

Дальше он просто расстреливает читателя адскими вопросами, после которых я литр воды выпиваю, и думаю, как дальше жить. Стоит ли вообще этим заниматься?

«Разумеется, стоит» – отвечу я, пока никто не видит.

Ну, очень сложно он всё это подаёт. Видимо, книга сразу была рассчитана на богатую аудиторию. Но я человек простой, я открыл – что там я понимаю в этих смыслах? Мне надо простым баяном – «Трим – трям!» – чтоб я задумался над тем, что такое личность, как такое личность, с чем такое личность.

В какой-то момент он мне, вообще, Карибиса напоминает, нечто вроде – «Слышь, ты, я в этом деле уже давно! Забудь слово стабильная!»

«Ну, я уже давно сижу на антилоховских препаратах – что мне делать?!» – это уже Батрутдинов.

Современные психологи – они не гуманны по отношению к людям. Не скажу, что все, но я сравниваю с классикой психоанализа. Например, Карл Юнг искал формулы выздоровления, а не продавливал концепцию, называя её своей, и так далее, он как бы говорил читателю – «У меня нет желания тебя мучить. Рассказывать, какой ты неудачник, оказавшись в моём кабинете. Или жаловаться тебе на свои проблемы. Просто, если ты больше будешь осознавать, то гораздо легче будет жить»

Вот как размышляли психологи того времени.

А также, Ирвин Ялом, который делает тоже самое, что и все остальные, ищет формулы эффективного продолжительного действия. Тем же занимался и Михаил Литвак, которого я с пятнадцати лет.

Самооценка очень, кстати, хорошо поднимается в присутствии женщины. Там не только самооценка, но и бравада, и наглость, и – «Я тебе ничего не дам – отвали!»

Стабильная самооценка – это когда ты готов сделать дело, не смотря на своё эмоциональное состояние. Например, провести рабочее совещание, или подписать важный договор. Суть в том, чтобы ты думал о деле в момент дела, а о самооценке где-то в другом месте.

Я не знаю, рекомендовать такую книгу читателю, или не рекомендовать. По-вервых, шагов там гораздо больше, чем семь. А во-вторых, быть богатым и зарабатывать лярды – это диалектика.

У Жванецкого как на этот счёт обстояло?

«Нет такой связи мозги и деньги. Мускулы и деньги есть. Женщины и деньги тоже есть»

У него, ведь, стабильная самооценка.

Борис, как бы, пишет книгу, но при этом говорит – Это моя песочница, и играть в ней по моим правилам. А что же я буду делать, когда пойду в другую песочницу? Далеко не всем приходится подписывать важное, но самооценки также не хватает.

Прямо-таки чешется сказать – «Впусти поиграть. Мы не сломаем твои игрушки»

Сломают. Сломают и разбросают. Но в том и Соль Земли, чтобы играть.

Абьюз

Бороться за счастье не нужно – его нужно просто выстрадать.

Хотя, многие стараются за него бороться.

Динамика ощущений такова, что человек, сначала, страдает, а затем, испытывает облегчение. То есть, облегчение может оказаться сильным, и чем-то напоминать радость. К примеру, люди, которые уже пожившие и много чего пережившие, у них чувства становятся глубоки, и поэтому они могут испытывать радость.