Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998. С. 397, 460.
204
Технология власти. М., 1995. С. 5.
205
См.: Технология власти. С. 6 – 7. Крадин Н.И. Политическая антропология. М., 2001. С. 139.
206
Там же. С. 115.
207
Новая философская энциклопедия. Т.1., М., 2001., с. 418.
208
См., в частности: Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М.: Изд. фирма “Вост. лит”. РАН, 1995. Ранние формы социальной организации. – СПб.: МАЭ РАН, 2000.
209
Луман Н. Власть. М., 2001. С. 139.
210
Гидденс Э. Социология. М., 1999. С. 195.
211
Гидденс Э. Устроение общества. М., 2003. С. 387.
212
Гидденс Э. Устроение общества. С. 251.
213
Здесь следует, по-видимому, акцентировать, что М. Вебер, разрабатывая принципы своего «методологического индивидуализма», не мог знать о разработанных позднее принципах системного подхода.
214
Бочаров В.В. Власть. Традиции. Управление. М., 1992, с. 90.
215
Там же. С. 130.
216
Там же. С. 27.
217
Там же. С. 31 – 32.
218
Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. С. 17, 27.
219
Бочаров В.В. Ранние формы политической организации в структуре доколониального общества. // Ранние формы политической организации. М., 1995.С. 209.
220
Там же. С. 210.
221
Весьма показательно в рассматриваемом контексте значение слова «иерархия» (греч.) –священноначалие..
222
Малиновский Б. Магия, наука и религия. // Магический кристалл. М., 1992.С. 88.
223
Там же. С. 89, 108, 110.
224
Бочаров В.В. Власть. Традиция. Управление. С. 83.
225
Бочаров В.В. Ранние формы политической организации. С. 217
226
См. далее, § Идеология и социальная наука.
227
Гидденс Э. Устроение общества. С. 342.
228