Власть и прогресс. Наша тысячелетняя борьба за технологии и процветание. Дарон Аджемоглу, Саймон Джонсон. Саммари

Если же мы становимся заложниками одного взгляда на развитие общества, пусть и с привлечением новейших технологий, это неизбежно грозит проблемами.

Вот три истории, которые отлично это демонстрируют.

История первая. Истоки неравенства. 12 тысяч лет назад мы добывали пропитание собирательством. Но на Земле становилось все жарче, и наши предки переселились с сухих плоскогорий в долины рек. Места для кочевников стало меньше, зато можно было обрабатывать более плодородную почву долин. Так был изобретен плуг.

Еды сразу прибавилось: в аграрных обществах производительность труда крестьян в пять раз выше, чем у собирателей. Это значит, что в полях могла работать лишь пятая часть населения. Чем заняться остальным?

Думать о том, как распорядиться избытком урожая и землями. Охотникам-собирателям понятие собственности было почти незнакомо. А вот землепашцы быстро озаботились тем, где проходят границы их земельных участков, нельзя ли их расширить и передать по наследству[5 - Читайте саммари книги Дэвида Грэбера, Дэвида Венгроу «Рассвет всего. Новая история человечества».]. Само собой, появились те, кто регулировал эти отношения (короли, чиновники), и те, кто обеспечивал порядок (солдаты). Иногда они действовали справедливо, но чаще – нет.

Социальные вопросы были не единственной проблемой. Рацион землепашцев содержал меньше питательных веществ, чем рацион собирателей, ведь в нем преобладали злаки. Это быстро сказалось на здоровье: когда люди перешли от собирательства к сельскому хозяйству, их средний рост уменьшился почти на 15 см. Кроме того, работа в поле занимала в разы больше времени, чем сбор фруктов и орехов. А порой люди попросту голодали, ведь земля могла не дать урожай.

Со временем неравенство только усиливалось. Как указывает экономист Тим Харфорд, самая вопиющая ситуация возникла в Древнем Риме: там разрыв между богатыми и бедными был столь велик, что дополнительное присвоение даже незначительной части ресурсов обрекло бы бедняков на голодную смерть – в буквальном смысле.

Итак, последствия изобретения плуга оказались очень долгосрочными – и очень неоднозначными. Антрополог Джаред Даймонд называет переход к земледелию «катастрофой, от которой мы так и не оправились».[6 - Читайте саммари книги Джареда Даймонда «Ружья, микробы и сталь. История человеческих сообществ».]

Конечно, само по себе изобретение плуга – не приговор. Египтяне, например, вполне успешно совмещали развитие зерновых монокультур и охоту на зверей. Ранние общества Юго-Восточной Азии разрабатывали монокультуру (рис), но при этом не стали заложниками жесткой социальной иерархии. Все дело в том, на какие социальные условия соглашается общество.

История вторая. Как катастрофа способствует конкуренции. Перенесемся в Средние века. Вопреки популярному заблуждению, это вовсе не отсталое время. Одно из самых замечательных изобретений этого периода – водяные и ветряные мельницы. Они позволили европейским крестьянам удвоить выход муки с гектара. Означало ли это всеобщее процветание? Ничуть не бывало.

Те, кто пахал землю и молол зерно, тогда составляли 95 % населения. Однако они во всем полагались на 5 %, провозгласивших себя элитой общества, – знать и духовенство. К 1300 году священнослужители владели третью всех земель Европы.

Главный и самый капиталоемкий бизнес этого времени – возведение монастырей.