Обязательное приложение

– Будет сделано – не успеешь повторить фразу.

– Никита, я с тобой. Диана, добавочки?

– Ага.

– Ребята, у меня, кажется, есть самые свежие мысли по поводу этого Приложения. Вернее, просто агрессия, – начала Дана, внимательно что-то вычитывая в телефоне. – Вот, пожалуйста. Только что мне подкинула моя Мимими, как только вопрос Ани прозвучал: через пять лет государство отменяет социальную защиту для пар, которые не прошли через Приложение. А между тем, ещё до узнавания этой новости, я хотела сказать, что меня бесит, что государство монополизировала сервис в сети по части знакомств, хотела возмутиться: почему нельзя, хотя бы как раньше, дозволить прекрасное и весёлое во всём своём разнообразии? Почему, в конце концов, для такого праздника жизни назначается расписание, серо-белый интерфейс и отдаёт всеми признаками слежки? И почему Дэну не предоставляется выбор?

– Дана, это было сильно, но, извини, глупо, – сказал Игорь.

Наперебой заговорили все разом.

– А я её поддержу.

– И я.

– И я тоже.

Все выступили с поддержкой.

– И я её поддерживаю, – сказал Игорь, – но дело не в этом.

– Я предлагаю высказаться по всем её вопросам по порядку. Кто – за?

Возражений ни от кого не последовало.

– Тогда вопрос номер один: отмена социальной защиты.

– Предлагаю разбиться на два лагеря, – выступил с предложением вернувшийся Никита, вслушивавшийся и слышавший разговор друзей от стойки с кассой. – Среди нас есть пара, которая одной ногой уже пара из Приложения, и пары, которые вне его. Если есть группы, значит, будут разделяемые внутри этих групп убеждения. Две разные системы убеждений – это всегда конфликт. Если добавим сюда правило свой-чужой – будет война. До войны мы, конечно, не дойдём, но зато будем спорить. Так мы избавимся от заблуждений, так мы установим истину. Чтобы нам лучше понять, к чему нас готовят, нам надо до корней пропитаться тем, что из нас хотят сделать, и явить соответствующее полярное ролевое поведение. Так, уже, и ещё не выходя из этого кафе, мы сможем понять: чему нам противостоять, что заявлять и как комментировать соответствующую информацию, чтобы не дать глупости и невежеству подняться со дна.

– Хорошее предложение, блин, Никитос, но всё можно было сказать проще, – сказала Дана. – С удовольствием начну первой. Кто – злой, кто – добрый?

– Вы – злые, мы – добрые, – ответил Никита.

– Я вас ненавижу, вы приспособленцы, которые погнались за Привилегиями. Если вы мните себя нормальными людьми, вы уже давно должны были бойкотировать этот проект, а теперь, приняв в нём участие, вы его зацементировали. Всё! Десять процентов неприспособленных к социальному диалогу и производительности людей постоянно живут на теле человечества как паразиты. А теперь, будьте спокойны, добавимся ещё и мы – пары вне Приложения и родившиеся от нас дети. Будь вы интеллектуально заинтересованы в будущем человечества, одной этой причины должно было б оказаться достаточной для вас, чтоб заминусовать проект.

– Хочешь, Аня, ответить? – спросил Никита.

– Я пока собираюсь с силами и делаю круглые глазу от ваших тренажей!

– Хорошо. Я отвечу. Извините, вы неправильно понимаете уклад. Социальное устройство – это постоянное движение и изменение. Это приход хорошего, порядка или рая, как хотите, на смену патологичному, неупорядоченному или аду, если можно. Такова природа и такова на сегодня среда, сравнявшаяся с природой, в чём именно наша, людей, заслуга. Мы – молодцы, мы создали уклад жизни такой, каким он задумывался изначально: с приливами и отливами хорошего и нормального, потому что – это хорошо. Хорошо, когда учтены интересы каждого, пусть хоть и норм, когда учтены интересы большинства. Одно социальное наслоение сменяет другое, а мы, люди, должны выбирать разумное и многообещающее и ставить самые сильные цели, которые только можем удумать. Если нас поставили в неудобную позу, если она неправильная, то это только потому, что человечеству не хватило потенциала в настоящую секунду, чтобы довести задумку до высокоорганизационного завершения. Мы, люди, мыслящие, можем это исправить, можем на это влиять, если заинтересованы в этом. Как? Участием. А будет нам хорошо или плохо, время будет обозначать, а мы будем реагировать соответствующим образом: соответствующим участием. Вот почему вам просто следует, и ещё не поздно, провести свои отношения через Приложение.

– То есть, ты хочешь сказать, что нам не хватает мыслей и правил?

– Не надо в вопросительной форме ввёртывать в разговор единственно ценимое вами умозаключение, – быстро ответил Никита. – Я указал на некий изменившийся порядок, в который вы не попали не по своей вине, и я не сказал, что вы – немыслящие и неправильные. Поэтому я не заслуживаю убийства. Демонстрация лжевывода свойственна злым, которые играются при этом граничащими в эмоциональном паттерне понятиями, чтобы простодушные и непроницательные, а зачастую и просто глупые, запутывались и терялись. Что их потом убить – таких? И вот ещё: когда-то институт брака тоже был принят агрессивно, а потом дети этих агрессоров, мыслящие и правильные в кавычках, поддерживали, что внебрачные дети не заслуживают наследства. А как теперь? Этим я хочу сказать следующее: разве мы не заполучили сегодня обладание и доминирование над всем, благодаря недосягаемой индивидууму работе коллективного мышления? Разве, поэтому, не следует усомниться в первую очередь в своих мыслях и только потом в коллективном мнении? И если вы разумный человек, вы ответите – да.

– А вопрос любви? – спросил Олег. – Разве этому явлению не больше лет, чем деревьям на нашей планете, и которое не исследовано как космос? Что, конечно, неважно для таких прогрессивно мыслящих как вы.

– Но ведь любовь никто не трогает! – вступила в разговор Аня. – Её невозможно тронуть. Разве кто-то запрещает нам, вам любить и быть любимыми? Более того, данный проект, возможно, сохранит ещё больше любви.

– Тем, что подсадит постороннюю мысль между глазами любящих, через которую они будут смотреть друг на дружку всякий раз, когда будут встречаться взглядами?

– Аня? – взглянул Никита на свою девушку.

Аня, поглядев на Никиту, прочла в его глазах свои мысли, кивнула одобрительно и сказала:

– Дальше продолжать – грубо и дурно, – и, обращаясь ко всем остальным, добавила. – Мы сдаёмся поэтому, и если у всех сформировался вывод.

Никто не ответил – все согласились.

– Почему добрые всегда сдаются и уступают первыми? – спросил Максим.

Все как-то одновременно хмыкнули, кто-то изменил позу, Никита, улыбнувшись, сказал:

– Тогда можем переходить к следующему вопросу. Дана?

– Государственная монополия на Приложения знакомств в сети, – озвучила вопрос для обсуждения Дана.

– Отсутствие пространства для маньяков, – последовал первый аргумент от Максима.

– Частник может обеспечить в этом такой же результат.

– То есть частник должен будет считывать личные данные и отчитываться ими, читай «сливать», государству?

– Не уверен, что эта проблема не может быть решена.

– Предложите решение – поговорим.

– Анонимность и безответственность, без чего частному предпринимателю не существовать в данном случае, сносит крыши людям и уничтожает мораль – это жёсткий факт. На выходе – скоты, которые повышают вероятность пандемий.

– Система банов?

– До того, как его применят, происходит или оскорбление, или унижение, или нарушение презумпции невиновности.

– Эта проблема без проблем существует в Приложении.

– Не без проблем.

– Существенную часть из них нейросети успешно пресекают.

– Только ты получаешь совсем не то сообщение, которое тебе послали.

– Оба оповещаются, что посланное сообщение откорректировано нейросетью.

– Будто не получал.

– Точняк.

– Нужно возмущение, ребята. Олег?